Vergleich: Vib 170 Al, Classic/Atlas 200, Atlantis, Vox 200 (Hörtermin bei Visaton)

[Farad]

@Harry_m

Die Größenordnungen sind enorm. Viele schimpfen auf billige Analyzer und keine Aussgekraft und nur 31 Meßpunkte und Ungenauigkeit und Behringermüll und nicht abgeglichenes Meßmikro.

Ich meine: Für Tendenzen ist es ideal! Man wird von keinm gezappel abgelenkt, man sieht sehr schön direkt wie sich alles verändert. Wenn ich im Nahfeld der Chassis messe find ich SEHR genau die Chassiszweige wieder, wie sie von Visaton gemessen werden.

Hier mal ne Messung an meinem neuen Hörplatz im Zimmer. Hab etwas umgestellt.

http://www.farad.abi05.info/horpl.gif

Die dargestellte Kurve ist auf dem Analyzer nur sehr schwach zu erkennen, der Behringer arbeitet je nach Einstellung in einem Meßbereich von bis zu 80dB. die paar Dezibel auf die es uns ankommt sind im PA-Bereich ja auch völlig egal. Trägt man die Werte aber in ein Diagramm ein (wie ich das gemacht habe, das obere ist die Originalmessung von Visaton) sieht man sehr schnell wie krass die Unterschiede sind. Was ich seinerzeit

http://www.visaton.de/vb/showthread....&threadid=7098

gemessen hab sieht noch ne ganze ecke krasser aus, wenn man es in ein Diagramm einträgt. Der Regelbereich von ganz unten bis ganz oben sind 30dB. Man kann also in etwa einschätzen, in welchem Bereich wir uns da bewegen. Es geht nicht um drei dB hin oder her, sondern wirklich um ordentliche Regionen. In einem lausigen Badezimmer mit einem billigen Analyzer zu sehen. Wenn man ordentlich messen kann, kann es nicht schwer sein das zu zeigen.

EDIT: mir fällt gerade auf, dass man in der ersten Grafik die Bündelung der einzelnen Classic200 Wege wirklich wie im Bilderbuch sieht. Schöner kann man "was ist Bündelung" eigentlich kaum zeigen.

Gehört hab ich es schon lange vorher. Und es hören immer wieder mal Andere. Viele andere schwören auf den Sound. Sollen sie.
Ich gieße derweilen Betonhörner.

Sicher kommen jetzt WIEDER einige und meinen, dass so ein Analyzer dazu nicht taugt. Und Rosa Rauschen schon garnicht. Aber: Wenn die Theorie das sagt, meine (und einige andere) Ohren es sagen und es der Analyzer auch noch anzeigt, ist das für meine Verhältnisse eindeutig genug.

gruß, farad

nochmal EDIT: Was man auch hier an der ganzen Choose sieht ist, dass mein Raum hier mehr kaputt macht, als jede D'Appokonstruktion hinbekommt. Ist halt Stahlbeton. Dafür hab ich jetzt n gemütliches Sofa. Ist auch was Wert.

Egal! Wir schweifen vom Thema ab! Die Bündelungsgeschichte hatten wir eigentlich oft genug.

[AH]

hast Du vielleicht eine Messung mit weißem- oder rosa Rauschen gesehen, die diese Interferenzbildung bzw. Bündelung in vertikaler Richtung darstellt?

Hallo Harry,

es wäre schlimm, wenn die Ergebnisse zwischen einer Messung mit einem Sinus-Signal und einer Messung mit Rauschsignalen unterschiedlich wären. Es sei denn, Du meinst eine Messung mit Rauschsignalen in reflektierender Umgebung, d.h. nicht unter Freifeldbedingungen. Solche Messungen sind aufschlußreich, aber interpretationsbedürftig, da das Gehör zwischen Direktschall und Reflektiertschall trennt.

Die Interferenzen bei "d´appolito"-Systemen sind exakt theoriegemäß vorhanden, ich weiß also nicht, worauf Du hinauswillst. Ich habe selbst hifi-Boxen, die so bestückt sind und wenn man Rauschsignale nutzt, muß man nur das Mikro vertikal vor der Box bewegen, um die Problematik deutlich zu erkennen.
Nochmals: Eine "d´appolito"-Anordnung verhält sich exakt theoriegemäß, das muß man nicht messen, aber man kann es messen. Das betrifft auch die vertikale Bündelung etc.
Hier am Beispiel von Meßwerten eines kleinen Beschallungslautsprechers in "d´appolito-Bauweise". Wenn man den Strahlerabstand kennt, könnte die Graphik ebensogut errechnen. Man sieht wunderbar die konstruktiven und destruktiven Interferenzen samt Nebenmaxima etc, genau wie die Theorie es vorgibt:



Einer Isobare entsprechen -3dB.

Gruß

Andreas