OFF-TOPIC: Ist schon lustig...

[maha]

NoName!

Meinst du damit:
Bekanntheit schützt vor Torheit???

*grübel* ... das wäre irgendwo nicht so richtig.(?)

Gruß, maha

PS: heute red´ ich nur Blödsinn...
DAX unter 2460!!! Die Big Boys haben die Hose voll!!!!

[NoName]

maha,

ich hatte zwar schon mit einer solchen interpretation gerechnet, sie aber für wenig wahrscheinlich gehalten. den dax-schock werte ich in Deinem fall als mildernden umstand. hat man den dax nicht auch auf euro umgestellt?

es muß in klartext natürlich heißen: bekanntheit und mangelnde kritik verleitet zur selbstüberschätzung und damit schnell zu torheiten (-> gedankliche inzucht). einen solchen effekt findet man in so mancher chef-etage.

gruß

frank

[We-Ha]

Ich hätte gezz verstanden: Torheit schützt nicht vor Bekanntheit.....??!!!!

Alles wird gut......alles wird gu-u-u-u-ut...

[Mr.E]

Weder schützt das eine vor dem anderen, noch das andere vor dem einen, haben ja auch nicht viel miteinander zu tun, was aber wohl nicht wenige nicht wissen...

[gork]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>wenn man mal zurückdenkt, unter welch Schlägereien und Blutvergiessen der Begriff "URPS" damals im Audiotreff entstanden ist[/quote]

was mit unverständlich war, trifft der term den sachverhalt doch wie der hammer den nagel auffen kopp.

du meinst das akronym als solches, nicht das prinzip, ja? obwohl dies:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Alle Achtung Murphy ! Nur schade, dass du nicht mehr mitschreibst ![/quote]

...sich fast so anhört, als sei am URPrinzip (außer der griffigen abkürzung) etwas neues gewesen. oder soll neu gewesen sein, daß der URPS ausschließlich UR betrieben wird? das kann ich mangels kenntnis nicht beURteilen, bezweifle ich aber.
was die schadheit des murphy'schen nimmermitschreibens angeht: d'accord (vielleicht hat sich auch nur der nickname gewandelt?).

gruß
gork

[Dieser Beitrag wurde von gork am 26. Februar 2003 editiert.]

[gork]

übrigens:

B: Wusste ich garnicht dass sich der URPS nun doch durchgesetzt hat

W: Wahrscheinlich sass einer drauf, der zu schwer war ?!!

ich aber sage: we-ha! eingeschalten, durchgeschliffen!

gruß
gork (heut mal was für die deutsche sprache getutet)

[Krips]

Hallo,

also: Das Prinzip URPS ist wirklich nicht so neu, schon im Schwamkrug 1989 ist das beschrieben, allerdings hiess es da noch nicht URPS...
Warum hat sich das nicht durchgesetzt ? Da soll es doch auch ein paar Nachteile geben ??!!
a) der recht hohe Klirrfaktor. Ursachen ? Da kommt in Frage: die Membranen, die meist nicht für so eine harte Luftfeder konstruiert sind, die bei den kleinen Volumina nicht mehr linear arbeitende Luftfeder (Hinweise, beim Boxenvolumen in Relation zum Verschiebevolumen eine gewisse Untergrenze nicht zu unterschreiten, finden sich in der Literatur).
Weiterhin dürfe ausserdem noch das Magnetfeld der Treiber durch das Magnetfeld der Schwingspule moduliert werden, da bei den heute üblichen Ferritmagneten die Polplatten nicht in der magnetischen Sättigung betrieben werden (das war zu Alnico-Zeiten noch anders...)
b) der Materialeinsatz an Treibern, kann eine Kostenfrage werden
c) Die nötige Entzerrerschaltung, die wohl manchen abschreckt.
d) es gibt ja einfacher (und oft auch billiger) zu realisierende Alternativen, die allerdings meist auch grösser sind.

mfg
Peter Krips

[GSD]

@gork

ja, ich meine den Begriff als solchen. Und mit "Alle Achtung Murphy" meine ich, daß seine Namenskreation immernoch existiert. Wer kann das schon von seinen Eigenkreationen behaupten ;-)

Also: wie gesagt, ich meine nicht das Prinzip (hat Bagend ja schon vor Jahrzenten gebaut), sondern den Begriff "URPS".

Gruß

GSD

[Dieser Beitrag wurde von GSD am 26. Februar 2003 editiert.]

[gork]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>ja, ich meine den Begriff als solchen[/quote]

das dachte ich mir ("du meinst das akronym als solches, nicht das prinzip?", war mir nur nicht völlig sicher.

mit dem URPS ist es wie anderswo und überall im marketing: einen griffigen namen muß das ding haben, dann ist es auch in aller munde. "nach linkwitz in amplitudengang und einbaugüte entzerrtes, unter seiner einbauresonanz betriebenes tieftonchassis" (oder kurz NLIAUEEUSEBT) klingt ja auch unsexy. *g*

gruß
gork

[GSD]

Tja, das verhält sich wie mit meiner damaligen Eigenkreation "URSULA" (Under Resonance Subwoofer Using Linkwitz Adjustment). URSULA wollte keiner lieb haben, weil URPS schon existierte und sich binnen kürzester Zeit eingebrannt hatte ;-)

Was soll's...

Gruß

GSD

[gork]

ach, süß! hätte ich jederzeit bervorzugt.

[GSD]

Hast du URSULA damals nicht im Audiotreff mitbekommen ? Nanu !

*grübel*

Edit: http://www.audiodiskussion.de/foren/....php?idx=17285

Gruß

GSD

[Dieser Beitrag wurde von GSD am 26. Februar 2003 editiert.]

[gork]

GSD,

hmm... entweder hatte ich's überlesen oder schon wieder vergessen (letzteres ist ungleich wahrscheinlicher).

gruß
gork

[Bernhard]

@Peter Krips

Wo liegt denn die in der Literatur angegebene Grenze für das VerschiebeVolumen ?

Z.B. für einen TT wie TIW360 ?

Grüsse, Bernhard

[Krips]

Hallo Bernhard,

soweit ich mich erinnere (Will jetzt nicht die ganzen Bücher durchstöbern), das Verschiebevolumen sollte 5 % der CB-Volumens nicht überschreiten. Wenn dieser Wert überschritten würde, soll dann durch die zunehmende Unlinearität der Luftfeder der Klirrfaktor ansteigen.

mfg
Peter Krips