B 200 Standbox

[plumber]

Tach auch
Bin seit kurzem registriertes aber schon länger passives Mitglied dieses Forums. Habe seit dem ich mich für Lautsprecherselbstbau interessiere die Solo 100, die NoBoxx Dipole und eine TL-Sub gebaut und hätte da mal einen Vorschlag.
Klanglich waren die Solo`s klasse, abgesehen von der Pegelfestigkeit und somit der Heimkinotauglichkeít(meine Meinung, ist sicher nicht repräsentativ). Daraufhin habe ich mir die Dipole gebaut und bin sehr zufrieden mit den "Brettern", Bass ist satt da, klingen top, nix zu meckern hier. Aber, aus ästhetischen Gründen muß was anderes herbei...die riesen Dinger im Wohnzimmer sind so ne Sache, da hat nicht nur meine Frau ein Problem mit . Die Solitude ist mir einfach zu teuer. Was bleiben da noch für Möglichkeiten wenn man bei dem B 200 bleiben möchte, und den finde ich einfach hervorragend, so toll hat sich Musik bei mir noch nicht angehört?!
Mein Vorschlag wäre eine Standbox in der Größe der Solo 100 mit dem B200 in einer geschlossene Kammer, wie bei der Solitude, und einem seitlich, bodennah eingebautem Bass(die Bässe nach ausssen,BGS 40 wäre klasse, da hab ich nämlich 2 von ). Eine optisch gefällige Standbox mit Bassunterstützung für den B200, der in den Dipolen von der Bassarbeit befreit wirklich toll spielt.
Hat schon jemand ein solches Projekt angedacht, oder sogar verwirklicht? Habe leider (noch) keine Ahnung von Gehaüse- und schon garnicht von Frequenzweichenberechnung, geschweige denn Messgeräte zur Verfügung.
Grüße
plumber

[broesel]

Ich kann mir gut vorstellen, das das funktioniert. Gehäuse Solo 100 - natürlich ohne das Reflexbrimborium, 20 Liter für den B abzweigen, und in den restlichen 80 Litern kann sich der BGS austoben. Ein Reflexloch für den Bass lässt sich errechnen.

Problematischer wird die Entwicklung der Weiche. Da würde ich als Basis kackfrech die des Dipols benutzen, mir die Schwachstellen raushören, und diese beseitigen. Das geht auch ohne messen und simulieren; allerdings mußt du schon wissen, welche Konsequenzen das ändern/hinzufügen/weglassen bestimmter Bauteile hat.

Das Projekt halte ich für extrem Nachdenkenswert.

[Volker]

Hallo,
ich kenn den BGS 40, leider hab ich damit noch kein ah gehabt. Warum weiss ich nicht, evtl waren 100L BR nicht genug. Aber Versuch es doch selber mal und schneide in der Seite der SOLO 100 ein Loch für den BGS. Dann haste auch genug Platz für den Innenteiler herauszutrennen. Wenn der raus ist, kann man ein Brett schneiden das du neu im Gehäuse einleimst und diese vorher so platzierst das du jetzt eine MT-Kammer von ca. 20L erhältst. Leider wird die Weiche nicht passen, so einfach wie Brösel schreibt ist es nicht. Einfacher wird es, wenn du die Weiche der SOLO 20 für den B200 nimmst und den BGS 40 18db filterst. Hier müsste man (da hat Brösel aber recht) Experimentieren/ Simulieren und genug Weichen- Bauteile im Keller haben.

[DerAlteDachs]

Der W300S / 8 Ohm währ für so eine Box doch auch nicht verkehr.
Macht in 80 Liter geschlossen mit 100 Prozent Dämmung ( +/- 95 Liter) würde bei aktiver Ansteuerung eine fc von ca. 45 Herz bei einem Qtc von 0.68 machen.
Obenrum den B200 mit ner Weiche like SOLO20 .... feddich währ die teilaktive SolOX 300 light

[broesel]

Nee, DaD, 'ne Box zu konstruieren, die nur aktiv funktioniert, halte ich für nicht gut. Das ist unflexibel, und man begibt sich in relativ viele ( kostspielige ) Abhängigkeiten.

[ichse1]

Ich hab sowas ähnliches gebaut:

B200 inm laaangen Gehäuse

Sub ist aktiv, die Weiche ist ähnlich der Solo20-Weiche.
Ich geb die nicht mehr her...

mfg Stefan

[broesel]

Jo. Sowas ähnliches werde ich am Mittwoch auch fertig haben. Oben Dipol, unten geschlossen.

[DerAlteDachs]

@broesel:
Weise gesprochen ... hab den W300S auch mal mit 1 Ohm Vorwiderstand durchs Lasip gejagt .... der Qtc springt hoch auf 0.76 ... währ doch auch noch im grünen Bereich.
Soooo unflexibel war die Idee also auch nicht

[blasi]

@ichse1

Hallo Stefan!

Sag mal, würde die Möglichkeit bestehen deine Dingensen mal Probe zu hören. Da ich meine Solo50 nun gut kenne, würde mich
Dein Konstrukt brennend interessieren.



lg.
blasi

[broesel]

Ja, nee, DaD, wenn der W mit dem B harmonieren soll, mußt du den B mindestens um ölf bis dreibzehn dB abquetschen. Das werde ich bei meiner Mittwochsbox zwar machen müßen; ist aber eine Sache, die den vielsten von uns wohl gegen den Strich geht.

Ich seh das lockerer.

Wer das nicht so locker sieht, müßte mindestens BiAmpen, um mit deinem Vorschlag glücklich zu werden.

[angelralle]

In der neuen HH ist was drin mit einem viel zu teueren Breitbänder und dem AL200 als Bass, kuck dir das mal an. Oben Dipol scheint aber auch lecker.

[broesel]

Schon gesehen. Zu teuer. Und dann die Materialschlacht in der Weiche für den Koax... Wenn der das nötig hat... Ich weiß ja nicht... Von der Sache her aber eine Box, wie ich sie mögen könnte.

[angelralle]

Ich dachte beim Lesen des Artikels ja auch gleich, das müsste man mit dem B200 machen, so war das gemeint.

Und wenn die HH- Box mit so einer Weiche im Fuss besser steht...
Kostet allerdings mehr als Quarzsand!

[DerAlteDachs]

@broesel:
Sümmt auch wieder ... ein W300S ist zu leise. Also doch BGS ... Fläche kann ja nie schaden.

@ralle:
Was hat Timmi den jetzt schon wieder gebastelt ?
Mir bangt ja jetzt schon wieder vor meinem freitäglicher Zeitschriftendealerbesuch.

[broesel]

Nee, also die Idee mit dem SeitenBGS geht mir nicht aus'm Kopp. Allerdings sollte das Gehäuse nicht größer werden als das der Solo100. Andererseits habe ich schonmal eine Solo10 "gebaut", und da machte der B200 auch einen guten Eindruck. Blieben also 90 Liter für den Bassburger, und da sollte doch was gehen.

Hilfe!!! Meine Olle schmeißt mich raus...