Solo 50 <-> Solo 100

[jhohm]

Hi,

bei meinem Besuch bei broesel gestern Nachmittag kammen wir auf den Klang des B 200 zu sprechen; auf Breitbänder allgemein und auf den Unterschied der Solo 50 zur Solo 100...
Meine Idee war, das der eigentliche Unterschied zwischen den beiden darin besteht, das der LS in der Solo 50 ganz nach oben gewandert ist, während er bei der Solo 100 ca. 25 cm vom oberen Rand entfernt ist.
Broesel sagte, " dann baffelt der Step wohl anders..." und sagte, der Unterschied wäre hörbar zu gunsten der Solo 100.

Es gibt ein Progamm; The Egde mit dem kann man so etwas simulieren; ich setze mich mal daran - oder vielleicht hat ja wer anders bock dazu...

Es würde mich nicht wundern, wenn dadurch die unterschiedlichen Kurven zu erkären wären...


Ob Visaton evtl. was dazu sagen kann?

Gruß Jörn

[VISATON]

Der einzige Unterschied zwischen der 50 und der 100 oberhalb 100 Hz ist tatsächlich nur die Schallwand. Damit beide Boxen einen möglichst gleichen Frequenzgang haben, muss die Weiche leicht unterschiedlich sein. Nur deswegen unterscheiden sich die Weichen. Als Ursache für den Klangunterschied im Hörraum kommt noch der Höhenunterschied der Chassis über dem Boden hinzu.

[Benny]

>>Als Ursache für den Klangunterschied im Hörraum kommt noch der Höhenunterschied der Chassis über dem Boden hinzu.<<

Mein Reden: Baut das Ding doch einfach höher...

PS: Empfehle dazu, die Frequenzgänge der Solo 100 mit der "aufgebockten" Solo 50 zu vergleichen.
Diese finden sich im elend langen "Bayern- Thread" auf Seite 5...

[soiss]

... versteh ich irgendwie nicht: ist das jetzt der gemessene oder simulierte frequenzgang der beiden im volumen unterschiedlichen boxen ?
und wie erklärt man die deckungsgleichheit? oder ist das eh die frage an visaton.?

[Benny]

Es handelt sich um gemessene Frequenzgänge...

Deckungsgleichheit=
Die große Grafik teilen, als transparentes GIF speichern und übereinander legen...

[VISATON]

Ich muss sagen, ich verstehe das Problem auch nicht so richtig. Wenn man zwei gleiche Chassis in Gehäuse mit gleicher Schallwandbreite einbaut und die geringen Unterschiede, die durch die unterschiedliche Länge der Schallwand vorhanden sind, mit verschiedenen Entzerrungen ausgleicht, kommt man zu so ähnlichen Frequenzgängen wie oben. Die Differenz im Tiefbass wegen der verschiedenen Volumina wurde bei dieser Vergleichsmessung nicht erfasst. Für mich klingen beide Boxen so ähnlich wie die Frequenzgänge zeigen (abgesehen vom Tiefbass).

[We-Ha]

Ich versteh das Problem auch nicht ...

gefällt einem Solo nicht, baut man Solo nicht ...

[jhohm]

Hi,
Es ist eigentlich kein Problem...jedenfalls dachte ich nicht; daß es eines wird...
Es ist eigentlich nur eine Vermutung, daß die Solo 50 anders klingen könnte (trotz verschiedener Weichen) als die Solo 100, weil die schallwandgeometrie eine andere ist .
Ob mir die Solo gefällt, werde ich hoffentlich hören, wenn sie im Norden angekommen ist...
Gruß Jörn

[soiss]

zitat admin:
"Die Differenz im Tiefbass wegen der verschiedenen Volumina wurde bei dieser Vergleichsmessung nicht erfasst. "
bitte was soll das bedeuten? einerseits sind das die gemessenen frequenzgänger von s50 und s100, andererseits "... nicht erfasst".?

zitat admin:
"Für mich klingen beide Boxen so ähnlich wie die Frequenzgänge zeigen (abgesehen vom Tiefbass)."
also jm wesentlichen gleich, nehm ich an und laut messung gibts keinen signifikanten tiefbassunterschied.

bitte um aufklärung. :-)

und überhaupt: sind die beiden graphen (rot + blau) die gemessenen frequenzgänge von s50 u s100 oder nicht? (sie decken sich übrigens nicht mit den offiziellen visatonfrequenzgängen). wenn ja, dann rentiert sich's laut graph nicht eine s100 statt einer s50 zu bauen. irgendwas stimmt da nicht .......

[Benny]

Nochmals: Es handelt sich um die gemessenen Frequenzgänge...

Zitat FH (18.04 11:29)="Heute habe ich endlich den Vergleich der Solo 50 mit der neuen Schaltung (0,47 mH; 15 Ohm) und der Solo 100 gemacht. Beide Boxen wurden im Messraum unter gleichen Bedingungen gemessen (siehe 1. Bild)."

Und weiter: Die Unterschiede im Tiefbaß wurden nicht erfaßt, da es sich um eine Messung im Hörraum handelte (die große Grafik im Bayern- Thread auf Seite 5), wo die Raumeinflüsse wohl eine Rolle spielen.

Und noch weiter: Schön, daß es noch einer gemerkt hat, daß die Solo 100 etwas für die Leute ist, die keine Platzprobleme haben.
Beide Boxen sind gleich abgestimmt.
Pegelunterschiede gibt es wirklich nur in den untersten Frequenzbereichen...

Nachtrag:
"Sie decken sich übrigens nicht..."
Wie denn auch?
Eine Messung im Testgehäuse unterscheidet sich immer von einer Messung in der Box, da dort keine FQW vorgeschaltet ist und die Volumina ganz anders sind...