Sculpture MHT Bereich

[powerear]

Hallo,
mich würde mal eure Meinung zum MHT Bereich der Audiodata Sculputre interessieren.
Erstmal sind die Mitteltöner angewinkelt. Bringt dies etwas?

Weiterhin ist der Hochtöner nach hinten versetzt.
Kann man dies mit jedem System machen oder sind die Weichen irgendwie darauf abgestimmt.

Drittens gibt es eine art Trichter aus einzelnen Filzschichten zusammen gesetzt, der die Ankopplung an den Raum verbessern soll.

Die schiefen Wände sind wohl nicht so entscheidend.

Alle drei Sachen sind ja leicht nachzubauen, aber ist dies sinnvoll?
Wenn ich die Concorde so umbaue, würde es eher schaden oder nutzen. Eine Ausrichtung der Chassis auf einen Punkt ist nachvollziehbar, aber ist es hörbar?
Ok, will keine Raumdiskussion heraufbeschwören.

Zu versuchen die Entstehungsorte des Schalls einigermaßen auf eine Linie zu bekommen schadet wohl auch nicht.
Sollte man ein auf einen Bauvorschlag abgestimmtest System so verändern?

Gut sieht es ja schon aus.

[US.]

Hi,

bei all den Schnitzereien an der Schallwand, sollte man den Einfluß der Kantendispersion im Auge behalten.
Chassis auf verschiedene Ebenen setzen und anwinkeln bleibt nicht ohne Einfluß auf den Amplitudengang.

Andererseits leuchtet mir der Vorteil nicht so recht ein.
Hier wird über die Lage des akustischen Zentrums diskutiert:
http://www.visaton.de/vb/showthread....&threadid=7973

Ein Horntrichter für den HT biegt massiv an Amplitudenverlauf und muß auf jeden Fall an das Konzept angepasst werden (Treibergröße, Trennfreqeunz, Wirkungsgrad). Ferner erfodert dies eine Freqeunzgangkorrektur, da der pegel durch die Richtwirkung im Übernahmebereich angehoben wird.

Gruß, Uwe

[Benny]

Hab' zwar keine Ahnung, wie die aussieht, aber trotzdem...

Was Du meinst ist sicherlich die "zeitrichtige" Anordnung von Chassis.
Dabei wird in der Tat versucht, die Schallwellen in einem Punkt zusammenlaufen zu lassen.
Man verspricht sich davon eine Art "Laufzeitkorrektur ohne Eingriff in die Frequenzweiche", so würde ich es 'mal formulieren.

Ja, die Weichen sind dementsprechend abgestimmt (das als Antwort auf deine zweite Frage).

Der Filztrichter wirkt ähnlich wie die Filzringe, von denen hier schon mehrmals geschrieben wurde. Mußt 'mal suchen...

Wenn Du die Concorde so bauen willst, schau' 'mal in die Suchfunktion. Is' noch nicht lange her, da hat's einer gemacht.
Ob's was bringt? Keine Ahnung...

Vom nachträglichen Ändern eines gemessenen und getesteten Bauvorschlags rate ich in dieser Hinsicht ab.

[Volker]

Original geschrieben von Benny

Vom nachträglichen Ändern eines gemessenen und getesteten Bauvorschlags rate ich in dieser Hinsicht ab.

selber schuld........................ zu glauben, das wäre dann das non plus ultra.

[MrWoofa]

Na wenn man selber wieder VERNÜNFTIG mißt ist das kein Problem, so wie bei dir. Aber einfach umbasteln taugt ja wohl nich

[Volker]

Mr.Woofa
Hast du nicht ohne Messung zu machen an der Weiche der 208 H -was nach deinem Geschmack/Raum angepasst, bei der XXL (Concorde) haste doch auch ne Änderung vorgenommen.
Ich will damit sagen, wenn man weiß wo was zu holen ist, „durch verändern der Bauteile auf der Weiche z.B.“, muss man nicht unbedingt alles messen können. Sicher beruhigt es, dass will ich ja nicht abstreiten, aber der Maßstab ist es für mich schon lange nicht mehr. Mir scheint es so dass manche meinen, die gemessene Weiche wäre der liebe Gott und nur diese wäre richtig. Wo bitte ist dass richtig, 1m vor dem LS? Ach ja, da sollte ich mich dann auch hinsetzten. Wer macht das denn?
Ich belüge ich mich doch nicht selber und meine das gemessene wär es dann, schon gar nicht wenn mein persönlicher Geschmack mir was anderes sagt als ich höre.

[Benny]

Original geschrieben von volker
selber schuld........................ zu glauben, das wäre dann das non plus ultra.

Hallo Volker.

Mit dem Satzteil "in dieser Hinsicht" meinte ich nur das nachträgliche zeitrichtichtige Anordnen der Chassis.

Ich bin (wie Du wohl wissen wirst) kein Profi (Du schon), daher fummel' ich nicht nachträglich an Chassis, Weichen oder der Anordnung der Chassis, weil mir das "etwas zu hoch" ist.

Außerdem, wie Woof schon anmerkte, kommt es auch auf das nachträgliche Messen an, und wenn man dazu keine Möglichkeiten hat, läßt man es lieber.

Wie Du wohl auch wissen wirst, kann man auch mit einem Delay- Filter in der FQW einen gewissen Grad von "Zeitversatz" erreichen, allerdings ist auch hier das Messen das A und O...

Zeige mir (ohne die hier im Forum entstandene Konstruktion) ein Projekt, wo es im Nachhinein gelungen ist, die ebenengleiche Anordnung in eine zeitrichtige Anordnung umzuwandeln.
Dann bist Du gut...

[Volker]

Hallo Benny,
ich fühle mich geehrt das du mich als Profi bezeichnest, leider muss ich das von mir abwänden. Ich habe mir per Autodidakt, über Jahre Erfahrungen aneignen können, mehr nicht!
Nur was soll das mit dem Delay, meinst du das wäre nicht zu schaffen jeden Mehrweg -LS solch eine Delay- Schaltung zu verbauen. Ich glaub schon das es machbar ist, warum auch nicht. Nur was soll es bringen? Meiner Meinung ist die Concorde bestimmt nicht so gut weil sie ein Delay hat, das liegt auch nicht am Chassismaterial. Hier ist es die Abstimmung und die Anordnung der Chassis zu nennen die nicht nur mir gefällt. Ok, wenn die Abstimmung mit dem verbauten Delay in der Concorde so passt, dann soll es da auch rein. Nur die V 20 hat son Teil nicht, aber klanglich soll ja kaum ein unterschied (außer max. Pegel) zur Concorde sein. Eine bauliche Veränderung wird immer einen akustische Veränderung nach sich ziehen, ja sogar der Ein und der gleiche LS, klingen unterschiedlich im Raum an verschiedene Positionen macht es deutlich hörbar, dass weißt du doch.(?) Ich verstehe immer noch nicht was Powerear vor hat, machst du das ganze wegen der Optik, oder gefällt dir die Abstimmung der Concorde nicht?

[MrWoofa]

@Volker:

Mit der Concorde-Weiche habe ich Friedemann vorher gefragt, das zählt nich *g*

Ich meinte jetzt eigentlich auch größere umbaumaßnahmen als mal grad nen HT-Pegel absenken oder nen Elko tauschen.

[harry_m]

Ja, es wird immer wieder davon gesprochen, dass die "zeitrichige" Box besser klingen soll. Ich kann mir vorstellen, dass es auch stimmt. Denn das wäre unter Anderem der entscheidende Vorteil eines Breitbänders: Sprungantwort ohne die "Zacken" vom Hochtöner (u.U. noch verpolt!) Mitteltöner und dann (insbesondere bei tiefer Trennung) die slappe Welle des Tieftöners, die wegen der Skalierung nur noch den ansteigenden Teil präsentiert.

Genau so selbstverständlich ist, dass die Unterschiede sehr subtiler Art sein dürfen. Vom einfachen Rücken der Chassis würde ich abraten: es sei man will es wirklich untersuchen. In diesem Fall wäre es sehr interessant. Insbesondere wenn sich danach die Gelegenheit ergeben würde die "konventionelle" Box mit der modifizierten zu vergleichen.

[Volker]

Ach so, dann hast bestimmt auch kein Delay in der XXL ?

[jhohm]

Hi,

wenn man sich die Impulsantwort der kirchner-Box ansieht; die sieht echt gut aus...beide ansteigenden Flanken kommen zur selben Zeit; das der Bass "langsamer" ist, liegt wohl an Newton und der Trägheit

Gruß Jörn

[harry_m]

@Volker:

Wenn Du meine "Atlas" damit meinst: ja! Ist halt so...



Hier sind es sogar drei "Zacken" und eine sehr lange Welle (TT-Trennfrequenz: 150Hz)

[US.]

@harry-m:

die gehörmässigen und messtechnischen Auswirkungen einer "zeitrichtigen" Anordnung der Chassis kann nur auf digitalem Wege erfolgen, da sonst nur die Artefakte des Untersuchungsgegenstandes bewertet werden (Amplitudenverlauf sowie Einfluß der Kantendiffraktion aufgrund des mechanischen Versatzes).

Man müsste also zwei Aufbauten mit identischem Amplitudenverlauf (entzerrt) und identischem Gehäuse vergleichen und das delay elektronisch erzeugen.

Gruß, Uwe

[MrWoofa]

Hm.

Verstärker habe ich genug... mein Autoradio hat 6-Kanal LZK... Vielleicht probier ich das mal an den Concordes aus. Aber nicht vor Mitte August. Und nur wenn mir jemand sagt das 5cm-Einteilung reicht.