B200 als "reiner" Mitteltöner?

[monoton]

We-Ha, die Geitheinis wollen doch auch ein Stück vom Kuchen haben

Ab wann beginnt eigentlich Superhochton, Benny? Ich frage mich nämlich was der B200 in einer 3-Wege Kombi besser kann als ein ausgewachsener MHT-Zweig. Wenn eh GF 200 (oder besser größer) eingesetzt und hoch getrennt wird, dürfte das aufs gleiche hinauskommen. Aber leichter zu handhaben.

Gruß,
monoton

[Farad]

Der B200 hat ein sehr gutes Phasenverhalten und eine insgesamt prima Sprungantwort. Er hat viel Membranfläche im Mitteltonbereich die weitestgehend partialschwingungsfrei arbeitet. Der Wasserfall sieht nicht übel aus.

Wenn man viel Membranfläche im Mitteltonbereich will ist der B200 sicherlich gut.

Der Schwerpunkt einer solchen Box (bzw eines solchen Einbaus) wäre sicherlich nicht reines Hifi, es würde durchaus um Punch gehen. Siehe Solitude. Ob sich der Aufwand eines zusatzhochtöners aber wirklich lohnt?

farad

[Farad]

fällt mir gerade ein: Lest mal aufmerksam Postings von NoName zum Thema großflächiger Mitteltöner. Noch dazu mit Koaxialem Hochtöner.

Wer dicke PAs kennt, weiß worums geht.

farad

[Benny]

Oha, hier tut sich ja eine Menge...

@ monoton
"Superhochton" mag der falsche Begriff sein, aber Fakt ist, daß der B 200 in der Solo nur bis 16 (oder waren es 18?) kHz spielt, also für SACD- Wiedergabe nur bedingt tauglich ist.
Ich selber höre zwar nicht mehr viel in diesen Frequenzbereichen, aber das kann man schlecht auf andere beziehen...

@ broesel
????????????????????
Außerdem war es mir noch nicht aufgefallen, daß es "in jedem dritten Thread" um dieses Thema geht, von daher bitte ich um Nachsicht...

@We- Ha
3 Std. auswärtige Pause...

[harry_m]

@tthorsten:

eine tief ankoppelbare Kalotte ist mit Sicherheit ne tolle Sache. Nur wird man sich die Frage stellen müssen über die Sinnhaftigkeit der Verwendung eines Breitbänders.


EDIT: habe mir gerade die Abstrahlcharakteristik des B200 angesehen: wenn das, was ich sehe richtig ist, so strahlt er bei 10kHz breiter ab, als bei 5kHz. Da alle mit dem Klang der "Solos" mehr, als zufrieden sind, scheint es doch kein zu großes Problem zu sein.

Ich erlaube mir daraus abzuleiten, dass es bei der Ankoppelung eines Hochtöners genauso wenig ins Gewicht fallen wird. Wenn überhaupt, so würde ich den MHT12 favorisieren: er bündelt horizontal stärker, als vertikal und wird wohl bei einer Trennung um 5-6 kHz bestimmt keine Probleme in Sachen Interferenzen machen, weil (vertikal) KEINE Punktschallquelle darstellt.

Ganz generell reift bei mir inzwischen die Meinung, dass diese Interferenzen wohl überberwertet werden. Sonst würden viele Konstruktionen erst gar nicht auf den Markt kommen. Es fängt damit an, dass es kaum "echte" D'Appolitos gibt, nicht mal der Meister selber hält sich daran... Oder denkt mal einfach an die "Monitor": welche Trennfrequenz die hat, und wie die Chassis angeordnet sind.

Grüße

Harry

[sinus]

ich hab die Frage ja auch vor 2 Monaten hier mal gestellt (B200er mitMHT) ohne die Solo50 gehört zu haben. Nachdem ich das nun nachgeholt hab, bin ich absolut der Ansicht, dass der 200er keinen HT braucht. (ich habe mit alter weiche gehört, wo der Mittelton schon gewöhnungsbedürftig und sehr Musikabhängig war).

Allerdings finde ich das an dem Spruch, dass "ein BB der Bessere MT ist" schon einiges dran ist. Der lässt sich doch viel gutmütiger ansetzen als Resonanzgenerator. Wer das Geld, die Zeit und den Platz hat, solls doch mal Probieren!!!! und berichten!!!

Chris