Bandpass oder BR?

[Fanatic][cs.at]

Hallo,

sorry, dass ich schon wieder den Ahnungslosen raushängen lasse, aber ich stell mir eine Frage:

haben Bandpässe in Hifi Kreisen überhaupt eine Daseinsberechtigung?

Ich mein jetzt nicht solche Schuhschachtelkisten sondern schon was ordentliches wie den Super Sub von Visaton oder den Uni Sub 30. Solche Konstruktionen findet man ja nur mehr sehr selten...

Da ich ja bekennender passiv Sub Betreiber bin (für Submodule die mit meiner Zeck mithalten können fehlt einfach das nötige Großgeld) suche ich immer noch nach der besten Möglichkeit meine Standboxen mit 25er Bässen zu unterstützen.

Ein Bandpass bietet ja eigentlich für ein Passiv Woofer Projekt viele Vorteile:

- Eigentlich dürfte ja durch den geschlossenen Teil kein Anschlagen des Chassis mehr möglich sein und durch den BR Teil müsste sich zusätzliche Hubentlastung einstellen.

- keine Probleme mit Phasenlagen zwischen Chassis und BR Öffnung

- Steile Trennung schon von Haus aus

- Wirkungsgrad lässt sich gut an die Hauptboxen anpassen (länger=mehr Tiefgang und weniger Wirkungsgrad)


Aber:

Wie schauts hier mit dem Klang aus?

Lassen sich Fullrange BR Systeme Bandpass Subwoofer ohne weiteres kombinieren? (Phasenlage)

Welches System produziert den "schöneren" Bass?

Grüße
Hari

[Ollie]

Hallo Ahnungsloser!


Vorneweg: ein einfacher BP (also CB+ventilierte Kammer) ist wie eine ganz normale CB (also mit allen Vor- und Nachteilen), der man ein akustisches TP2-Filter vorgeschaltet hat: die ventilierte Kammer naemlich. D.h. mit einem elektrischen TP-Filter mit ebenfalls 2.Ordnung bekommt man das identische Verhalten hin. Dies gilt also auch fuer Phasenlagen und daraus resultierende Herausforderungen beim Weichendesign.

Mit der Ausnahme, dass der Port (das "BR-Rohr") gegen hoehere Frequenzen "undicht" ist: Rohrresonanzen! Man muss also entweder mit Passivmembrane arbeiten (teuer) oder zusaetzlich elektrisch TP-filtern. Im letzteren Fall hat man also unterm Strich garantiert ein steileres Filter als 2. Ordnung. Mit einer Spule (gross, wenn TrennFreq tief, und damit erst recht teuer) hat man dann 18dB/oct (TP3), der aber evtl. zu einem HP3 (MT in CB plus einfacher Kondensator zum entzerren) ganz gut passt. Aber nur 12dB/oct gehen halt nicht bzw. nur mit Passivmembran.

BP sind nicht einfach richtig, aber sehr einfach falsch abzustimmen (man hat ja zwei Volumina zum Versauen). Und sie sind nicht wesentlich billiger als BR (bei wesentlich weniger Freiheit bzgl. oberer TrennFreq). Und sie fressen deutlich mehr Volumen. Das moegen Gruende sein, weshalb BP sich in der Breite nicht durchsetzen konnten. Klanglich werden immer Gruppenlaufzeitargumente ins Feld gefuehrt (Impulsantwort), aber hier wird immer mit einer unbeschalteten (ohne TP) Box verglichen. Was Unsinn ist; der einzige klangliche Unterschied eines BP zu einer CB+identischem TP kann vielleicht eventuell daher ruehren, dass sich beim BP die Membran verformt (Wechseldruecke). Muesste man aber genauer untersuchen.

Mutige bauen doppeltventilierte BP, also BR statt CB, oder gar kaskadierte BP. Viel Raum fuer Fehlabstimmungen, aber wenn's tut (besonders mit elektrsichem EQ+Passivradiatoren/APR) kommt man seeeehr tief. Da weht dir dann der Gleichstrom um die Ohren, dass es eine Pracht ist!

Cheers,
Ollie

[Reservemaha]

Hi!

"Was kann man von einem alten Sessel lernen?", das fragt der Ösi-Kabaretist Josef Hader. Er antwortet selbst: " die Gelassenheit gegenüber jedem Ar...loch".



"Was kann man von Dr. Amar G. Bose lernen?", das frage ich. Und steuere auch gleich die Antwort bei: "HerstellungsAufwandsMinimierung".
--> dadurch kann mehr Geld in Werbung fließen
-----------------------------------------------------------------------

Ist das das gesamte "Bose-Geheimnis"?
Nein! Ein BP-Sub kann sich nämlich toll in die Wohnraumakustik einfügen. Unterhalb von 150 Hz dominieren im Wohnzimmer des Normalanwenders verschiedenste Resos. Die beiden HochQ-Resos des bandpassigen SchallErzeugers können untergehen. Tun sie es nicht, so wird sich bei irgendeiner Bassnote bestimmt eine konstruktive "Überlagerung" einstellen. Welche dem Anwender einen "Mörderbass" vorgaukelt.

So weit... so schlecht.
---------------------------------------------------------------------

Als Wastler sollte man über eine Simulation des eigenen Abhörraums verfügen... sprich, man sollte die "schlimmsten" Frequenzen kennen.
Auch BP-Subs weisen "schlimme Frequenzen" auf.

Na! Und jetzt verzahnen wir die "bösen" Bereiche. Für Wastler ist das easy!!!! Dr. A. G. Bose muss mit dem durchschnittlichen Ami-Wohnzimmer rechnen.
==>Er hat keine Chance gegen einen gutgewastelten SelbstbauBandpass.

Welcher über einen mechanischen TP verfügt

Gruß, maha

[jhohm]

Hi,
meine Erfahrung mit Bandpass- Gehäusen:
Für meine Freundin habe ich ein kleines Sub-Sat-System gebaut für Surround.
Als Sub wollte ich den von Timmi designten BP mit einem 25er von Ravemaster nehmen - mit Aktivmodul nicht so teuer..
Ich hatte mir AJHorn bestellt und wollte Alles verstehen und nachvollziehen, aber was der Timmi da gebaut hat war nicht nachvollziehbar; nicht mal seine eigenen Kurven
Also habe ich den Speaker kurzer Hand in ein knapp 40 L großes BR-Gehäuse gesetzt; das ist zwar etwas größer aber die Simulation ist reproduzierbar.
Ich glaube, bei BP ist der Bereich, der für die Treiber zur verfügung steht, noch enger als bei anderen Gehäusearten.
Gruß Jörn

[wulf]

aj-horn simu

hi jörn...

welche probleme hattest du denn bei der nachstellung von timmi's kurven? das sollte doch eigentlcih kein problem mit aj-horn sein....?

gruß

w

[jhohm]

Hi wulf,
wenn ich die Werte von dem Sub in ajhorn eingegeben habe kommt eine Kurve raus wie ein Berg---steil hoch von unten, peak bei irgendwo und dann geht's wieder bergab... nix von wegen leicht ausgeprägter Sattel - wie sich das für einen BP gehört...
Wie dem auch sei, mir war's zu suspekt , also hab ich mir den Sub als BR-Kiste gebaut...
Gruß Jörn

[wulf]

bluesub-10

jörn...

soll ich dir mal das aj-horn-script schicken - bei mir ist sie simu so wie der timmi das ausgelegt hat...

w

[jhohm]

Ja wulf, mach das mal
Ist zwar nun zu spät, aber vielleicht habe ich was falsch gemacht...
Gruß Jörn

[wulf]

...deine email...?

[jhohm]

steht die nicht im Profil?
jhohm_at_gmx_dot_de
gruß Jörn

[wulf]

... kann ich dein profil einsehem..?

du hast gelcih post...;-)

w

[Ollie]

Hi!

Nachtrag zum akustischen/meschanischen Filter:

Das Grosssignalverhalten eines Treibers ist ja eh eine Geschichte fuer sich (s.a. Dickason z.B.), weil die TSP nur fuer Kleinsignal gelten. Man wird bei der Planung eines BP (wie bei jeder Abstimmung, of course) aber eine Grossignalanalyse der vorderen Kammer machen muessen, da der Resonator (das "BR-Rohr") bei grossen Auslenkungen nichtlinear wird. Elektrisch hat man da wohl weniger Schwierigkeiten... noch ein Grund gegen BP?

Cheers,
Ollie

[Fanatic][cs.at]

Hallo,

erstmal vielen Dank für die Antworten!

Ich geb mal mehr Fleisch an den Knochen:

Geplant sind zwei Bandpässe mit jeweils einem Peerless CCX 315(die hab ich schon). Das Gehäuse möchte ich so planen, dass ich die CCX problemlos durch andere Chassis ersetzen kann (was bei meiner lauthörerei ja doch mal passieren kann). Ich dachte hier an den W300S.

Meine Standlautsprecher haben einen 25er von Alcone, den AC 10 HE in 85 Liter BR drinnen und spielen bis 40 Hz satt. Den Bass möchte ich verstärken und nach Möglichkeit nach unten erweitern.

Nach einigem Simulieren mit WinISD bin ich auf folgendes Gehäuse gekommen:


Geschlossener Teil 100 Liter
BR Teil 60 Liter
Abstimmung auf 38,5 Hz mit 2x 9,5 cm Durchmesser / 40 cm Länge

Gibt mit dem CCX einen schönen Höcker von etwa 20 bis 80 Hz (ohne Weiche)

Mit dem W300S schau das ganze in etwa gleich aus, nur um ca. 3 dB leiser. Allerdings ist der W300S auch mit 92 dB Wirkungsgrad umd 3 dB lauter als der Peerless CCX 315 (jaja, ich weis Wirkungsgrad im Bass ist wieder was anderes)

Die Subwoofer werden in Ecken stehen, BR Rohre hätte ich nach oben zeigend geplant. (Also +6 bis +9 dB). Die Hauptboxen stehen frei.

Könnte das so funktionieren?

Bei der Weichenbeschaltung weiss ich nicht so recht. Der Super Sub 400 hat ja Impedanzkorrekturen eingebaut, aber leider fehlen mir hier die nötigen Werkzeuge um das zu simulieren. Gedacht hätte ich mal an 10 mH (riesige Monacor Trafo Spule mit 0,19 Ohm Innenwiderstand) und 100 uF.

Grüße
Hari

[jhohm]

Hi Hari,
zum Simulieren habe ich diesen und diesen - hier mußt Du etwas nach unten scrollen...
Gruß Jörn

[Fanatic][cs.at]

Hallo,

also das Impedanzlinearisierungsberechnungstool (wow was für ein Wort) wirft mir hier beim CCX (RE=5,5, LE=0,59) einen Widerstand von 6,88 und einen Kondensator von 12,48 aus.

Stimmt das oder nicht? Braucht man bei Verwendung einer Weiche wieder eine andere Impedanzlinearisierung? Braucht man diese überhaupt?

Grüße
Hari