Atlas compact II

[Torsten]

Hi,

nachdem die meisten ganz begeistert von der Atlas compact sind, und ich inzwischen woanders wohne möchte ich der kiste noch ne chance geben. Ls sind ja vorhanden. Da ich aber z.Z. auch an nem andrem System rumsimuliere und versuche zu messen stellt sich für mich gerade die Frage wie genau Simulationen sind. Gebe ich die Weiche für die Compact in ein Simulationsprogramm (lspcad) dann bekomme ich etwas raus das nicht gerade aussieht wie die Messung von Visaton. Auch ein rumspielen mit den Z-Werten (also der einbautiefe der ls) bringt mich nicht weiter. Etwas das annähernd so aussieht wie die Visaton-Messung (abgesehen von einem heftigem ht-anstieg)bekomme ich raus wenn ich die 1.5mH Spule des WS17BF gegen eine 3mH spule tausche. Wo liegt da der Fehler?

Für alle die die Weiche der Atlas compakt aus völlig unverständlichen Gründen gerade mal nicht auswendig im Kopf haben:

http://www.visaton.de/vb/showthread....&threadid=5295


@Visaton: Könnt ihr mal bitte schreiben wie genau ihr diesen Meter bei den Einzelchassistest messt und ob der eine Meter als Abstand zu Schallwand oder zur Dustcap/Kalotte oder was auch immer gemessen wird?

Ausserdem ist mir aufgefallen das der Bauplan von 1998 ist, ich den LS aber 1994-95 aufgebaut habe. Gibt es seitdem eine neue Weiche?

Hier mal die Bilder wie die Simu aussieht...

Orginal:




und mit 3 mh-Spule:





Eine Frage speziell an alle die die Atlas compact haben: Kann das jemand ohne viel Aufwand ausprobieren???

Torsten

[Farad]

wenn du schon was an der weiche änderst:

verbau die DSMs ohne Diffusoren. Bringt meiner Meinung nach einiges. frag mal den MikeMcFluke.

farad

[Torsten]

Hallo Farad,

habe die bei den dsm50 auch ab und auch 2 weitere dsm25 haben die dinger nicht mehr. Bei den 50ern macht es imo keinen unterschied. Bei den 25 nimmt es die Schärfe, aber auch die brillianz und etwas von der auflösung. Man sollte das beim testen so machen das es reversible ist. .. kann nämlich sein das es nicht jedem gefällt.

Was sagt ihr denn dazu das z.b. der dsm25 in der messung so extrem ansteigt, aber bei der messung der gesamtbox davon nix mehr da ist? Oder wurde die gesamtmessung auf höher der dsm50 gemacht?

Torsten

[Farad]

ja, der starke Ansteig ist nach gehör mit rauschen und auch im Raum mit analyzer nicht zu sehen/hören. Direkt auf Achse ist der Anstieg aber wohl vorhanden, macht aber die brillanz bzw das zischeln (manche finden das sehr unangenehm) aus. Klingt sehr direkt.

Die Visatonweichen ausm RAR passen in aller Regel recht gut, auch wenn sie schon älter sind. Simulationen sind nur dann besser, wenn sie wirklich sehr viele Einflüsse mitberücksichtigen.

Ohne Not würd ich erstmal nichts ändern. Aufbauen und anhören. Die Atlas Compact (ob zwei oder drei ist reichlich egal) klingt meiner Meinung nach wirklich sehr gut. Vielleicht nicht immer perfekte ehrlich und nicht so "toll" wie ne VOX aber bei nicht allzugroßem Hörabstand machen sie mächtig freude.

farad

EDIT´: Ohne den diffusor ist der anstieg nicht so krass, dafür kommen die 20kHz etwas mehr.

Im direkten vergleich geht dadurch zwar brillanz verloren, klingt aber auf dauer bestimmt besser. (auf dauer hab ichs noch nie gehört, hab nie selbst nen satz dsms besessen.)

[MikeMcFluke]

Hallo!

Das Gitter der 25er MUSS weg, da bin ich felsenfest davon überzeugt, allerdings nur unter folgenden Bedingungen:

- schmalbandiger Einsatz
- Pegelanpassung an der Weiche
- evtl. Überarbeitung der Übernahme
- man steht nicht auf aggressive Höhen

Nun zum konkreten Beispiel:

Die DSM ohne Gitter verliert bis zu 4dB an Pegel, wenn man den nicht ausgleicht, verliert man natürlich massiv an Hochtonpegel. Bei einen Ausgleich des Pegelverlusts spilet aber die 25er ohne Gitter die mit an die Wand.
Bei einem breitbandigen Einsatz sollte man aber vorsichtig sein, da man sich wahrscheinlich einen fallenden Frequenzgang einhandelt. Unter schmalbandigem Einsatz kann die Kalotte aber nur profitieren, denke ich!

MIKE

[Torsten]

Schieeeeeeeeb...