Bändchenhochtöner

[raphael]

Nicht traurig sein, Battle, die Zeit die andere damit verbringen, ihre Traumlautsprecher zu rendern, verbringen wir damit, die Lautsprecher zu bauen.
Zurück zum MHT, ich glaube, es liegt wohl an zwei Punkten, weshalb der MHT selten verbaut wird: Zum einen gibt es in der Gruppe Bändchen/Magnetostaten/AMTs schon Platzhirsche: Expolinear, Oskar Heil, Eton usw. Da hat es ein "Neuling" schwer sich durchzusetzen, zumal man viele der Konkurrenzprodukte wesentlich tiefer ankoppeln kann als den MHT, was der Konkurrenz Pluspunkte bei 2Wege-Überlegungen einbringt.
Zweitens war der MHT in der letzten Zeit sehr lange nicht lieferbar und es braucht eben seine Zeit, bis Lautsprecher fertig sind und hier vorgestellt werden können, insbesondere, da hier wohl einige Garagenbauer (so wie ich) dabei sind, die nur im Sommer bauen können.

Raphael

[VISATON]

Wie kommt ihr eigentlich darauf, dass der MHT 12 wenig verbaut wird? Na ja, ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, was die Leute damit machen. Aber auf alle Fälle sind wir mit den verkauften Stückzahlen sehr zufrieden.

[MrWoofa]

@Mr.White:

Bitte die Versteifungsringe mit wesentlich größeren Ausschnitten versehen, bzw eine Strebe mittig reicht völlig. Bei meiner Matrix hatte ich das Problem, das die Versteifungen wohl zu eng waren und mir den Baß geklaut haben.

[MrWhite]

@raphael: Das Modell zu erstellen und zu rendern hat ca. zwei Stunden gedauert. Die echten LS sind auch soweit fertig, muss nur noch diese dämliche Löterei hinter mich bringen (Ja, ja ich weiss die hättest du in DEN zwei Stunden geschafft )

@MrWoofa: Zu spät! Aber die Ausschnitte in den Versteifungen sind nicht so klein wies ausschaut.

Bis dann

[raphael]

@MrWhite: War doch scherzhaft gemeint, nicht vergessen, Battle ist Maschinenbau-Ing, die brauchen immer etwas Handfestes.

Raphael

[Battlepriest]

hm. Mit 3D Studio Max bin ich nie warm geworden. Nch ein paar Stunden hab ich das Teil vor Wut deinstalliert Ich war wohl zu blöd, die Geometrien zu erzeugen. Kann das vielleicht meine ACAD dwgs sinnvoll importieren? Denn die Renderrings der Primitives sah ja wirklich besser aus als mit ACAD.

[We-Ha]

Vielleicht geht es ja mit .dxf ? (wenn das da erzeugt werden kann ?)

[Take5]

Hi Battle,

Original geschrieben von Battlepriest
hm. Mit 3D Studio Max bin ich nie warm geworden. Nch ein paar Stunden hab ich das Teil vor Wut deinstalliert Ich war wohl zu blöd, die Geometrien zu erzeugen. Kann das vielleicht
meine ACAD dwgs sinnvoll importieren? Denn die Renderrings der Primitives sah ja wirklich besser aus als mit ACAD.

Mit 3 Studio Max zu konstruieren ist auch nicht wirklich komfortabel, Du kannst aber Deine ACAD Modelle über DWG sehr einfach importieren. Nur bei sehr großen Szenen + Wiederholung von Bauteilen ist es ein großer Vorteil diese nur einmal in 3D Studio zu laden und dort zu klonen.

Chris

[MrWhite]

Jup wie Take5 und WeHa sachten MAX5 kann dwg und dxf importieren. Kannst dich mal auf http://www.3dmax.de/ umschauen da gibts ´n paar Tutorial zu MAX. Konstruieren ist wirklich nicht so einfach, aber mit ein bischen Übung bekommt man geniale Sachen hin.
Also bleib dran.

Bis dann

[Farad]

.dxf hat sich zum standardformat etabliert. Auch CATIA von den IBM-Workstations kann darauf zurückgreifen.

Selbst "unser" Bystronic-Laser versteht .dxf und schneidet mehr oder weniger direkt die 2d-Ansicht.

farad

[Battlepriest]

Na gut, dann werd ich dem 3D Studio Max noch mal ne Chance geben. Aber wehe, es importiert meine ACAD Sachen nicht ordentlich. Dann benutz ich die CD als Ziel beim Tontaubenschiessen *grummel*

[raphael]

Tassenuntersetzer ist besser, da haste länger was von, immerhin hat 3DSmax ja ein bischen was gekostet, gel?

[broesel]

Untersetzer... klar... sone CD ist ja auch irre saugfähig...

[raphael]

Glaubste Keramik ist besser?

[broesel]

Nein. Am besten eignet sich die Fernsehzeitung oder eine in gleicherweise unwichtige Postille. Utersetzer sind Hausfrauenverarsche, ähnlich wie 6² - Kabel für Lautsprecher.