Was ist wichtiger gute Bündelung oder guter Phasengang?

[Zak1976]

Hallo zusammen,
bin grad etwas am Simulieren, hier kommt für mich eine Grundlegende Frage auf, ich war der Meinung, dass es wichtig ist auf einen guten Phasenübergang zu achten, in meiner Simu habe ich das erreicht.
Allerdings steigt die Bündelung deutlich an, so dass ich im bereich der Trennfrequenz MT zu Ht eine Buckel habe.
Wenn ich weiter optimiere, so dass das Bündelungsverhalten gut ist und ich einen gleichbleibenden anstieg bis zu HT habe, wird der Phasenverlauf aber deutlich schlechter.
Meine Frage, welchen Kompromiss würdet Ihr eingehen, eher eine optimierte Phase, mit nicht ganz so gutem Bündelungsverhalten, oder eher eine möglichst gute / konstannte Bündelung und schlechteres Phasenverhalten?
Einsatzbereich wäre ein Heimkino Center.
Unstimmigkeiten im FQ werden duch einen DSP ausgeglichen.

Im Anhang ist gestrichelt "Phasenoptimiert" und durchgeszogen "Büngelungsoptimiert"

[kboe]

Hi Zak,
also wenn du mich fragst, würd ich auch den Phasengang als wichtiger erachten.
Da du aber eh DSP hast, könnte man drüber nachdenken, die Trennfrequenz bündelungsfreundlich zu wählen und Phasenprobleme mit einem Timedelay zu erschlagen. ( wenn du genug Kanäle frei hast, um aktiv zu fahren )

Ich kann das aber nicht wissenschaftlich belegen!

Gruß
kboe

[Fosti]

Ich nicht...es sei denn der Phasengang ist echt krank. Das kann man besser aus der Gruppenlaufzeit interpretieren.

Oder meinst Du die Phasenbeziehungen zwischen den Chassis? Die müssen natürlich im Übernahmebereich stimmen. Da ist man mit DSP natürlich fein raus und passiv u.U. am A....



EDIT: @zak: da Du ja anscheinend DSP einsetzen möchtest, schau mal auf den Link in meiner Signatur

[kboe]

Ich meinte natürlich die Phasenbeziehung zw. den einzelnen Chassis......

[kboe]

Uuuups....
wer lesen kann, ist klar im Vorteil

Wichtig sind die Phasenbeziehungen bei und nahe der Trennfrequenz.
Genau dort unterscheiden sich deine beiden Versionen eh so gut wie gar nicht.
Also bündelungsoptimiert bauen
Theoretisch ist hier bei beden Versionen noch Luft nach oben. Die Kurven beider Zweige sollten sich überdecken...

Gruß
kboe

[nlcarbon]

Theoretisch ist hier bei beden Versionen noch Luft nach oben. Die Kurven beider Zweige sollten sich überdecken...

Bei der phasenoptimierten Version sieht das doch ziemlich perfekt aus oder nicht

[Fraggle]

Das sehe ich auch so. Bei der durchgezogenen Variante ist dagegen die Kalotte um etwa 50° verzögert.

Bei Phasenunterschieden reagiert der Frequenzgang eher empfindlich auf die Sitzhöhe. Wie sehr, das sollte an den Winkelfrequenzgängen in Boxsim (oben / unten) abzulesen sein.

Es käme also darauf an, wie der Center steht und aus welchen vertikalen Winkeln er auf den verschiedenen Plätzen gehört wird. Sicherlich wird der Winkel nicht immer gleich sein. Gefühlt würde ich deshalb zur "phasenoptimierten" Variante neigen, am besten mit einer (möglichst) in Hörrichtung gekippten Aufstellung.

Ich bin jetzt mal davon ausgegangen, daß Hochtöner und Mitteltöner übereinander sind. Nebeneinander würde ich nicht empfehlen.

[kboe]

Bei der phasenoptimierten Version sieht das doch ziemlich perfekt aus oder nicht

Tschuldigung, mir hat die Farbenblindheit wieder mal eins ausgewischt....

Gruß
kboe

[Zak1976]

etwas verspätete Rückmeldung, aber danke für eure Antworten.
Ich habe jetzt die Phasenoptimierte Variante umgesetzt.

Wie klingt es?

Tja, schon "stimmig" und soweit besser also meine Ausgangsbasis, trotzdem muss ich mit dem DSP schon ordentlich eingreifen, liegt aber wohl an meinem Raum, der Mitteltonbereich klingt ohne Korrektur "nasal", grad wenn es lauter wird, wird es nervig.

Aber das hat der DSP korrigiert...

Grad in der Breite hat das richtig viel gebracht, auch unter einem horizontalem Winkel bricht der FQ kaum ein, LS ist übrigens ein Center mit 2xGF200, 2xW130S8 und Gf22FFL.

[AH]

Hallo,

eine stetige Richtcharakteristik ist gehörmaßig sehr wichtig.***

Aber: "Das Gehör ist taub für innere Phasendrehungen" (Rainer Gutberlet, Diplom-Toningeneur). Das ist nach meiner Erfahrung weitgehend richtig.

Hier ein Beispiel für einen Lautsprecher mit schlechtem Phasenfrequenzgang:

http://www.audiotreff.de/foren/msg.p...bau&idx=52625&

Hochpaß 6. Ordnung bei 24 Hz (liegt leider am Hypex-Aktivmodul): Ca. 270° Phasendrehung.
Frequenzweiche 4. Ordnung bei 250 Hz: Ca. 360° Phasendrehung.
Frequenzweiche 4. Ordnung bei 2 kHz: Ca. 360° Phasendrehung.
Tiefpaß 2. Ordnung bei 16 KHz: Ca. 90° Phasendrehung.

Gesamthaft 1070 ° Phasendrehung - hörmäßig weitgehend unauffällig bei Musik. Bei einer Tonaufnahme erscheint die Cran Cassa jedoch doppelt Das liegt an der hohen Gruppenlaufzeitverzerrung (grob geschätzt 70 ms) um 30 Hz. Um 0,1 Sekunde werden doch gehört

Tonaufnahme: Mahlers 3. Sinfonie, Wiener Philharmoniker, Claudio Abbado (DGG).

***Das flache Gehäuse ist vom Diffusfeldfrequenzgang recht empfehlenswert, man kann da wohl auch W 250 S, G 50 FFL und G 20 SC einbauen. Frequenzübergänge ca. 650 Hz und 3 kHz.

liebe Grüße

Andreas