Was sollte man an Grundlagen wissen bevor man in die Diskussion über Details einsteig

[OllerabS]

Hallo Leute,
ich wollte mal hören, was in diesem Forum so dazu an Meinungen vorherrscht
ich komme immer mehr drauf, das man hier zum teil viel zu tief in technische Details einsteigt und den Überblick verliert - ich bin noch relativ neu hier - kann sein das andere ganz anderer Meinung sind
ein netter Vergleich wäre der hier:
hier ist ein Link zu einem Artikel, das ich wirklich ganz interessant als Grundlagenartikel für so ein Forum halte:
https://www.heimkino-praxis.com/fakt...langqualitaet/
hier so ein Gegenbeispiel, wo der Laie total überfordert ist:
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM
die Überforderung kommt hier meiner Meinung dadurch zu Stande, dass hier ein winziger Teil in der Kette herausgerissen wird und versucht wird einfach zu erklären
vielleicht etwas provokant formuliert, bin gespannt auf Feedback

[zymorg]

Die Lager der Subjektivisten und Objektivisten wird wohl niemand je zusammenbringen. Ich würde sagen, lass jedem seinen Glauben.

Die zwei Links stehen aber m.E. nicht für Grundlagenwissen vs. Detailwissen. Grundlagen wären z.B. Strom, Spannung, Widerstand. Das zweite Video geht schon ins Detail, ist aber wirklich hervorragend anschaulich gestaltet.

[JAL]

Subjektivismus und Objektivismus zusammengezählt hätten vllt. eine Chance, den Sound so objektiv wie möglich zu beurteilen;

Aber da sich, schon im Selbstverständnis, beide gegeneinander (unberechtigterweise) ausschliessen, und die Subjektivismen höchst variabel sind und bleiben werden (Gott sei Dank!!! )
wird alles an definitiven, allgemeinen Bewertungsversuchen scheitern, und das ist egentl. auch nicht weiter verwunderlich, und, trotz Allem, ein großes Glück ...

Oder wie seht Ihr das?

Grüße

[Fosti]

.....
wird alles an definitiven, allgemeinen Bewertungsversuchen scheitern, und das ist egentl. auch nicht weiter verwunderlich...

Oder wie seht Ihr das? ...

Nicht so! es gibt natürlich immer Individuen, aber schau Dir mal z.B. die Studien von Olive und Toole an. Da schaut es nicht nach Beliebigkeit aus, sondern schon nach Strukturen....

[JAL]

Hi Fosti, Danke für Dein Feedback!

Aber das hört sich bei Dir an , als wären die "Individuen" das grösste Übel...

Bist Du ein Android oder Borg!?!?
Mr. Data oder Lore oder "Seventh of nine" (dann gib mir Deine Nummer, ok! )oder sowas!?!?

[horr]

Hi Fosti, Danke für Dein Feedback!

Aber das hört sich bei Dir an , als wären die "Individuen" das grösste Übel...

Bist Du ein Android oder Borg!?!?
Mr. Data oder Lore oder "Seventh of nine" (dann gib mir Deine Nummer, ok! )oder sowas!?!?

Das "Problem" besteht eher darin, dass die "Individuen" denken, dass sie sich massiv von den "anderen" unterscheiden, insbesondere in ihrer Fähigkeit zu hören.

Das haben Olive und Toole empirisch untersucht und daraus ihre Schlüsse gezogen.
So funktioniert Wissenschaft.
Am besten mal Olive und Toole lesen!
Oder einfacher so:
https://www.google.com/search?q=oliv...w=1680&bih=944

[OllerabS]

Meine Bedenken gegen das weiter oben angesprochenen YouTube Video sind folgende:
der HiFi Hobbyist, der nicht ziemlich tief in der Audio Digitaltechnik drin ist soll doch den Eindruck vermittelt bekommen, dass man als HighResAudio Verfechter völlig auf dem Holzweg ist - tendiert schon unterschwellig Richtung "bescheuert".
Ich finde durch die extremen Vereinfachungen, die im Video bei der Auswahl der Testsignale getroffen werden, werden mehr als 30 Jahre Forschung und Entwicklung in der Audio Digitaltechnik seit der Einführung der CD lächerlich gemacht, das ist gegenüber den Ingenieuren, die sich viele Jahre damit beschäftigt haben, nicht fair.
Vor über 30 Jahren hat man sich auf 16bit 44.1 KHz geeinigt, vor allem auch damit auf einer 700MB CD die A und B Seite einer Schallplatte drauf passen.
Heute kann ich doch auf einem USB Stick, den ich in den AV Receiver stecke viele Tage lang HighRes Formate durchhören ohne ein Stück einmal zu wiederholen.
Eine ganz andere Frage ist, warum man für das Format, das bei einer ordentlichen Audioproduktion zwischen 48 / 96 /192 KHZ mit 24bit Auflösung so oder so vorliegen sollte so viel Geld extra bezahlen muss.
Das ist aber keine Frage der Technik mehr.

[Mr.E]

Das mit dem Preis für HiRes ist ein Thema für sich. Da mich HiRes nicht interessiert, interessiert mich ehrlich gesagt auch der Preis nicht. Interessanter finde ich die Frage, warum Streams und Downloads nicht grundsätzlich auch in guter Qualität angeboten werden (z.B. FLAC 16/44.1 statt mp3, oder Filme in FullHD mit vernünftiger Bildqualität und Ton im Original und in der Landessprache des Benutzers, jeweils in 5.1 mit anständiger Datenrate). Da ich das Zeug aber nicht oder nur sehr wenig konsumiere, ficht mich selbst das nur wenig an.

Ich sehe das nicht so, daß das Video den Ingenieuren gegenüber unfair ist. Ich kann da keine Vereinfachungen ausmachen, die zu einer falschen Aussage führen. Ich finde auch nicht, daß der Hobbyist, der sich wenig auskennt, als bescheuert hingestellt werden soll. Im Gegenteil, gerade für Hobbyisten soll das Video sein. Wenn jemand schlecht wegkommen soll, dann diejenigen, die es eigentlich besser wissen müßten, weil sie es besser wissen könnten.

Kennst du den zugehörigen Artikel?

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Da geht er ziemlich ausführlich darauf ein, warum HiRes kontraproduktiv sein kann. Das Video ist nur eine Antwort auf Leserreaktionen (sagt er ja am Anfang).

Das Video ist übrigens wirklich beeindruckend sorgfältig gemacht. Soetwas vorzubereiten dürfte ziemlich lange dauern.

[aurelian]

Tatsache ist nun mal, dass die Unterschiede zwischen HiRes und 44/16 bei korrekt reduziertem Material bisher nie unter realen Hörbedingungen und mit Musik (nicht mit speziellen Testsignalen) herausgehört wurden (und zwar unter nachprüfbaren Bedingungen und statistisch ausgewertet, kein Ich-hörs-aber-Gefasel).
Dazu gibt es inzwischen ausreichend Studien. Daher ist das Thema völlig uninteressant.
Kurioserweise sind die meisten, die vehement auf Unterschiede pochen, ohnehin längst aus ihrem besten Höralter heraus, aber das nur am Rande.
Wenn also wer über 50 oder mehr etwas von Frequenzen über 15kHz fabuliert, weiß man sowieso, dass man das nicht ernst nehmen muß.

[kboe]

Meine Bedenken gegen das weiter oben angesprochenen YouTube Video sind folgende:
der HiFi Hobbyist, der nicht ziemlich tief in der Audio Digitaltechnik drin ist soll doch den Eindruck vermittelt bekommen, dass man als HighResAudio Verfechter völlig auf dem Holzweg ist - tendiert schon unterschwellig Richtung "bescheuert".

Das kann man meiner Meinung nach durchaus so sehen.
Man kanns aber auch genau anders rum sehen: Der Hifi-Hobbyist soll davor bewahrt werden, seine sauer verdiente Kohle für sinnlose "Verbesserungen" rauszuschmeißen.

Ich finde durch die extremen Vereinfachungen, die im Video bei der Auswahl der Testsignale getroffen werden,

Ich seh in dem Video keine Vereinfachungen, schon gar keine extremen.
Ein Rechtecksignal ist schon ein Hund , das muss man erstmal richtig wiedergeben können. Das ist in meinen Augen jedenfalls keine Vereinfachung!

werden mehr als 30 Jahre Forschung und Entwicklung in der Audio Digitaltechnik seit der Einführung der CD lächerlich gemacht, das ist gegenüber den Ingenieuren, die sich viele Jahre damit beschäftigt haben, nicht fair.

Es ist mittlerweile in dem Thread oft genug gesagt worden, dass 44,1kHz 16bit für das ENDPRODUKT ausreicht. Mehr Auflösung während der Bearbeitung schafft zweifellos Spielräume und Fehlertoleranz.

Vor über 30 Jahren hat man sich auf 16bit 44.1 KHz geeinigt, vor allem auch damit auf einer 700MB CD die A und B Seite einer Schallplatte drauf passen.

Meines Wissens nach war die Wirkrichtung anders rum. Zuerst gabs die CD und erst danach ist man draufgekommen, dass da auch 650 MB "normale" Daten draufpassen. Aber das nur am Rande.

Heute kann ich doch auf einem USB Stick, den ich in den AV Receiver stecke viele Tage lang HighRes Formate durchhören ohne ein Stück einmal zu wiederholen.
Eine ganz andere Frage ist, warum man für das Format, das bei einer ordentlichen Audioproduktion zwischen 48 / 96 /192 KHZ mit 24bit Auflösung so oder so vorliegen sollte so viel Geld extra bezahlen muss.
Das ist aber keine Frage der Technik mehr.

Grüß Gott im echten Leben
Die Wörtchen "Marketing" und "Bedarfsweckung" sagen Dir aber schon was?
Und dir ist auch klar, dass die Haientenbranche wahrscheinlich die Branche ist, in der der meiste Humbug für teuerstes Geld verkauft wird?!? ( wahrscheinlich mehr als in der "Wellness" Abteilung?! ) Stichwort Kabelklang....

Dass heutzutage Speicherplatz wirklich nix mehr kostet, konnte man vor 30 Jahren so noch nicht voraussehen. Deshalb hat man sich wohl mal auf was wirklich sinnvolles geeinigt. ( passiert eh selten genug )

Ich bin nach dem Video jedenfalls froh, dass ich nicht komplett taub bin, weil ich noch nie einen Unterschied zwischen diversen Resolutions gehört hab Und ja, auch ich bin über 50 und hab vor 20 Jahren noch weitaus besser gehört als jetzt
Deshalb sollte ich vielleicht zu dem Thema gar nix schreiben, weil man mir ziemlich sicher messtechnisch nachweisen kann, dass ich die erklärten Unterschiede gar nicht gehört haben KANN

soweit mein Senf.....

gruß
kboe

[JAL]

Das "Problem" besteht eher darin, dass die "Individuen" denken, dass sie sich massiv von den "anderen" unterscheiden, insbesondere in ihrer Fähigkeit zu hören.

Hallo,

also Du meinst, daß Viele nur aus Profilierungsmotiven heraus ihre Statements oder Hörmeinungen abgeben?

Das soll keine Fangfrage oder so sein, ich glaube das bis zu einem gewissen Grad selbst;
bin selber am überlegen, inwieweit das zutrifft (menschliche Psychologie...)

Gruß

[zymorg]

Immerhin richten die HiRes Geschichten wenn dann nur einen kleinen finanziellen Schaden an. Viel wichtiger als die Aufklärung darüber ist, über den Raumeinfluss aufzuklären. Wird hier im Forum ja zum Glück oft angesprochen aber man kann es nicht oft genug sagen! Obwohl mir das auch schon irgendwie bewusst war, habe ich das noch viel zu sehr unterschätzt.

Auf der anderen Seite ist das lernen auf die harte Tour gar kein so schlechter Weg. Denn dann hat man es wirklich verstanden.

[horr]

Hallo,

also Du meinst, daß Viele nur aus Profilierungsmotiven heraus ihre Statements oder Hörmeinungen abgeben?

Das soll keine Fangfrage oder so sein, ich glaube das bis zu einem gewissen Grad selbst;
bin selber am überlegen, inwieweit das zutrifft (menschliche Psychologie...)

Gruß

Es geht nicht um Profilierung oder die Abgabe von Hörmeinungen, sondern darum, was man hören kann und was wohl eher nicht.
Will heißen:
Welliger Frequenzgang über 20kHz wird man wohl nicht hören
oder man ist eine Fledermaus
bzw. aus dem aktuellen Beispiel hier: 8 Hz der größten Orgelpfeife der Welt gibt vielleicht ein komisches, ungutes Gefühl, aber ist nicht hörbar.

Vieles kann man einfach mal mit einem Sinusgenerator und seinen einen Booxen mal testen.

[JAL]

Ok, verstehe.

Batmans für den Ultra-, und Elefantenmenschen für den Infraschall gibts hier wohl tatsächlich keine

Bei mir ist ab 15kHz Schluss.... Heul!

Wenn ich dann aber trotzdem vorgebe, mehr zu hören, obwohl ich eigentl genug weiß, um das realistisch(er) beurteilen zu können,
dann ist das doch eine Art von Profilierungstaktik, wenn nicht vor Anderen, dann (und vllt. v.A.) vor und für sich selbst...

Also ich habe meine PCs alle auf 48kHz/16Bit, das ist ja DVD-Qualität (was für alles reichen und bei meiner Realtek SoC-Soundcard und meinen alten Ohren sowieso egal sein sollte;
obwohl der AC´97, schon seit langer Zeit, noch viel höhere Samplingraten anbietet)

[OllerabS]

Hallo Leute,
ich wollte mich von Euren Forum verabschieden.
Ich habe zwar ein paar Dinge gelernt, was aber den Styl angeht und wie man viel zu persönlich auf allgemeine Aussagen reagiert habe ich auch gesehen wie man es NICHT MACHEN SOLLTE
der Fehler mit dem ganz oben angesprochenen Video ist tatsächlich eher bei dem zu sehen der hier im Forum in einem anderen Thread das Video ohne richtige Quellenangabe einfach reingestellt hat - jetzt wird ich persönlich - das war der Fosti wsch. Abkürzung von Vollpfosten
man muss zu dem Video unbedingt wissen, dass es als Ergänzug zu Leserreaktionen zu diesen Artikel gedacht ist, hier:
https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
wenn man das nicht kennt und das Video überfliegt kommt man heutzutage bei der manipulativen Fakenews Schwemme im Internet leicht dazu, das auch eher in diese Schublade einzusortieren
P.S.: wenn Ihr in Eurem Berufsleben auch so schriftlich auf andere Meinungen reagiert dann weiss ich auch warum Ihr so viel Zeit im Forum verbringt - die Arbeit seid Ihr schon los geworden