Profifrage Seitenbass als Ripolausführung, Phase?

[blaueelise]

Falsch,Seiten zu

[mechanic]

Mal es halt in den Sand und fotografier´ das ganze !

Ebenfalls schönen Urlaub !

[MJ77]

Mal es halt in den Sand und fotografier´ das ganze !

Eine gute Lösung! könnte klappen...
Es seie denn er ist irgendwo an der Adria mit Steinstrand.
Mal sehen..

[MJ77]

Oder er hat schon zu viele Caipirinhas getrunken
und fantasiert schon.

[blaueelise]

Ihr Vögel...frage mich wer von uns zu viel Sonne abbekommen hat
Scheinbar bin ich nicht der einzige

[squeeze]

Das mit dem Br macht kein Sinn glaube ich. Das wirkt dann wahrscheinlich wie ein. Ormales Br

[blaueelise]

Ich probiere es nochmals ohne Skizze, man man nehme eine atlantis, setzt 2 x20iger Bässe anstelle der al170 ein, dreht dies um 90 grad und baut sie ins Gehäuse ein, für die vordere Membranfläche wird ein Schlitz/ Kanal wie beim ripol erstellt.möglicher Vorteil kein seitenbass und phasenverschiebung,schmaler Lautsprecher
Welche Nachteile gibt es? Abstrahlverhalten? Resonanz? Andere Probleme?

[IFF]

Durch den vorgesetzten Schlitz wird das eine Art Bandpass-Konstruktion 6. Ordnung mit beidseitig ventilierten Kammern. Die Bandbreite wird sich vermutlich deutlich begrenzen gegenüber einer frei abstrahlenden BR-Konstruktion und das Impulsverhalten verschlechtern. Mit AJ-Horn oder hornresp lässt sich das simulieren und schauen, was dabei rauskommt.

[blaueelise]

Leider habe ich beide Programme nicht. Ich hatte eher mit dem Abstrahlverhalten gerechnet, da der ripol wie eine 8 abstrahlt und es zu kammerresonanzen kommt. Impulsverhalten sollte möglichst nicht schlechter werden.
Kann dies jemand simulieren?
Wenn dem so ist werde ich wohl bei bestehenden Konzepten bleiben wie direkte drontabstrahler oder seitenbass a la vox

[UweG]

Das Ding sähe dann so aus wie eine Vox mit zwei Bässen nur das das Gehäuse seitlich noch weiter geht und der zusätzliche Teil nach vorne offen wäre.

Kammerresos: wie beim Ripol
virtueller Massenzuwachs: wie beim Ripol ==> BR-Volumen steigt eher
Phasenlage Chassis untereinander: wie BR mit Frontlautsprecher
Phasenlage Bass relativ zu MT: eher noch mehr verschoben als bei VOX

Berechnung in Boxsim würde ich entweder als biventiliertes Gehäuse oder als BR-Gehäuse mit manueller Eingabe des Massenzuwachsfaktors machen.

Mit einem Bass halte ich die Sache für eine Überlegung wert, weil man dann zwar ein insgesamt größeres Volumen (das Kammervolumen ist nutzlos, wird aber gebraucht) als BR benötigt, aber vielleicht trotzdem einen Hauch schmaler werden kann.
Mit zwei Bässen befürchte ich, dass die Kiste so groß werden muss, dass man die Bässe auch gleich in die Front setzen kann.

[mechanic]

Das Abstrahlverhalten eines Dipols (vorne und hinten offen eben) hat nix mit einem Schlitz vor der Membran eines rückseitig eingeschlossenen Chassis zu tun - es ist halt mehr als das. Du handelst dir da ohne Not viele Probleme ein (und es ist immer noch ein Seitenbass ).

Seitenbass ist nix verkehrtes, wenn man tief genug trennt. Bedeutet im wesentlichen, dass die Lautsprecher auf der Front möglichst unter 200 Hz runter können sollten.

[walwal]

Phasenlage ist um 90 Grad verschoben im Vergleich zur Atlantis und die Trennung bei 300 ist zu hoch. Bei tieferer Trennung macht der Al 130 M schlapp. Fazit: taugt nix.

[MJ77]

Mal andersherum gefragt, hat ein Seitenbass bei ordentlicher Trennung und guter Abstimmung eigentlich auch Vorteile?
Ist die Abstrahlung bei richtiger Aufstellung nicht eigentlich ganz gut?
Mal abgesehen von den Vorteilen einer schmalen Schallwand und der guten Optik.

Grüße
Matthias

[walwal]

Nein und nein.

[mechanic]

Mal abgesehen von den Vorteilen einer schmalen Schallwand und der guten Optik.

Ja und ja (wenn das gefällt - ist auch der einzige Grund für diese Bauweise !)