Abstand zwischen HT und MT

[Henrik]

Hallo!

Spricht technisch gesehen etwas dafür, einen gewissen Abstand zwischen den einzelnen Chassis (insbesondere MT und HT) auf der Schllwand zu lassen?
Oder sollen die einzelnen Chassis generell möglichst nahe beieinander liegen, damit möglichst alles "wie aus einem Punkt" kommt?

Gruß,
Henrik

[Fosti]

.....
Oder sollen die einzelnen Chassis generell möglichst nahe beieinander liegen, damit möglichst alles "wie aus einem Punkt" kommt?

Gruß,
Henrik

So! Idealerweise liegen die Zentren von MT und HT bei der Trennfrequenz nur eine halbe Wellenlänge auseinander. Eine Wellenlänge sollte aber auf jeden Fall nicht überschritten werden.

z.B. Trennfrequenz=2000Hz --> lambda=c/f=340/2000=0,17m --> idealerweise ist der Abstand der Zentren lambda/2=17cm/2=8,5cm (aber auf jeden Fall kleiner als lmbda=17cm).

Bei <=lambda/2 spricht man vom sogenannten Koppelradius. Je weniger der Koppelradius eingehalten werden kann, desto steiler sollte die Trennung erfolgen.

Viele Grüße,
Christoph

[nlcarbon]

Also bei der La Belle passt das schonmal nicht, da liegen die Treiber 19,6cm auseinander bei einer Trennfrequenz von 2500hz. Um lamda=c/f zu erreichen müsste sie bei 1750hz getrennt werden!

Bei meiner Box bin ich dank des etwas kleineren BG20 und eingefrästem WG bei ca. 16,5cm, das heißt ich dürfte höchstens bei knappen 2100hz trennen!

Die Frage ist wie wichtig ist das, es spielen ja noch mit Sicherheit noch einige weitere Parameter mit in die Trennfrequenz...

[walwal]

Sind halt Idealwerte.

[Fosti]

Also bei der La Belle passt das schonmal nicht,.......

Ja, blöd. Der Übergang MT-HT sollte schon so gut wie möglich sein. Hält sich nur keiner dran (wie an viele andere Sachen auch) und findet seine Boxen trotzdem toll. Pech, da es ja besser geht. Genauso, wie mit walwals D'Appo

.....
Die Frage ist wie wichtig ist das, es spielen ja noch mit Sicherheit noch einige weitere Parameter mit in die Trennfrequenz...

Wenn der "Rest" auch nicht simmt, ist es nicht so wichtig ....mal ernsthaft, hatte ich doch oben schon gesagt: wenn man es nicht so genau einhalten kann, muss man steiler trennen, um die negativen Effekte so gering wie möglich zu halten.

[aurelian]

Es geht ja auch rein praktisch nicht, wenn eine Mitteltonkalotte unnötige 14cm Durchmesser mißt und die HT-Kalotte 10cm.
Vielleicht sollten sich die Hersteller wieder mal überlegen, die Frontplatten oben und unten zu cutten, wie das früher üblich war, und wie man bei Daytonaudio auch noch einige findet.
Mit einem Konusmitteltöner (zB gebräuchliche 5") gehts noch schlechter, denn 16-18cm Durchmesser sind hier die eher die Regel als die Ausnahme.

Wie soll man nun also zB bei einer Trennung bei 3400 Hz auf die gewünschten 5 cm kommen? DSM 50 und 25 = 11,5cm...)
Oder bei 2000 Hz auf 8cm? (AL130 + HT-Kalotte = ca 12-13cm...)

Noch blöder wirds, wenn man einen 4-Weger bei 6000 Hz trennt (wie ich unter anderen noch immer einen habe, gekauft, nicht gebastelt), hier wären es unter 3cm.....

Alles völlig illusorisch.

[Fosti]

Auf Neodymmagnetsysteme umzustellen würde schon helfen:

http://seas.no/index.php?option=com_...ers&Itemid=462
Die gute alte SC4ND wurde ja aus dem Programm genommen.

.....und bei 6000Hz trennt "man" auch nicht mehr.

[aurelian]

Es gibt etliche LS, wo bei 5000-6000 Hz getrennt wird, nennt sich neudeutsch manchmal auch Supertweeter.
Soweit ich weiß, gabs auch von Wharefedale einen derartigen großen 4-Weger.
Aber egal, auch bei 4000 Hz ist das Problem ja nur wenig geringer, und 4000 Hz ist bei NT/HT-Kalotten nicht unüblich
-----------------

Wieso gibts denn hier eigentlich keine Neodym-HT-Kalotten, sondern nur so 10cm Durchmesser-Ungetüme? Bei anderen Herstellern gang und gäbe.....
Oder wieder mal eine neue 2"-Mittelton-Kalotte, und auch gleich mit Neodym?

[Fosti]

Es gibt etliche LS, wo bei 5000-6000 Hz getrennt wird, nennt sich neudeutsch manchmal auch Supertweeter....

Weil es so schön luftig klingt

....
Wieso gibts denn hier eigentlich keine Neodym-HT-Kalotten, sondern nur so 10cm Durchmesser-Ungetüme? Bei anderen Herstellern gang und gäbe.....
Oder wieder mal eine neue 2"-Mittelton-Kalotte, und auch gleich mit Neodym?

Jepp....und am besten gleich auf einer Frontplatte: einmal platt und einmal im Doppel-WG wäre toll. Wird den meisten Bastlern aber zu wenig individuell sein

[Fosti]

So etwa:

http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=21

Noch besser wäre, wenn man statt der 28mm HT Kalotte eine 19mm genommen hätte.

[aurelian]

In so ein Teil könnte man noch gleich die zugehörige Frequenzweiche integrieren, dann wird alles noch einfacher und der 3-Weger wird basteltechnisch zum 2-Weger

[Fosti]

Ja wobei man dann die Schallwandbreite vorgeben müsste....also noch weniger Individualität....

[Lui]

Die 28er Klaotte ist da gar nicht so schlecht.

Wenn man passiv trennt, hat man da einfach mehr Spielraum.

[Fosti]

Das stimmt natürlich.

[We-Ha]

Gottseidank habe ich dieses "Problem"
noch rechtzeitig "akzeptabel" erledigt !