Weihnachtszeit - Bastelzeit - Atlas Compact MkII an Mk V annähern?!?

[kboe]

Hallo zusammen und noch schöne Feiertage!

Nach längerer Bastelabstinenz juckts mich wieder, und da ein kompletter Neubau nicht wirklich am Plan steht, denk ich halt darüber nach, Vorhandenes zu verändern und damit -wenn möglich- zu verbessern

Anbei findet ihr die Simu meiner Atlas compact MkII. Ich hab die aus dem Netz mit den alten Daten für alle Chassis. Die Boxen sind ja schließlich auch schon 15 oder 16 Jahre alt.

Was mich an der Simu stört, ist sowohl die Gesamtkurve des Schalldruckes, als auch und insbesondere der Übergang vom WS17BF auf die DSM 50. Die Spitze der DSM bei 900 Hz sticht ebenfalls heraus.

Natürlich kann ich die Qualität der Simu nicht wirklich beurteilen. Wie weit stimmen die Daten für die Kalotten? Und wie weit stimmen die Daten für den WS17BF?

Vielleicht kann ja Friedemann dazu eine Abschätzung geben.

Andererseits schaut die Simu für die Mk V wesentlich besser aus!
Das könnte ein Hinweis sein, dass bei der MkII tatsächlich noch Luft nach oben ist.

Chassis tauschen möchte ich nicht wirklich, eine Anpassung der Frequenzweiche wäre aber eventuell lohnend..

Angefügt habe ich die Simulationskurve Schalldruck. Gestrichelt ist Originalfrequenzweiche, durchgezogen meine Veränderungen.

Beide Frequenzweichenbilder sind ebenso dabei, und natürlich auch die Boxsimdateien.

Im Wesentlichen beschränken sich die Änderungen auf den WS17BF und die DSM 50.

Neu kaufen müsste ich:
2* 2,2 mH in guter Qualität
4* 12 µF
2* 0,68 mH
2* 10 Ohm


Man könnte zusätzlich noch mit den Spannungsteilern bzw. Vorwiderständen rumspielen, um den Spannungswirkungsgrad auf die 90 dB der Mk V zu heben.
Weiß nicht, ob das wirklich wichtig bzw. nötig ist.
Ich entzerre sowieso mit dem Room EQ plugin von foobar auf meinen Gusto hin...

Bitte also um Tipps und Anmerkungen der alten Hasen hier...


gruß
kboe

[kboe]

auch wenns offenbar kein schw... interessiert:

hab heute mal ein wenig rumgemessen. Mit ARTA, weil ichs schon lang habe, und mit REW, weil die ARTA-Ergebnisse ein wenig an ein spanisches dorf erinnern

soweit ich das sagen kann, stimmt die simulation der MK II tatsächlich mit der simu recht gut überein ( wie misst man einen 4-weger? in einem raum mit 4,5*6*2,5m ??)

wenn sich jemand mit erfahrung, eventuell der damalige entwickler, ( Friedemann ?) die originale simu anschauen könnte: speziell der spannungsfrequenzgang an den chassis schaut zumindest unkonventonell aus...

hat man das "damals" ganz einfach so gemacht? oder gibts andere gründe?

würdet ihr die weiche auf meinen simulationsvorschlag umbauen? und sei es nur, um das technische gewissen zu beruhigen? allzu groß wär der nötige aufwand ja nicht....


irgendeine anmerkung wäre tatsächlich willkommen....

gruß
kboe

[walwal]

Messen würde ich sowas in 70 cm Abstand in der Raummitte, um zunächst die Weiche zu optimieren. Jeweils zwischen den beiden zu trennenden Chassis. Dann alles zusammendaddeln, was schwierig wird. Am Ende jede Box einzeln mit Mikro am Hörplatz.

Ist aber anspruchsvoll.

[Fosti]

Moin Bernhard,

kann Jürgens Vorschlag nur unterstützen.

Aber wie Du es in dem anderen Forum angedeutet hast, würde ich nicht mehr groß passiv rum experimentieren. Deine Box mit dem AM20 als HT wird vom reinen Aktivbetrieb richtig profitieren und Du kannst den Lautsprecherbau danach ad acta legen.

Viele Grüße,
Christoph

[Junior]

Andererseits schaut die Simu für die Mk V wesentlich besser aus!
Das könnte ein Hinweis sein, dass bei der MkII tatsächlich noch Luft nach oben ist.

Oder, daß der AL170 einfach das geeignetere Chassis ist.
Ich muß mir die Simu noch mal genauer anschauen, aber da stimmen ein paar Werte überhaupt nicht.
Warum eigentlich so kompliziert, wenn nur zwei Chassis getauscht werden müssen.
Hab ich bei der DSM auch gemacht mit den WS21, den Unterschied bekommst du allein mit ein paar Weichentricks nie auch nur annähernd hin.

Gruß
Junior

[F.H.]

auch wenns offenbar kein schw... interessiert:

Doch, zumindest ein Schwein interessiert es...und zwar mich. Ich bin nur nicht auf den Thread aufmerksam geworden. "Weihnachtszeit - Bastelzeit..." habe ich übersehen, denn ich bin nicht so sehr für das Basteln von Strohsternen für den Weihnachtsbaum.

Eigentlich müsste ich erschöpfend Auskunft geben können, da ich die Weichen für alle Compact-Versionen entwickelt habe. Aber hier tue ich mich schwer, weil inzwischen viel Zeit vergangen ist.

Eins kann ich allerdings sagen, dass die Simulation der MKII nicht stimmen kann, wahrscheinlich weil die alten Daten fehlerhaft sind. Sie wurden aus der Speaker.Pro-Datenbank generiert, was nicht so einfach machbar ist. Eine Abweichung in der Simu der MKII habe ich bemerkt: Vermutlich hat die Spule 1,5 mH nur eine Drahtstärke von 0,6 mm, wodurch die Überhöhung etwas entschärft wird.

Für den Frequenzgang, der im damaligen Bauvorschlagsheft veröffentlicht wurde, verbürge ich mich, weil ich die Messung selbst gemacht habe. Obwohl der Frequenzgang schnurgerade ist, bin ich allerdings aus heutiger Sicht nicht glücklich über die Abstimmung: der WS 17 BF läuft zu hoch und die DSM 50 FFL wird zu tief angekoppelt, so dass beide bei 1 kHz parallel laufen. Dadurch, dass der WS 17 BF stark abgesenkt wird, kommt trotzdem der gerade Frequenzgang heraus. Die vertikale Charakteristik kann allerdings damit nicht optimal aussehen.

Das ist bei der Compact MKV viel besser gelöst worden: Die Übernahmefrequenzen sind optimal gewählt worden. Diese Box klingt richtig gut!

Um zur eigentlichen Frage zurückzukommen: Ich würde auf jeden Fall die Weiche der MKV auch für die alten Chassis verwenden. Wie die einzelnen Bauteile genau aussehen müssen, kann ich leider nicht sagen, weil verlässliche Boxsim-Daten nicht vorhanden sind. Die Simu MKII MKV sieht wirklich ganz gut aus. Der Buckel bei 100 Hz ist ein typischer Fehler der Simulation, bei großen Boxen mit tiefer Trennung des Bass-Chassis. Ich würde diese Weiche aufbauen und einen Hörtest machen (Weiche vorerst außerhalb lassen, damit man schnell mal eine Anpassung vornehmen kann).

Ich habe die Simu mit einer anderen Skalenanpassung angefügt, damit das Ergebnis übersichtlicher wird.

[kboe]

Hallo Friedemann,
recht herzlichen Dank für Deine ausführliche Auskunft!

Dass der Summenfrequenzgang eben ist, kann ich, soweit meine Raummessungen stimmen, durchaus bestätigen.

auch die doppelte überschneidung von WS17BF und der DSM 50 konnte ich nachmessen.

Ich hab die Weichenteile für die Änderung schon bestellt

Bin schon gespannt, ob ich einen Unterschied nicht nur messen, sondern auch hören kann.

Und wie fosti schon angemerkt hat: ich habe die DSM 25 durch einen Harwood AMT ersetzt, der mir persönlich wirklich gut gefällt - gehört jetzt natürlich nicht unbedingt hierher auch wenn er für die Überdenkung des Gesamtprojektes und die Gedanken zur Vollaktivierung ausschlaggebend war/ist

wenn Interesse besteht, poste ich hier nach dem Umbau gerne weiter....

grüße
kboe

[Bastie1977]

Hallo kboe,

ich bin da auch sehr interessiert.

Deine Idee finde ich sehr gut, habe meine MK II gemessen und habe ähnliches festgestellt.

Bin seit langer Zeit sehr zufrieden mit den beiden Schallwandlern und jetzt sehr gespannt wie es bei Dir weitergeht.

Da ich es nicht abwarten konnte habe auch ich die passenden Weichenteile bestellt und werde auch mal einen Vorher-Nachher-Vergleich messen und hören.

Danke für diesen Beitrag.

Gruß Bastie

[kboe]

hallo bastie,
das freut mich aber jetzt schon, dass es da noch jemanden gibt, den das betrifft

2 dinge finde ich bei visaton wirklich bemerkenswert:
1. die LS funktionieren nach 16 Jahren noch immer
2. der support ist wirklich super. wo sonst bekäme man nach so langer zeit noch hilfe vom entwickler?

ich meld mich auf jeden fall, sobald ich die teile eingebaut hab...

gruß
kboe

[kboe]

also......
ich hab da jetzt mal was umgebaut

anbei möcht ich euch eine kleine dokumentation zukommen lassen.

ich hoff, ich komm vor lauter bildern nicht komplett durcheinander

das erste bild zeigt den ausgangszustand der rechten box.
die beiden anderen bilder das ergebnis, zuerst rechts, dann links...

bitte meine mangelhafte messerei zu entschuldigen, man kann ja eh teilweise erkennen, dass ich mit der fensterung gespielt habe und daher tlw. verschieden verzappelte bilders entstanden sind...

zur messung:

ich hab bei allen messungen, auch in den nachfolgenden posts, das micro 65 cm von der schallwand entfernt aufgestellt und möglichst genau in der mitte zwischen den beiden beteiligten chassis. wobei die mitte die halbe strecke von schwingspulenmitte zu schwingspulenmitte ist. soweit man das auf den mm genau hinkriegt, oder auch nicht


ich denke, die summenbildung ist hier durchaus gelungen. die summe 6dB oberhalb des schnittpunktes passt doch einigermaßen

[kboe]

doku 2....

hier seht ihr die übergänge vom bass zum tiefmitteltöner. auch zuerst alt, dann neu rechts, neu links....


man sieht hier, dass der pegel des ws 17 bf gestiegen ist, durch vergrößerung des querwiderstandes im spannungsteiler. aber die steigerung reicht nicht, um auf den pegel des tiw360 zu kommen. in der simu hätte es gereicht....

[kboe]

doku 3 ........

hier nun der übergang von der DSM 50 zum Harwood AM20.

der Harwood gefällt mir klanglich sehr gut. bin aber auch ein AMT-Fan

hier war die simu von anfang an zweifelhaft, und das ergebnis kann ich auch nicht so 100 %ig interpretieren.

hier scheinen die phasenverhältnisse nicht so ganz geklärt zu sein.
hier wäre input von den profis schon sehr willkommen.

ich habe nach dem ersten versuch nach gehör den querwiderstand aus dem spannungsteiler komplett entfernt. beide ergebnisse sind hier dokumentiert.

erstes bild mittel-hochton rechts mit querwiderstand und umpolung des HT
zweites bild mittel hochton rechts ohne querwiderstand -> HT lauter
drittes bild mittelhochton links mit querwiderstand
viertes bild mittelhochton links ohne querwiderstand -> HT lauter

hier sieht man, dass die schnittpunkte sicher nicht 6 dB unterhalb der summenkurve liegen. das sind eher 4 dB mit freiem Auge....

soll man sich da die mühe einer neuabstimmung des HT zweiges machen? -> wahrscheinlich ja

warum hat der linke mittelhochtöner so eine signifikante stufe bei ~10 kHz?

warum zeigen messungen am hörplatz so eine signifikante kerbe bei 10 - 11 kHz?

die zeigt sich durchgehend durch alle hörplatzmessungen, auch wenn hier nicht alles dokumentiert ist...

siehe fünftes bild messung am hörplatz mit micro senkrecht nach oben gerichtet


also bitte um reiche beteiligung

gruß
kboe

[Bastie1977]

Hallo kboe,

das sieht gut aus, bin gespannt wie es sich bei mir anhört und aussieht ;-)
Habe heute meine 2 fehlenden Bauteile nachgeliefert bekommen und werde es am Wochenende mal in Angriff nehmen.

Werde dann Bericht erstatten.

Gruß Bastie

[kboe]

hallo bastie,
kannst du dann auch mal messungen einstellen?

gruß
kboe

[kboe]

hab jetzt nochmal mit den hochtönern rumgespielt.
hab sie nach unten geneigt eingebaut, damit sie direkt auf den hörplatz zeigen.
ohrhöhe ca. 85 cm, hochtöner liegt auf 126 cm...

siehe erstes bild.

dann wieder die messungen....

am hörplatz messe ich mit dieser einbausituation die kerbe bei 10 kHz nicht mehr....

gruß
kboe