Benennung von Projekten

[FoLLgoTT]

Und deren Waveguides...

Wann wurde denn hier das letzte Mal ein Waveguide (geschweige denn samt Schallwand) entwickelt?

Und übrigens lässt sich auch mit FIR-Filtern einiges anstellen, was mit IIR-Filtern (geschweige denn passiv) nicht möglich ist (siehe Horbach-Keele). Mit etwas Kreativität lassen sich da ganz erstaunliche Konzepte entwickeln.

[Lui]

Wann wurde denn hier das letzte Mal ein Waveguide (geschweige denn samt Schallwand) entwickelt?

Das ist die Wurst, um die es geht. Und wenn man steil trennen möchte, kommt man um Schallführungen nicht herum.
Grüße Lutz

[Frank]

Das langweilt mich viel mehr als irgendwelche unkreativen Namen.

Ich meine, das eine resultiert aus dem anderen. Ist man darauf bedacht, den großen Namen XY zu verwenden, dann sind auch gleich die Gedanken in bestimmte Richtungen limitiert.

[jhohm]

Moin

@ Frank : da fällt mir ein, die Vox für den Schreibtisch - also die Vox80 - gibt es seit 11 Jahren als offiziellen Bauvorschlag der Fa. Visaton; Dich scheint das Thema also schon lange zu plagen...

@ all:

scheinbar sind weder Waveguides noch aktive Projekte mit FIR/IIR und DSP ein größeres Thema in den Foren, von vereinzelten Ausnahmen mal abgesehen.
Scheinbar will die breite Masse - zu der ich mich auch zähle - aus diversen Gründen bei der bewehrten Passivtechnik bleiben.
Woran es liegt? Egal, es ist halt so wie es ist...

Gruß Jörn

P.S. die weiter oben genannte NIGRI ist für mich zwar ein interessanter lautsprecher; aber niemals so nachbaubar, mit vertretbarem finanziellem Aufwand.
Von daher eher als Machbarkeitsstudie zu werten; IMHO.
Ebenso das legendäre WG, welches auf dem Weg zu Visaton in ein Wurmloch gefallen ist.
Oder das Konstrukt, bei dem von der Passicmembran die halbe Sicke weggeschnitten wurde.

Deshalb bauen die leute wohl lieber NACHBAUSICHER die 29 Version der Vox, aber mit einem TW70 als HT und nennen die Box dann Vox70

[squeeze]

Also ich fand, das alle modelle von zxlinited mindestens genauso interessant und neuartig waren wie die nigri! Ich glaube den meisten leuten fehlen einfach die ideen! Oder sie wollen einfach nichts ausgefallenes. Ich bin gern für ausgefallene sachen zu haben.

[HobbyLS]

Einführung von Arbeitsnamen von Projekten

um wieder etwas zum ursprünglichen Thema zu kommen, folgende Idee:

macht es Sinn den einzelnen LS-Projekten eine Art von "Arbeitsnamen" zu geben, die schon im Titel den Lautsprecher beschreiben.

Hier mal die Idee kurz beschrieben: (der "Verkaufstitel" kann dann auch anders sein)

"Arbeitsname":

F = auf Front montiert
S = auf Seite montiert

H = Hochtonübertragung
M = Mitteltonübertragung
T = Tieftonübertragung

x = Anzahl der Treiber

z.B. eine Concorde MKIII:

FH1KE25M2AL130T2AL200

das bedeutet: auf der Front montiert [F], Hochton [H] [1] [KE25], Mitteltonbereich [M] [2]x [AL130]
und der Tieftonbereich [T] [2]x [AL200]

eine VOX:

FH1KE25M2AL130ST1TIW250
Front: Hochton 1x KE25, Mittelton 2x AL130, Seiteneinbau [S] Tiefton 1x TIW250

eine Solo20:

FHMT1B200

HMT bedeutet hier alle Frequenzen über den B200 ausgegeben werden, auf der Front

ein FAST:

FHM1B80T1GF200

bedeutet: auf der Front sitzt ein B80 und überträgt H+M, sowie ein GF200 für den Tiefton

Das Auge gewöhnt sich erstaunlich schnell an solche Bezeichnungen.

Wäre das eine Lösung, die Projekte mit einem "zweiten Namen" auszustatten um den "Verkaufsnamen" weiter zu beschreiben?

Dietmar

[jhohm]

Hallo Dietmar,

also bevor ich solchen komischen Bezeichnungen wähle wie AxDfT672, nenne ich das teil lieber "Ding ohne Namen".
Frag mal einen durchschnittlichen Mitbürger, ob er weis, wie sein fernseher genau heisst...
Er sagt zwar Toshiba, Pnasonic oder Sony, und kenn die Diagonale - so ungefähr - , aber die richtige typenbezeichnung kriegt er nicht zusammen.
WILL ER AUCH GARNICHT!
Fragte mich neulich ein Kollege, für was in TFSI" das "F" und das "S" steht bei seinem neuen Golf...
Apropos Golf, glaubst Du, das ich die interne Typenbezeihnung des aktuellen Golf kenne?
Warum gibt VW wohl dem Auto einen Namen und nicht eine Buchstabenkombination.

Sorry, ich finde Deinen Vorschlag höchst "Merkwürdig"

Ach ja, eigentlich brauchst Du doch keinen Namen, es reicht doch, Dich mit Deiner Sozialversicherungsnummer anzureden

Ich lasse es mir gerade auf der Zunge zergehen, W as hast Du da für eine Box, die klingt ja klasse" "Das ist eine FHMT1B200" Man man man


Gruß R2D2 Piep

Edit : Dietmar, Du hast vergessen, die Nennimpedanz mit in den Buchstabenbandwurm mit zu verwursteln, es ist ja wichtig, ob 2, 4oder 8 ohm...

[andik]

Buaahahahahaha

Ebenso, schönen Tag, mach heute GJG4T67LKN, dann ist Feierabend

[AlphaRay]

Das ist mir als Programmierer sogar zu kryptisch

Vor allem wirds lustig, wenns während der Planung dann anders heißt und die Admins ständig den Namen des Threads ändern müssen, weil sich die Chassis ändern

[FoLLgoTT]

Scheinbar will die breite Masse - zu der ich mich auch zähle - aus diversen Gründen bei der bewehrten Passivtechnik bleiben.
Woran es liegt?

Wahrscheinlich, weil es einfach und bewährt ist. Man findet unendlich viele Informationen, Anleitungen und Simulationsprogramme dafür. Alles, was darüber hinausgeht, erfordert viel eigenständiges Nachforschen. Ich kann schon verstehen, dass das nur die wenigsten machen (können). Trotzdem wundert es mich immer wieder, dass viele, die es könnten, nicht machen. Als ob die (deutsche) Selbstbauszene total eingefahren wäre.

P.S. die weiter oben genannte NIGRI ist für mich zwar ein interessanter lautsprecher; aber niemals so nachbaubar, mit vertretbarem finanziellem Aufwand.

Das Argument der Nachbaubarkeit kommt immer wieder und ich kann es bis heute nicht nachvollziehen. Ich persönlich lege als Entwickler keinen Wert darauf, dass mein Produkt andere nachbauen können (es sei denn ich würde für die K+T arbeiten ). Ich mache das für mich selbst.

Ich denke, dass außerhalb der Passivquadergeschichten noch sehr viel möglich ist, was bisher einfach keiner systematisch probiert hat.

macht es Sinn den einzelnen LS-Projekten eine Art von "Arbeitsnamen" zu geben, die schon im Titel den Lautsprecher beschreiben.

Wenn das eine Frage sein soll: nein, das ist aus meiner Sicht komplett sinnlos und überflüssig.

[kmm]

Wahrscheinlich, weil es einfach und bewährt ist. Man findet unendlich viele Informationen, Anleitungen und Simulationsprogramme dafür. Alles, was darüber hinausgeht, erfordert viel eigenständiges Nachforschen. Ich kann schon verstehen, dass das nur die wenigsten machen (können). Trotzdem wundert es mich immer wieder, dass viele, die es könnten, nicht machen. Als ob die (deutsche) Selbstbauszene total eingefahren wäre.

neben rationalen Gründen (die du ja genannt hast), gibt es eben auch die subjektiv
motivierten Neigungen, die sich einer rationalen Analyse größtenteils entziehen. Es
ist fast wie bei der Wahl des Haustiers. Der Hundeliebhaber hat genau so "wenig"
widerlegbare Gründe für seine Vorliebe, wie der der Katzen mag.

Was die Konzepte anbelangt, sind doch egal welche, alle irgendwie schon mal
irgendwo durchgelutscht. Find ich aber auch gar nicht schlimm, denn so ist
es doch mit allem, vom Haushalt angefangen bis fast zur letzten Freizeitgestaltung.
Sogar das Atmen .

@HobbyLS: trägst du Brüsseler Spitzen?

[FoLLgoTT]

Was die Konzepte anbelangt, sind doch egal welche, alle irgendwie schon mal
irgendwo durchgelutscht.

Das sehe ich nicht so. Gerade durch komplexe Simulationen sind in den letzten 15 Jahren einige interessante Dinge entstanden, allerdings keine davon im Hifi-Bereich. Hier einige Beispiele:

- BEM/FEM-optimierte Gehäuse
- Keeles CBT-Shading für Linienstrahler
- Horbach-Keele-Filter (konstante Bündelung durch Interferenz)
- perforierter Waveguide (bzw. Synergy-Horn)
- Koax-Waveguide (Genelec)
- ...

Ausgelutscht sind lediglich die vergleichsweise einfachen Konzepte, die der Selbstbauer nachbauen kann.

[Lui]

Ich sehe da allgemein eine geringe Bereitschaft, sich auf Simulationen einzulassen.

Dabei sind sie ein gutes Mittel, um ein wenig voraus zu schauen.

Um mal zu gucken, was sich passiert, wenn ich einen Parameter ändere.

Sollte man sich nicht entgehen lassen.

Grüße Lutz

[kmm]

Ausgelutscht sind lediglich die vergleichsweise einfachen Konzepte, die der Selbstbauer nachbauen kann.

ja ist schon wahr. Hab die Bremse verpasst und es flutschte so durch die Tastatur.
Ich glaube allerdings nicht, daß Visaton eine Plattform für fünf, sechs Handvoll
Eingeweihte vorhalten würde, die des Lutschens müde und zu anderem fähig wären.
Die Idee des Forums wird vermutlich ein gewisser Service für das Gros noch
verbliebener Selbstbauer sein, die ein bischen Umsatz und Ideen fürs Programm
liefern*.

*edit: ich mußte richtig würgen, als ich mir vorstellte anstelle von "liefern"
"generieren" geschrieben hätte

[FoLLgoTT]

@kmm
Flutschen, lutschen, würgen... was hast du nebenbei im Internet geschaut?