Langhub Tieftöner vs. Gehäusevolumen. ...

[Lonzo]

Hallo,

bekanntermaßen, verdrängen moderne langhub 20er mittlerweile so viel Luft wie so manch ein 25er oder gar 30er TT in Old School Bauweise. Die Gehäusegröße entspricht aber, in der Regel, dem eines zwanziger Chassis.
Ich finde das sollte mal diskutiert werden, zumal die TSP Kleinsignal Parameter sind!

Gruß, Lonzo

[GallileoMK2]

Wie immer gibt es beim Lautsprecherbau die gemeinen phänomene der Physik, die immer einen Haken im Gepäck mit sich bringen.

Die große Auslenkung hat irgendwo Grenzen, die wiederum neue Probleme in ihrer Summe mit sich bringen:

Dynamikkompression

Partialschwingungen werden zu stark

Nichtlinearitäten in der Rückstellkraft

Nulllagenverschiebung

Antriebskraft (Verhälniss zwischen Schwingspule innerhalb und ausserhalb vom Luftspalt)


Den Effekt kann man bei sehr kleinen und Langhubigen TT schnell hören.
Die größeren TT hören sich entspannter und selbstverständlicher an.

Es ist doch wirklich erstaunlich, dass sich die dynamischen Lautsprecher so lange gehalten haben und es immernoch keine brauchbare Neuentwicklung gegeben hat.
Damit meine ich nicht die Optimierung der Chassis.
Sämliche Neuerscheinungen an Schallwandlern der letzten 20-30 Jahre sind nicht für den Tieftonbereich verwendbar, bzw. erzielen eine Adequarte Lautstärke:


Biegewellen (egal ob NXT,Manger oder Kegel)

AMT



Die größte Neuerung im TT-Bereich ist die Optimierung der "offenen Schallwand" zum Dipol.

Und die URPS-Technik.

Den Servodrive nenne ich mal der Vollständikeit halber. Er scheidet aber wegen fehlender Feinzeichnung aus.

Zusätzlich zu allen Prinzipien der Schallerzeugnung, kommt das Regeln aller Systeme durch Einmessen des Raums noch mit ins Boot.

Ich würde aus rein klanglicher Sicht (im TT-Bereich) immer ein Chassis mit mehr Membranfläche dem mit extremen Hub vorziehen. Mit Extremhub meine ich aber solche Fälle wie z.B. TT aus dem Car-Hifibereich, nicht den derzeitigen Stand der Hifi-High-Ender.

Der TIW200XS hat meiner Meinung nach das Ende der sinnvollen Maximierung erreicht!

[aurelian]

Braucht man nicht für eine Flächenverdoppelung 4-fachen Hub, oder rechne ich da was falsch?
Ein 20cm Chassis müßte dann den 2,25-fachen Hub eines 30cm haben.

Wodurch entsteht die geringere "Entspanntheit" eines Langhubers? Klirr? Ausschschwingverhalten?

[kboe]

Unentspanntheit...

ich würde mal davon ausgehen, dass ein langer LINEARER hub eine recht gute mechanik voraussetzt.
diese kostet sicher mehr geld, als ein größeres chassis mit weniger hub. und hat meist wenig(er) wirkungsgrad, was bei lauter wiedergabe die ansprüche an den amp drastisch erhöht...

und so summieren sich halt einzelne disziplinen zu einem unentspannten ganzen...

meine meinung/erfahrung/schulweisheit:

wenn man laut tief hören will, muss immer irgendwas wirklich "groß" sein:

entweder chassis und gehäuse, oder die mechanik des chassis und die verstärkerleistung....

was leichter zu bekommen ( kaufen ) ist und was in der heimischen wohnumgebung handhabbar(er) ist, muss wohl jeder für sich selber entscheiden.

ich hätte in meinem wohnzimmer definitiv nicht den platz für den 600 l sub, der im keller im hörraum steht
( und meine 4 racker würden den genuss im wohnzimmer sowieso verunmöglichen )

so weit so allgemein gelabert

gruß
kboe

[GallileoMK2]

Ich vermute, dass die Dynamikkompression der größte Faktor ist. Die Luft verhält sich dann nicht mehr linear und daher die Verzerrungen.

[kboe]

reicht diese erklärung?

der große TT verdrängt ja mit kurzem hub genauso viel luft, wie der kleine mit langem hub....

damit sollten die unlinearitäten der luftfeder gleich sein. oder man hat als unterschied nur das größere gehäusevolumen, das größere TT meist brauchen.

das erscheint mir ein wenig zu kurz gegriffen....

ich glaub ganz einfach, dass ein 30er mit +-5 mm hub leichter in guter qualität zu produzieren ist, als ein 20er mit +-10 mm.....

und: sobald mechanik irgendwo im spiel ist, ist das ergebnis meist umso besser, je weniger sie belastet wird. auch von daher spielt ein großer im "standgas" halt lockerer, als ein kleiner in vollgas... ( blöder vergleich, ich weiß )

oder?

gruß
kboe

[aurelian]

Ist es wirklich dasselbe, ob eine große Fläche die Luft ein bisschen schiebt oder eine kleine viel schiebt?

[PeterG]

Ist es wirklich dasselbe, ob eine große Fläche die Luft ein bisschen schiebt oder eine kleine viel schiebt?

Bestimmt nicht! Die Luft hat eine Impedanz. Für 30 Hz wäre die ideale Antriebsfläche etwa 11m² ! ( ähm jetzt nicht nachgerechnet!)

Was ist da nun besser: Hub oder Fläche? Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das sonnenklar.

MfG
Peter

[Lui]

Man kann schon sagen, dass es einen Zusammenhang zwischen Tieftonleistung und Gehäusevolumen gibt. Wenn ich mit 20 Litern auskommen möchte, macht es keinen Sinn einen 12" Tieftöner einzusetzen. Ich meine, dass für eine vollumfängliche Tieftonwiedergabe in Wohnräumen ca. 25-30qm 50l sein müssen. Oder man muss Abstriche beim Pegel machen.

Ich denke nicht, dass viel bewegte Masse und Hub diese Bedingungen aushebeln können.

Man bekommt merkwürdige Gehäusekonstruktionen

Grüße Lutz

[kmm]

daß Fläche <--> Hub nicht so ohne Weiteres bei gleicher Lautstärke austauschbar
sein können, verdeutlicht folgendes "Gedankenexperiment":
man nehme einen 18" und verkleinere dessen Fläche, im Gegenzug wird die kleinere
Fläche durch entsprechend mehr Hub kompensiert. Das wiederholen wir jetzt
so lange, bis die Fläche z.B. nur noch 0,39 (1cm) ausmacht. Es leuchtet doch
ein, daß irgenwo auf diesem Flächenminimiereungsweg ein kritischer Wert so
weit überschritten wird, daß von einem brauchbaren Nutzsignal keine Rede mehr
sein kann.
Da die Anzahl der Schwingungen immer gleich bleibt*, muß im Minimierungsfall
die Geschwindigkeit der Membran zunehmen. Schon dadurch wird Klirr ansteigen
und "Sauberkeit" abnehmen.

edit: * Da natürlich bei gleicher Frequenz die Anzahl der Schwingungen
dieselbe ist,...

[yoogie]

Krasser Gedankengang und 1 cm ist keine Fläche.

[Grasso]

Braucht man nicht für eine Flächenverdoppelung 4-fachen Hub, oder rechne ich da was falsch?

Nein. Nach Flächenhalbierung braucht man doppelten Hub, um das Verschiebevolumen konstant zu halten. Da der Wirkungsgrad durch die Flächenhalbierung aber um Wurzel aus Zwei abgesunken ist, braucht man auch noch einmal so viel mehr Hub drauf.

Wodurch entsteht die geringere "Entspanntheit" eines Langhubers? Klirr?

Ja. Und Dopplerverzerrungen.

[kmm]

Krasser Gedankengang und 1 cm ist keine Fläche.

1 cm ist viel zu klein für eine Fläche
aber grundsätzlich hast du natürlich recht

[Grashopper]

Ich denke Mal dass Yoogie die -> ² <- vermisst hat, ich übrigens auch.

[kboe]

Nein. Nach Flächenhalbierung braucht man doppelten Hub, um das Verschiebevolumen konstant zu halten. Da der Wirkungsgrad durch die Flächenhalbierung aber um Wurzel aus Zwei abgesunken ist, braucht man auch noch einmal so viel mehr Hub drauf.

Ist das so?

wenn ich mein mir angelesenes wissen zusammenrinnen lasse, dann ergibt gleiches verschiebevolumen gleichen pegel bei gleicher frequenz.
da braucht man nicht noch irgendwelchen hub zusätzlich draufzupacken!

der wirkungsgrad spielt dabei erstmal keine rolle. verstärkerleistung ist eh wohlfeil und sollte bei dieser diskussion keine rolle spielen. sonst diskutieren wieder alle aneinander vorbei....

my 2 cts

gruß
kboe