Breitbandbox mit BG 20 - Hörbericht und Messungen

[andik]

Oder damals hatte Mann nicht derartige Hexen als Frauen, wie es heute die Norm zu sein scheint

Da sagst was.

[Fosti]

18Zöller mit Schrankwandgroßer Schallführung? Nicht gerade wohnraumfreundlich. Is grad amüsant hier!

Finde eher Deine verqueren Ansichten amüsant

Bündelungsmaß
Im Bereich von 200 Hz ... 10 kHz von 5 dB auf 10 dB steigend

http://www.me-geithain.de/index.php/...echer/me-901k1

Abmessungen H x B x T 480 x 460 x 400 mm

Im Innenvolumen dieser Box, lassen einige ihre 8" "schwimmen"

..und die empfohlene Abhörentfernung kommt auch den meisten WoZi's entgegen:

Aktiver 3-Wege-Koaxiallautsprecher für Hörentfernungen zwischen 2 m und 4 m

[andik]

Wir reden von stetiger Bündelung.

[Fosti]

Wir reden von stetiger Bündelung.

Du meinst konstante Bündelung. Mit einem stetig ansteigenden BM macht man aber weniger verkehrt als mit Aufweitungen und Einschnürungen bei steigender Frequenz.

BTW konstante Bündelung ab 500Hz:
http://www.hifi-forum.de/index.php?a...stID=1396#1396

[Fosti]

@andik: Ich empfehle Dir folgendes zu lesen!

Visaton hat still und heimlich dankenswerterweise das Bündelungsmaß des Bauvorschlages Solo 100 gemessen:


http://www.visaton.de/bilder/forum/solo100_bm.gif

Das hat den unschätzbaren Vorteil, eine Box an den ITU / SSF-01 Anforderungen messen zu können. Dort ist ein Bündelungsmaß von 8dB+/2dB im Frequenzbereich zwischen 250Hz und 10kHz festgeschrieben. Der Hochtonbereich der Solo100 liegt mit im Mittel 11dB durchaus am oberen Ende des Toleranzbereiches, jedoch nicht allzuweit außerhalb der Grenzwerte.
Bei Frequenzen unterhalb ca. 1,5kHz verläßt das System jedoch leider den Toleranzbereich, um unter 400Hz in ein nahezu kugelförmiges Abstrahlverhalten überzugehen.

Die Einsatzfrequenz der Richtwirkung liegt in einem Bereich, wie er für 8"-Strahler aufgrund der Strahlergröße zu erwarten ist - die mechanische Frequenzweiche des Chassis funktioniert offenbar durchaus respektabel, wie die nicht zu starke Richtwirkung im Hochtonbereich zeigt.

Gegen die zu niedere Richtwirkung im Bereich zwischen 400Hz und ca. 1,3kHz läßt sich konstruktiv mit geringem Aufwand nur wenig unternehmen, hier liegt die Box aber nur 2dB unterhalb der unteren Grenze des Toleranzfeldes. Unterhalb 400Hz fällt sie dann sehr stark aus dem Toleranzfeld, was seine Ursache in der unglücklichen Bauform als "schlanke Standbox" hat.
Bereits mit einer Schallwand von z.B. 45cmx70cm könnten hier deutlich bessere Ergebnisse erzielt werden. Eine schlanke Standbox stellt insbesondere für den B200 verschwendetes Potential dar, da aufgrund seiner intrinsischen Richtwirkung Interferenzen mit Schallquellen an Gehäusekanten kein sonderliches Problem darstellen werden. Der B200 könnte also ohne jeden Nachteil auf eine akustisch sinnvoll dimensionierte Schallwand gesetzt werden.

Mein Vorschlag wäre daher, zuerst einmal selbstverständlich einen zweiten Weg einzubauen, FÜ ca. 300Hz (nicht wesentlich darunter!). Dies wird Intermodulationsverzerrungen und auch die elektrische Belastung deutlich verringern. Die ganze Box könnte dann auf einer größeren Schallwand angeordnet werden, um wenigstens ab 250Hz (besser noch darunter) nicht zu weit aus dem Toleranzfeld für das Bündelungsmaß zu fallen. So klingt die Box bei einer Freifeld-Entzerrung zu grundtonlastig ("warm") und zusätzlich diffus.
Wenn es keine konventionelle Kiste, sondern unbedingt eine Standbox (warum eigentlich immer diese komischen Standboxen?) sein soll, könnte man auch die Schallwand samt (gelungener) Anordnung des Tieftöners aus der Konstruktion "Atlas Compact" entnehmen und an Stelle der weiteren drei Wege einen einzigen B200 verwenden.

Etwas in dieser Art sollte eine interessante Box ergeben, die zwar systemimmanente Schwächen beinhaltet, auch nicht mit vollkommen neutraler Klangfarbe aufwarten wird, jedoch von der Richtwirkung her den Anforderungen / Empfehlungen sehr viel näher kommt, als typische Heimlautsprecher und daher mit einem direkteren, nicht so sehr von Reflektionen verwaschenen Klangbild mit recht präziser Phantomschallquellenbildung aufwarten wird.

Gruß

AH

http://visaton.de/vb/newreply.php?do=newreply&p=81982

Das Sonogramm der Solo zeigt noch schöner als das von AH verlinkte Bild, was er meint:

Nochmal für Wenigleser die Essenz:

Etwas in dieser Art sollte eine interessante Box ergeben, die zwar systemimmanente Schwächen beinhaltet, auch nicht mit vollkommen neutraler Klangfarbe aufwarten wird, jedoch von der Richtwirkung her den Anforderungen / Empfehlungen sehr viel näher kommt, als typische Heimlautsprecher und daher mit einem direkteren, nicht so sehr von Reflektionen verwaschenen Klangbild mit recht präziser Phantomschallquellenbildung aufwarten wird.

[markus7]

^
Genau mein Setup derzeit: 8" Full-Range in der Pappschachtel in den Zimmerecken. Klingt viel besser als dem Jagisagi sein Bretterhaufen mit Nest

[andik]

Interessant, bin gespannt wie die 8"Box im HiFi-Forum aussehen wird, wenn sie veröffentlicht wird. Daß es so einfach sein soll den B200 oder anderen 8"er in eine breite Schallwand zu setzen und dann ab 250/300Hz eine konstante Bündelung erhalten könnte hatte ich nie in Erwägung gezogen wenn ich mir den Aufwand im Profibereich zu diesem Thema anseh (gut, da ist das Bündelungsmass auch höher angesetzt). Muss da doch mal Versuche dazu machen, danke für die Aufklärung! Die Geithains würde ich jetzt erst recht gern mal hören.

Was wäre für erhöhte Bündelung untenrum sinnvoller, per breiter Schallwand, bzw. Schallführung oder Supercardioid wie es hier im Forum mal angesprochen wurde? Wo wäre der absolute Aufwand grösser und gäbe es klangliche Unterschiede wegen der Unterschiedlichen herangehensweisen? Ich meine mich zu erinnern das dort in schmaler Schallwand 6dB Bündelung bei 300hz erreicht wurden mit zwei 8"ern (laut boxsim).

[Cpt. Jack Sparrow]

Wenn du es irgendwann mal geschafft hast, deine Expertise in freundliche Worte zu fassen, geb ich dir persönlich ein Bier aus.

^
Genau mein Setup derzeit: 8" Full-Range in der Pappschachtel in den Zimmerecken. Klingt viel besser als dem Jagisagi sein Bretterhaufen mit Nest

[Niwo]

Bündelungsmaß von 8dB+/2dB im Frequenzbereich zwischen 250Hz und 10kHz

Ihr meint also ungefähr so:?

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...1&postcount=20

Grüsse

[jagisagi]

Bei der Solo 100 auch, und zwar um einen einzelnen und noch deutlich hubschwächeren. Dennoch brauchts da gerade mal rund 5 Watt, um 40Hz mit 90dB wiederzugeben (ohne Roomgain wohlgemerkt!), und das macht sie auch ganz fabelhaft

Nix für ungut Jürgen, ich bin wie gemeinhin bekannt selbst großer Fan von Breitbändern. Ich glaube auch sofort, dass Deine Box richtig schön klingt und Spaß macht.
Was mir nur an der ganzen Sache auch fehlt, ist eine profonde Begründung und Erklärung des gewählten Konzepts. Auch ich bin (wie viele Andere hier) nach wie vor der Meinung, dass man mehr Wirkungsgrad und mehr Tiefgang mit nur einem Chassis herausholen kann, oder auch mit einem 2. als Unterstützung im Tiefton. Dass eine Compound Anordnung den Wirkungsgrad (bei gleichbleibender Leistung wohlgemerkt! Gleiche Spannung gilt nicht) sogar absenkt, nicht aber erhöht, sollte gemeinhin bekannt sein und wurde Dir hier jetzt auch schon mehrfach erklärt.

Also nochmal, schön wenns gut klingt, noch schöner wenn Du damit glücklich und zufrieden bist, ich bin nach wie vor überzeugt, dass eine Solo 50/100, oder auch Timmi´s Daedalus oder meine Aura TL mehr aus dem großen Breitbänder rausholen.
Aber wo kämen wir hin, wenn alle immer nur das Gleiche bauen würden?

In diesem Sinne, viel Freude weiterhin mit Deinen Kreationen!

Grüßle, Martin

Danke Martin,
ein wirklich sinnvoller Beitrag, deshalb antworte ich dir auch gerne.
Für mich war`s ein Experiment,und da es auch noch gut klang, wollte ich es nicht für mich behalten. Die Messkurve war für mich aufschlussreich, denn hören konnte ich den Einbruch bei 50 Hz so nicht, aber ich habe auch nicht vor, alles auf die Spitze zu treiben, denn Subwoofer sind inzwischen eine gute Alternative geworden.
Was mich zu dieser Bauform angeregt hat, ist die Tatsache, dass im Compound-Verfahren eine höhere Effizienz erreichbar ist, die sich in geringeren Gehäusemaßen bei Bassreflex-Boxen zeigt. Diese möglicherweise größere Effizienz wollte ich mal für "offen" spielende Breitbänder austesten. Der Vorteil: Ich brauchte keine Vergrößerung des Gehäuses (wichtig!).
Die Solo 100 ist eine interessante aber auch recht komplizierte und für mich etwas zu große Box.
Da ich meinen Lautsprecher noch einmal neu designen möchte, werde ich in dem Zusammenhang ein Bassreflex-System ausprobieren.
Ansonsten bin ich tatsächlich der Meinung (und da werde ich mir in dem Forum vermutlich keine weiteren Freunde machen), dass das Messen nützlich ist, aber hier etwas überbewertet wird. Ich bin sicher, dass ähnlich gemessene Boxen unterschiedliche Klangqualität aufweisen können, wobei auch das wieder unterschiedlich wahrgenommen werden kann. Die ganze Sache scheint mir mit Messungen alleine nicht in den Griff zu bekommen zu sein. So verrückte Bauformen wie Reso-Boxen haben dann gar keine Berechtigung, aber in jedem Fall eine ganze Reihe Anhänger.
Meine Bitte wäre: Geht gelassener an die Sache ran und hört einfach die unmöglichsten Alternativen, um Eindrücke zu sammeln.
Vor allem verliert den Spaß am Hören nicht und schaut, was für Euch das Richtige ist. Kann man nicht verallgemeinern, hängt ggf. auch vom Musikgeschmack ab!
Herzlichst
Jürgen

P.S. Dass Du Breitband-Fan bist, ist doch mal eine interessante Aussage. Warum denn gerade Breitbänder, diese eigentlich ursprünglichen Allerweltslautsprecher? Diese provokante Frage stelle ich als Breitbandfan, wenn das kein Diskussionsstoff ist! Gibt es (allen Ernstes) einen messbaren Klangvorteil für Breitbänder?

[markus7]

Buchtipp, Jagisagi: Toole, "Sound reproduction"

Ansonsten:

Wie sagt man im Englischen noch so treffen: "You can lead a horse to water, but you can't make it drink"

[markus7]

Wenn du es irgendwann mal geschafft hast, deine Expertise in freundliche Worte zu fassen, geb ich dir persönlich ein Bier aus.

Also etwas freundlicheres als "Pappschachtel" faellt mir dazu nicht ein

[Cpt. Jack Sparrow]

Ich hoffe, dass du damit nicht hörst... Oder hast du das Gehäuse verstärkt?

Spaß beiseite. Gibt es nicht starke Reflektionen an der Wand links daneben (die Ecke) oder ist das Basotect?

Btw: was ist das denn für ein Treiber?

[markus7]

^
Doch, ich hoere derzeit damit. Natuerlich ist die Konstruktion an strategischen Stellen verstrebt. Ein Prototyp zum Experimentieren halt. Wird aber vielleicht bald ein "richtiger" Bretterhaufen.

Bevor solch eine Pappschachtel zum Klanghindernis wird muss erst sehr viel an raumakustischen Massnahmen passieren. Man muss das grosse Ganze sehen - der gemeine Bastler verbeisst sich ja gerne mal in voellig nebensaechlichen Details und irrationalen Glaubenskosmen ("Bin Breitbandfan, suche Gleichgesinnte", "Bin Roehrenfan, suche Gleichgesinnte").

Links ist Caruso Isobond zu sehen. Hab' mir seinerzeit eine Lastwagenladung in die Schweiz liefern lassen.
Der Treiber: Seas FA22RCZ

[Fosti]

Interessant, bin gespannt wie die 8"Box im HiFi-Forum aussehen wird, wenn sie veröffentlicht wird. Daß es so einfach sein soll den B200 oder anderen 8"er in eine breite Schallwand zu setzen .....

Das zeigt nur mal wieder, dass Du nicht richtig liest und gleich irgendetwas hinausposaunst. Da steht nix, aber auch gar nix von einem 8" BB!!!

Da steht:

...8 x 1"-Breitbänder (Aurasound NSW1)...