Hörbericht eines Breitband-Neulings

[jhohm]

Hallo Christoph,

so sehr AH auch recht haben wird, mit seinen akustischen Anforderungen - für Hifi sind sie eh etwas "lascher" - so wenig sind solche Boxen optisch ansprechend.

Klar, im Studio, als Arbeitsgerät, spielt die Optik keine Rolle, und wer sich den Luxus eines Musikhörzimmers leisten kann, und ausreichend Geld und eine tolerante Ehefrau hat, dem ist die optik ebenfalls egal.

Alle anderen möchten sich etwas hinstellen, was optisch gefällt UND auch gut klingt.
Ist ja auch verständlich, man muß diese Boxen tagtäglich sehen, da sollte man sich nicht allzu sehr darüber aufregen müssen.

Ich denke, das ist das, was manchmal vergessen wird zu brücksichtigen....

Gruß Jörn

[broesel]

Alle anderen möchten sich etwas hinstellen, was optisch gefällt UND auch gut klingt.

Jo!

Mit leichtschreibbaren Worten könnte man schlussendlich resümieren: gemeint ist die Solo100, gelle..?

[Fosti]

Tausche "broesel" gegen "walwal" und "Solo100" gegen "ConcordeWG" und da ham wa den Salat....

OK lassen wir wegen mir den ganzen "Quatsch" mit Schallwandbreite etc. mal als Frage des persönlichen Geschmacks außen vor: Aber den B200 mit seiner kleinen 25mm Unterhangschwingspule durch 1 oder 2 BG20, W200 oder W250 pro Seite zu unterstützen, würde ich mir einfach gönnen....ja ja ich weiß "broesel" nicht...das ist auch nur eine persönliche Empfehlung an den TE!

Mein "Klangfavorit" in Form meines KH310-Klones mal außen vor, würde ich mir aus "optischen" Gründen ein oder 2 BMC-Ripole unter den B200 (entweder als Solo20 besser aber das Gehäuse von HSB oder in einer OB) "schnallen":


Quelle:http://audiocircle-rl.ddns.net/index.html

[Fosti]

Fakt ist, dass die dynamischen Fähigkeiten eines 20cm Chassis insbesondere mit den Konstruktionsdetails eines B200 (welche ihm zu den wirklich tollen Breitbandeigenschaften verhelfen) im TT doch sehr eingeschränkt sind (und da hilft im Fall von broesel sein Residuumhören mehr als die Doppelbassreflexbauweise der Solo100 )
Vom ganzen Intermodulationsdreck, thermischer Kompression etc. welche ich mir durch eine simple Unterstützung durch einen oder 2 echte Tieftöner selbst im Gewand einer schlanken "Solo100-Säule" vom Hals halte --> alles andere ist nicht clever

[Fosti]

@Jörn: Du hast sehr viel in die passive Entzerrung Deiner FE206 investiert, die sich sicher auch gelohnt hat. Durch ein Fast-System mit z.B. einem günstigen W200 in CB unter Deinem FE206, würdest Du klanglich eine ganze Menge gewinnen, ohne dass die Boxen wesentlich größer und teurer werden. Ist aber nur meine Meinung.

Viele Grüße,
Christoph

[jhohm]

@Jörn: Du hast sehr viel in die passive Entzerrung Deiner FE206 investiert, die sich sicher auch gelohnt hat. Durch ein Fast-System mit z.B. einem günstigen W200 in CB unter Deinem FE206, würdest Du klanglich eine ganze Menge gewinnen, ohne dass die Boxen wesentlich größer und teurer werden. Ist aber nur meine Meinung.

Viele Grüße,
Christoph

Hallo Christoph,

Da gebe ich Dir völlig recht; deshalb wird mein neues Projekt ja auch ein FAST GF200/B80...

Grüße Jörn

[broesel]

(und da hilft im Fall von broesel sein Residuumhören mehr als die Doppelbassreflexbauweise der Solo100 )

Ich muss leider zugeben, dass ich mir außer der Vox und der Monitor die Residuum ebenfalls nicht gebaut habe. Wenn jemand den entsprechenden Bauvorschlag freundlich verlinken könnte, wäre ich sehr danksam.

Denn mal ein Auge drauf zu werfen kann ja nicht schaden, weil das Auge isst man mit.

[yoogie]

Ihr zwei "alten Hasen" wollt wohl die neuen veräppeln?

Ich habe hier im Forum gelernt, daß:

http://de.wikipedia.org/wiki/Residualton

Und glaub mir: ich hab sämtliche Bastelvorschläge bezüglich des B200 durch!

Gilt das auch für die Belle und Belle CR?

[broesel]

Gilt das auch für die Belle und Belle CR?

Nein.

Hätte ich fleisch deutlicher nahelegen sollen:

nach Fertigstellung der mir hauseigenen Solo100 gabte es für mich absolut keinen Grund mehr, im Bau- oder Tischlermarkt meines Vertrauens mit Wunsch und Zettel unterm Arm um einen Stapel Bretter Schlange zu stehen, und sämtliches zum Boxenbau notwendige Werkzeug oxidiert seitdem gepflegt vor sich hin.

Aus will ich damit drücken, dass sämtliche Konstrukte, die man sich nach der Solo100 aus dem Hirn gezwirbelt hat, eigentlich nur dazu dienen können, deren Nachteile gegenüber den Vorteilen der Solo100 abzukrawuppnichen. Dazu gehören die Belledinger.

Und alle Konstrukte vor Solo100 waren nur Weg zum Ziel.

(Güldet natürlich nur für normales Home-Stereo und normales Musikhören. Für Studio gelten leicht abgewandelte Gesetze, für buffschack buffschack buffschack im Auto oder Bollerwagen ebenso, und um die Nachbarschaft mit irgendwelchen unankukkablen Ballerfilmen zu terrorisieren, braucht es natürlich dringend einen ßappwuufer mit mindestens runter bis 8°Celsius.)

[Chaomaniac]

Ich weiß nicht, was mich gerade mehr ärgert.
Diese absolute Lobhudelei auf so ziemlich den schlechtesten Lautsprecher mit überteuertem Billigchassis, den ich jemals hatte, oder mein persönliches Unvermögen, irgend etwas gutes daran zu finden. Die Solo scheint ja doch für nicht wenige die Erfüllung ihrer klanglichen Sehnsüchte zu sein…

[walwal]

.... Die Solo scheint ja doch für nicht wenige die Erfüllung ihrer klanglichen Sehnsüchte zu sein…

So wie manche für Saba-Greencones schwärmen und Schwabbelgehäuse. Zum Glück muss man nicht alles verstehen und schon gar nicht glauben.

[koserthal]

Mir sind u.a.folgende Versuche bekannt:

Leute in einem Raum mit Schwarzlicht und schwarzen Gläsern konnten geschmacklich nicht Rotwein und Weißwein unterscheiden, aber sonst hat jeder seine Lieblingsrebe die er kauft

Leuten wurde gesüßter, mit etwas Zitrone gewürzter Naturjoghurt vorgesetzt der verschieden geschmacksneutral eingefärbt wurde; der eine schmeckte gut nach Erdbeere, der andere nach Heidelbeere usw.

Optische Versuche gibt es ja auch, z.B. der Gorilla unter den Basketballern den kaum jemand bemerkt usw..

Solche Versuche gibt es mehrere. Insofern sind die Aussagen über den B200, Traumchassis und Müll, beide korrekt, und niemand liegt hier falsch

[Lui]

Ich kann das ja nachvollziehen, die Begeisterung. Ein einziges Chassis für das ganze Frequenzspektrum. Eine gewisse Direktheit, die was mit Bündelung zu tun hat.- Bruchlosigkeit, wie sie Mehrweger nicht erreichen.

Die Sehnsucht nach einer einfachen Lösung habe ich bei jedem Lautsprecher.

Aber tonal Fehlerfrei geht das natürlich nicht. Für eine Weile kann man aber schönes "Musikerleben" mit einem Breitbänder haben. Kommt ja auch auf die zugespielte Musik an.

Grüße Lutz (der eh lieber mehrere Lautsprecher zur Auswahl hat)

[Toccata]

Mir sind u.a.folgende Versuche bekannt:

...
Optische Versuche gibt es ja auch, z.B. der Gorilla unter den Basketballern den kaum jemand bemerkt usw..

Solche Versuche gibt es mehrere. Insofern sind die Aussagen über den B200, Traumchassis und Müll, beide korrekt, und niemand liegt hier falsch

Wer sich dafür interessiert, dem sei das Buch

C. Chabris/D. Simons
"Der unsichtbare Gorilla
Wie unser Gehirn sich täuschen lässt"
Piper

empfohlen.

Es ist tatsächlich so, dass objektive Beobachtungen sehr sehr schwer zu erreichen sind. Selbst Erinnerungen verfälschen sich mit der Zeit, nachgewiesen an so einer einschneidenden Aktion wie 9/11 als man in Abständen Menschen fragte was sie zu der Zeit gemacht hatten. Über die Jahre änderten sich die Erinnerungen - man möchte das nicht glauben, ist aber so.

Deshalb wird es schwer sein, für alle gültige Aussagen zu den Lautsprechern zu finden.
Aber das ist ja Binsenweisheit.

[walwal]

Ich hab den Gorilla auch nicht gesehen.

Unser Hörgedächtnis ist miserabel:
http://www.nousaine.com/pdfs/Flying%20Blind.pdf

Da hilft nur der Direktvergleich, um das bessere zu erkennen. Ich fand die Solo auch erstaunlich, aber im Vergleich zur Vox 252 hatte sie keine Chance wegen Extremsweetspot, Verfärbung, Pegelunfähigkeit (für meine Ansprüche), Bassqualität.

Und nach der Vox 252 kamen noch mehrere bessere Lautsprecher, die alle im direkten Vergleich bei mir antreten mussten. Ich nenne aber keine Namen....