Low Q BR ....aka bedämpftes BR

[Fosti]

Like all of the larger ATC monitor designs, the SCM25A employs a ported cabinet to optimise the loading of the bass driver. However, ported cabinets inherently have a resonant frequency, which is determined by the cabinet and port dimensions. Some speaker designers use this resonance deliberately to 'prop up' and artificially enhance the bass response, especially in small-cabinet designs. However, ATC don't use the port to extend the bass as such, but rather tune it to load the bass driver correctly to control its motion, with the primary aim of reducing distortion — although some gentle low-frequency extension is a handy side-effect.

In technical terms, the difference is that the port resonance in ATC designs is well damped, with a relatively low Q of around 0.5, giving a fairly gentle and natural-sounding bass roll-off with very good extension. In contrast, most ported speakers are designed with more aggressive port tuning, Q values of 0.7 or higher being quite typical. These higher values reduce the port damping, allowing the resonant energy to enhance the low end, often giving the impression of a more powerful, 'thumpy' bass response. The down side is a much steeper roll-off which actually reduces the total bass extension quite dramatically.

http://www.soundonsound.com/sos/may1...atc-scm25a.htm

Ich glaube das war auch krabat's Philosophie...kann man ja nicht mehr fragen...ist mir aber glaube ich einen Versuch wert...

[donhighend]

Hallo zusammen,

KLICK

[Timo]

Hallo Fosti,
Eine Nachfrage: auf was möchtest du konkret hinaus? In Zeiten von AJHORN kann man doch alle Gehäusevarianten umsetzen, was man gerne haben möchte. Ich bin auch Freund von sehr kleinen Gehäusen, und je nach Geschmack wird einmal knackig abgestimmt oder eben sehr tief.

In "Aktiver" Umsetzung stimme ich die BR sehr tief ab, sodass man die Möglichkeit hat auf elektronischen Wege bis zur Abstimmfrequenz hinunter anzuheben, denn darunter muss ein Subsonic umgesetzt werden. Letztes Beispiel ist die Stella die auf (eigentlich viel zu tief) 30 Hz abgestimmt ist. Einfach deshalb weil ich zwar "passiv" umsetze aber mir die Möglichkeit offen bleibt diese "aktiv" über Behringer oder Reckhorn aktiv anzuheben.
Diese eigentlich viel zu kleinen Gehäuse und viel zu tiefe Abstimmung wird schon sehr lange gemacht, das ist nichts neues. Oder verstehe ich dich jetzt irgendwie falsch? deswegen meine Frage auf was du konkret raus willst.

Gruß Timo

[Lui]

deswegen meine Frage auf was du konkret raus willst.

Gruß Timo

"However, ATC don't use the port to extend the bass as such, but rather tune it to load the bass driver correctly to control its motion, with the primary aim of reducing distortion"

Ich meine, dass es darum geht.

Gruß Lutz

[Chaomaniac]

Hallo zusammen,

KLICK

Hallo Alex, was Du verlinkt hast, ist ein Vorgehen zur Volumenabschätzung mittels Qtc, also der Güte eines geschlossenen Gehäuses, das dann einen BR-Port erhält. Das scheinbar paradoxe dabei ist aber, dass bei sinkendem Qtc die BR-Abstimmgüte ansteigt!
Was Fosti m. E. meint, ist eine niedrige Abstimmgüte des BR-Kanals. Timo hat es besser formuliert, denn dies erreicht man im „eigentlich zu kleinen Gehäuse“.
Anbei eine Beispielsimu. Rot wäre CB, schwarz die selbe Box mit BR-Rohr.
Grün ist die Kurve des BR-Rohres, die hier einen symmetrischen Bandpass mit niedriger Güte beschreibt, blau der Frequnzgang des Membranschalles, der auch indirekt das Hubverhalten und somit die Anfälligkeit für Überlastung und Verzerrungen darstellt.
Qtc liegt in diesem Beispiel übrigens bei 0,83.

Alles in allem tritt hier alles ungefähr so auf, wie es in Fostis verlinktem Beitrag beschrieben wird.
Bei einem größeren Gehäuse wäre der Unterschied zwischen geschlossen und ventiliert deutlich größer und der BR-Anteil würde einen Bandpass mit deutlich höherer Güte beschreiben.
Mit einer Bedämpfung im Sinne von a bissl Watte im/vor dem BR-Kanal hat das nichts zu tun (falls die Frage aufkommt), das wäre dann eher eine (un-)kontrollierte Undichtigkeit.

[Peter K]

Hallo,
solche BR-Abstimmungen sind uralt und auch vor -zig Jahren schon im 2. Schwamkrugband ausfühlich beschrieben worden.

Man kann damit Abstimmungen hinbekommen, die sich von einer CB (sogar von CB Qtc 0,5 Abstimmung !) kaum unterscheiden, haben aber den Vorteil der dann breitbandigen Hubentlasung.

Nachteilig sind dann die entweder zu langen oder zu kleinen Ports.

Gruß
Peter Krips

[Timo]

Hallo,
solche BR-Abstimmungen sind uralt und auch vor -zig Jahren schon im 2. Schwamkrugband ausfühlich beschrieben worden.

Man kann damit Abstimmungen hinbekommen, die sich von einer CB (sogar von CB Qtc 0,5 Abstimmung !) kaum unterscheiden, haben aber den Vorteil der dann breitbandigen Hubentlasung.

Nachteilig sind dann die entweder zu langen oder zu kleinen Ports.

Gruß
Peter Krips

genau auf dies wollte ich hinaus, als ich schieb:

Diese eigentlich viel zu kleinen Gehäuse und viel zu tiefe Abstimmung wird schon sehr lange gemacht, das ist nichts neues.

[Timo]

wie immer versuche ich an einem aktuellen Beispiel die Thematik zu zeigen.
Die Stella im Nachbarthread ist so ausgelegt:



(sorry ich bin farbenbling) aber: glaube Schwarz: BR 25 Liter mit 5 Liter BR Rohr im Vergleich zu (Blau?) 30 Liter CB

im viel zu kleinen Gehäuse habe ich eine BR-Abstimmung gewählt die dem CB sehr ähnlich ist, aber nur bis leicht unter 30 Hz funktioniert, ... ab 25-28 Hz MUSS in BR ein Subsonic einsetzen, sonst gäbe es KEINE Vorteile gegenüber CB. Mit dieser Hubentlastung zwischen rund 25 Hz und 40 Hz der BR Auslegung werde ich automatisch einen verringerten Hub erhalten bei gleicher Lautstärke, somit laut Theorie einen verringerten Klirr.

Nachteil: Langes BR Rohr, wie Peter auch gesagt hat.

Gruß Timo

[Chaomaniac]

Falls man untenrum entzerren will und sowieso ein Subsonicfilter setzt, ist es aber sinnvoller, die Box gleich in etwa auf den gewünschten Zielfrequenzgan abzustimmen, also das Gehäuse größer zu wählen.
Ergibt gleichen maximalpegel bei gleichzeitig geringerer Eingangsspannung…

[Timo]

Falls man untenrum entzerren will und sowieso ein Subsonicfilter setzt, ist es aber sinnvoller, die Box gleich in etwa auf den gewünschten Zielfrequenzgan abzustimmen, also das Gehäuse größer zu wählen.
Ergibt gleichen maximalpegel bei gleichzeitig geringerer Eingangsspannung…

stimmt!!!
nur hatte ich bei meinem Beispiel die Forderung, "sooooooo klein wie möglich", ...

Gruß Timo

[Chaomaniac]

Wo bleibt dabei die Forderung nach angemessenem Wirkungsgrad?
Irgendwo auf der Strecke nehm ich an

[Timo]

ne, diese ist kombiniert mit dem viel zu kleinen BB (B80) den ich hierfür einsetze und dieser auch nur leicht über 100 dB im Maxpegel kann. Also muss der TT dies auch können. Bei manchen Situationen macht es keinen Sinn so viel TT -Maxpegel zu holen was geht, sondern betrachtet den Spielpartner was dieser kann.

das gleiche gilt mit dem Wirkungsgrad, den ich dem BB angleiche.

Würde ich jetzt einen Dreiwegerich mit "Super" Monsterkalotte im Mittelton suchen, zusammen mit einem "Superlauten" Hochton würde ich versuchen so viel wie möglich Maxpegel und Wirkungsgrad zu erreichen, und diesmal in größerem Gehäuse.

Gruß Timo