Eine Überlegung des sinnvollsten Einsatzes 2er oder 3er Wege

Hallo,

nach Sichtung von locutus Belle MHT habe ich mich in den letzten Tagen dran gemacht den B200 mit dem MHT12 zu probieren, mit dem eindeutigen Ergebnis das der MHT für mich nicht zwingend als Hochtonerweiterung zum Einsatz kommen müsste. Der B200 wäre schlicht die ganze Zeit über beleidigt warum da ein extra Hochtöner spielt obwohl er es ja selber so gut kann.

Dementsprechend gehen meine Überlegungen nun in genau das andere Ende des Übertragungsbereichs. Was wäre davon zu halten wenn man den B200 und einen GF200 in solch ein Gehäuse wie im Anhang zu sehen setzt, für den B200 15Liter und für den GF200 auch so um die 15 Liter, die beiden bei ca. 200/300Hz (frei aus dem Bauch heraus gewählt um den B200 auch wirklich zu entlasten) trennt, den GF200 bis 50/60 Hz laufen lässt und darunter 2 externe Subs nutzt die sich im Raum an die bestmöglichen Stellen aufstellen lassen. Nachdem die DCX ja 2*3 Kanäle zur Verfügung stellt wäre das ebenso machbar wenn der MHT12 dafür wegfällt. Ich würde mir davon eine weitaus bessere Raumintegration der Anlage versprechen als würden "die Subs" mit in den Boxen stecken. Die "Satelliten" könnten auf Ständern platz nehmen und würden auch nicht so wuchtig wirken wie eine Standbox, was mir optisch auch sehr entgegenkommen würde.

Mahlzeit

[krabat]

... Raumintegration der Anlage ...

warum nicht kardioid? lies' mal durch den link: http://www.diyaudio.com/forums/multi...ioid-like.html

es lohnt nicht zuletzt wegen der neulich besprochenen einbaugüte des b200. aber auch wegen der raumintegration, siehe richtsonogramm im anhang.

[markus7]

Der B200 wäre schlicht die ganze Zeit über beleidigt warum da ein extra Hochtöner spielt obwohl er es ja selber so gut kann.

Kann er? Hab' die Troete gerade als Center im Einsatz und die tonalen Schwankungen wg. extrem zunehmender Buendelung zu hoehen Frequenzen sind deutlich hörbar. Ich rede hier von wenigen cm.

[markus7]

warum nicht kardioid? lies' mal durch den link: http://www.diyaudio.com/forums/multi...ioid-like.html

es lohnt nicht zuletzt wegen der neulich besprochenen einbaugüte des b200. aber auch wegen der raumintegration, siehe richtsonogramm im anhang.

Wie saehe Dein Vorschlag Kardioid mit B200 detaillierter ausgefuehrt aus? Like this?

[krabat]

Wie saehe Dein Vorschlag Kardioid mit B200 detaillierter ausgefuehrt aus?

wie bailey wegen transmissionline sinngemäß sagte: "readers may experiment of course but should be prepared to solve their own problems"

ein weiterer link: http://www.diyaudio.com/forums/multi...-baffle-3.html

bei mir hat es auch ein paar jahre gedauert, bevor ich die idee wegen dem lanime seiner entsagung eines mitteltonwaveguides (und de facto aller anderen zuvor, von der verfügbarkeit her gesehen) neu aufgelegt habe. in dem von mir dazu angelegten >> thread ist erstaunlich wenig traffic.

ich weiss nun nicht, ob ich damit nicht doch noch in die gilde der "praktiker" aufsteigen konnte, aber ich meine, die bastelei hat sich unbedinkt gelohnt. gerade auch wegen der wohnlichkeit!

[markus7]

Und warum nicht gleich an die Wand damit? Statt wertvolle Energie zu verbraten wuerde sie nutzbar.

wie bailey wegen transmissionline sinngemäß sagte: "readers may experiment of course but should be prepared to solve their own problems"

Ah geh, Du bist doch einfach nur bockig.

[krabat]

Und warum nicht gleich an die Wand damit? Statt wertvolle Energie zu verbraten wuerde sie nutzbar.
Ah geh, Du bist doch einfach nur bockig.

3db bündelung an der wand versus 6db als kardioid. unter dem link in meiner signatur findet sich die forderung nach 8db +/-2db bündelungmaß ab: 250hz. das soll bis 10khz konstant sein, und nicht unbedingt ansteigen, wie hier trotzdem oft kolportiert wird.

beim thema wandein und -aufbau fällt mir ein, was ist aus deinen hübschen vielflächnern geworden? meine versuche, die kantenreflektionen von flachboxen auszuwischen waren vor langer zeit gescheitert. deshalb das interesse an deinen zunächst doch sehr vielversprechenden ansätzen!

[markus7]

3db bündelung an der wand versus 6db als kardioid. unter dem link in meiner signatur findet sich die forderung nach 8db +/-2db bündelungmaß ab: 250hz. das soll bis 10khz konstant sein, und nicht unbedingt ansteigen, wie hier trotzdem oft kolportiert wird.

Aber genau das waere mit dem B200 der Fall.

beim thema wandein und -aufbau fällt mir ein, was ist aus deinen hübschen vielflächnern geworden? meine versuche, die kantenreflektionen von flachboxen auszuwischen waren vor langer zeit gescheitert. deshalb das interesse an deinen zunächst doch sehr vielversprechenden ansätzen!

Hat momentan keine Priorität, steht aber nach wie vor auf dem Zettel.

[krabat]

"3db bündelung an der wand versus 6db als kardioid. unter dem link in meiner signatur findet sich die forderung nach 8db +/-2db bündelungmaß ab: 250hz. das soll bis 10khz konstant sein, und nicht unbedingt ansteigen, wie hier trotzdem oft kolportiert wird."

Aber genau das waere mit dem B200 der Fall.

welcher der fälle?! konstantes bm wohl kaum.

[bili]

This thread is officially crashed

Um ausnahmsweise zurück auf die Frage des Themenstarters zu kommen:

Ich finde die Idee gut, das würde glaub ich auch sehr nett aussehen. GF200 ist auch sicher eine gute Wahl, wenn ohnehin ein Subwoofer noch darunter soll. Auch interessant wäre vielleicht noch der TIW200 in einem geschlossenen Gehäuse und aktiv entzerrt (wenn du eh die DCX benutzt). Das würde womöglich einen sehr kompakten Lautsprecher ergeben mit erstaunlichen Tiefbassqualitäten

Dann vielleicht noch ein Hochtöner oben drüber und.....ach...lassen wir das

[Hiege]

Ich denke auch das könnte eine Solide Box werden, ich würde mich an der Solitude orientieren^^

[Timo]

This thread is officially crashed

...

auch orientiert an der ausgangsfrage, ... ich könnte mir ganz gut den tiw200 in BR da drunter gut vorstellen, ... richtig hoch abgestimmt, um rund 60-70 hz, kann man noch einiges an maxpegel mehr aus der kiste herausholen, ... auch 50 hz ist noch denkbar und dann benötigt man nichtmals mehr ein sub.

aber ich bin kein freund des b200 der ohne hochtöner läuft, da haben wir uns schon haufig unterhalten, in vielen räumen fehlt MIR dann eindeutig was an der feinauflösung. besonders kritsch sind hier triangelschläge und obertöne von frauenstimmen. Aber, wie des öfteren, jeder hat hier andere themen auf was er bei SEINER entwicklung drauf hinarbeitet.

rein vom gefühl her könnte man den gf200 oder den tiw200 ruhig locker bis 1 khz laufen lassen.

gruß timo

[kmm]

'der GF200 für den oberen Bassbereich'

Dieses Chassis hab ich seit Mitte 90er Jahre. Der kann Tiefbass und Mitten.
Guten Kickbass hab ich noch nie von dem gehört.

[bili]

Ich bin ja auch kein Breitband - Fan aber ich habe gelernt, dass Anhänger von Breitbändern wenn überhaupt, dann nur äußerst Behutsam mit Ergänzungen umgehen

Diesem Umstand will ich normal schon Rechnung tragen und deswegen würd ich anstatt von 1000Hz Trennung zu sprechen eher (da ja eh mit digitaler Weiche gearbeitet wird) noch tiefer anpacken, als von Andi angestoßen, vielleicht so bei 150Hz.

Das müsste reichen um den größten Hub vom B200 weg zu halten, und das kommt dem ganz bestimmt Zugute.

[krabat]

auch orientiert an der ausgangsfrage, ... tiw200 in BR da drunter gut vorstellen, ... dann benötigt man nichtmals mehr ein sub.

aber ich bin kein freund des b200 der ohne hochtöner läuft, ... kritsch sind hier triangelschläge und obertöne von frauenstimmen ... rein vom gefühl her ...

es wurde in einwandfreiem deutsch, timo, nach 15 litern volumen für sowohl b200 als auch gf200 gefragt. das taugt mal nichts. deshalb die frage, warum nicht einmal alternative gehäuse abseits der tsp-regeln?

" kardioid ... wegen der neulich besprochenen einbaugüte des b200."

dann passt es mit dem angesetzten bauvolumen nämlich doch.