TerraLuna Clone

[Goldklang]

Ich brauch unbedingt so eine Box, bin aber zu geizig mir das Heftli zu kaufen ne nur Spaß

Hab nun mit den vorgeschlagenen Alternativen FRS8M ein bisschen rum gespielt....



...und dann ein wenig simuliert



Weiche sieht dann so aus.



An die Kenner und Könner unter euch:

Meint ihr, das funktioniert so schön wie gedacht ?
Wo gibts da noch optimierungs Bedarf ?
Wie krieg ich die Spitze da bei 10.000 weg ?

[gutton]

Hier im Forum wirst du sicher gelesen haben, dass das Konzept der TerraLuna nicht so richtig gut ankam.
Auf den FRS 8 M zu gehen ist sicherlich kein Fehler - "spiele" jedoch bitte mal mit nur einem davon bei tieferer Trennfrequenz, vielleicht 400-500 Hz und unterschiedlichen Schallwandpositionen. Den Buckel bei 10.000Hz hat der FRS 8 M nun mal und bevor du diesen mit einem Filter versuchst glatt zu bügeln - bei einem Breitbänder schadet etwas mehr in diesem Bereich grundsätzlich nicht (Tipp: also erst hören) - wie sieht es denn mit dem Energiefrequenzgang in Boxsim aus?

Und - falls du "echte" Hilfe möchtest, lade bitte mal dein Projekt hoch...

[TheoL]

Moin ,

Darf ich fragen WER von denen die für das " nicht gut ankommen" der TerraLuna verantworlich zeichnen diesen LS gehört hat ?

Aber abgesehen davon, wie weit darf sich ein Konstrukt ändern um als "Clone" zu gelten ?


Gruß , Theo

[Timo]

ich würde es auch nicht Clone nennen, denn ein Clone ist eher schlechter, ein Abbild vom Original, und diese Kombination hier ist eher besser. Aber was sollen zwei der FRS8M in dieser Kombination?

Bitte einfach mal die Projektdatei aus Boxsim anhängen.

Gruß Timo

[gutton]

Hallo Theo,
sicherlich darf man ein Konzept von der Theorie her in Frage stellen; es ist streitbarer als der Klang. Ich finde auch, dass zu wenig gebaut und gehört wird, dafür aber mehr gestritten wird, speziell über die Konzepte in den uns bekannten Magazinen...

Nun aber bitte wieder zu diesem - vielleicht einmal verwirklichten - Projekt!

[GabbaGandalf]

Der 2. FRS8M spielt fast 20dB unter Bezugspegel - den kann man auch genauso gut weglassen. Ansonsten kann ich mich Gutton anschließen: eine tiefere Trennfrequenz wäre vielleicht nicht schlecht, weil der W300S jetzt nicht unbedingt ein ausgewiesener Mitteltonspezialist ist.
Das würde zwar evtl ein wenig Wirkungsgrad kosten, dafür einen deutlich saubereren Mitteltonbereich liefern. So wie es jetzt ist, kommt die Membranresonanz des W300S bei 2kHz durch.