@Visaton: Abstimmung Vib170AL vs. Vib170AL-KE

[Benny]

@ Thomas

Danke. Word hatte im ersten Moment 'n paar Probs, die Pics darzustellen, aber jetzt klappt's...

Zu meiner Schande muß ich eingestehen, daß meine AL- KE's noch immer unfertig herumstehen, aber ich habe z. Zt. Urlaub, und wenn ich wiederkomme, will ich sie fertigstellen.

Es fehlt ja nicht viel, nur Lackieren und Weiche löten...

Nachtrag 1: Ach ja, eine Frage noch. Wie kommt es, daß die Simu's eine Senke von ca. 5 dB bei ca. 2 kHz zeigen (und zwar in beiden Versionen)...



Der Originalfrequenzgang der "normalen" zeigt's nicht...

Nachtrag 2: Wieso postest Du die Pics nicht?

[derjan]

Danke @ Thomas Reimann erstmal für die vielen Simulationen!


Die Schriebe zeigen aber eine Senke von ca. 5 dB bei ca. 2 kHz...

Nicht wenn man, wie Thomas Reimann, sich auf einen Vergleich mit der G25FFL-Version bezieht

M.E. zeigen diese Beispiele überdeutlich, dass eine noch so gute Simulation eine Messung nach wie vor nicht ersetzen kann....... noch ein extremeres Beispiel dafür erhält man, wenn man z.B. mal die alte Skyline simuliert. zumindest mit Speaker 6.0 erhält man hier, soweit ich mich erinnere, Schwankungen in einer Gesamtbreite von 10...12 dB über den ganzen F-Gang. In der Messung ist die Skyline jedoch aalglatt.

[Reim]

Hallo zusammen

man muß natürlich die Frequenzschriebe richtig interpretieren. Die Erfahrungen zeigen, dass Boxen mit schmalen Schallwänden in der Simulation mit einer Bass und Grundtonüberhöhung konstruiert werden müssen, um in den Messungen einen glatten Frequenzgang zu erhalten. Aus diesem Grund ist bei beiden Versionen m. E. nach, die Senke im Übergang mehr oder weniger stark ausgeprägt. Oder anders gesprochen der Bass- und Grundtonbereich mit ca. 3dB betont.
Das danach der HT Pegel wieder leicht ansteigt, ist auch unktitisch und üblich. Der HT Bereich wird oft etwas angehoben um zum einen auch unter Winkeln von 30Grad einen linearen Gang zu erhalten und zum anderen auch in stark bedämpften Räumen noch gut den HT Bereich zu hören.
Hinzu kommen noch die Schallwandeinflüsse, die in die Simulation nur insofern einfließen, dass Visaton die kleinen Chassis bis 20cm auf einer 25cm Schallwand und die großen Chassis ab 20cm auf einer 50cm Schallwand mißt. Diese Frequenzgänge sind die Basis für Speaker.
Also nicht kritisch zumal eine leichte Senke im MT bereich oft als angenehm empfunden wird. Sehr gute Ohren bemerken diese Senke, das Stimmen mehr in Hintergrund der räumlichen Bühne stehen als z.B. Bassfiguren oder Instrumente. Somit kann jeder dieses prüfen und entsprechend handeln oder auch nicht :-)

Hallo Jan

du hast gerade geschrieben :

Nicht wenn man, wie Thomas Reimann, sich auf einen Vergleich mit der G25FFL-Version bezieht

Diese Aussage verstehe ich nicht. Was genau meinst du damit? Der Frequenzgang der KE Version zeigt in der Simulation eine Senke. Egal ob man den Vergleich mit der Original beachtet oder nicht?

Weiterhin ist die Aussage richtig, dass die Simulation keine Messungen ersetzen kann.

Das Bsp. mit der Skyline kenne ich nicht aber ich denke und das belegen die vielen Simulationen mit Speaker und die Erfahrungsberichte der Forumsteilnehmer (VisaTom, Starlet turbo,...), dass die Simulation ein sehr genaues Ergebnis liefern kann. An einem evtl. Negativbeispiel sollte man die Simulation nicht in Frage stellen. Wie stark man sich auf die Ergebnisse stützt, kann jeder für sich entscheiden.

Gruß Thomas

[Benny]

Hallo Thomas.

Genau diese Senke im Bereich des Übergangs meine ich. Die ist zwar nicht zwar nicht übermäßig stark ausgeprägt, aber dennoch vorhanden...

Aber mit deiner Antwort sehe ich die Sache jetzt etwas klarer, danke.

[derjan]

@Thomas

Diese Aussage verstehe ich nicht. Was genau meinst du damit? Der Frequenzgang der KE Version zeigt in der Simulation eine Senke. Egal ob man den Vergleich mit der Original beachtet oder nicht?

Ich meinte damit einfach, dass das Loch im F-Gang der KE-Version zwar, wie Benny meinte, absolut gesehen zwar 5dB tief ist, in Relation zu der normalen Vib170AL aber lediglich 3 dB.

Liegt aber auch daran, dass Benny seinen Beitrag geändert hat, und er zuerst was geschrieben hatte Marke "ein 3dB Loch? das sieht mir aber eher nach 5 dB aus" (genauen Wortlaut weiß ich auch nicht mehr). Darauf meinte ich dann halt, dass man, wenn man nicht den bloßen Frequenzgang der KE-Version sieht, sondern diese im Vergleich mit der normalen Version, es nur 3 dB Unterschied sind.......Naja egal.......

Ich hatte es übrigens nicht nur bei der Skyline, sondern auch bei diversen anderen Visaton-Bauvorschlägen, dass ich diese mal spaßeshalebr mit Speaker Pro 6.0 simuliert habe, und die Ergebnisse in sehr vielen Fällen katastrophal waren (z.B. Atlas Ribbon, und andere Boxen mit Konusmitteltöner).

Die Aussage mit der Simulation habe ich auch gemacht, weil ich mittlerweile einen gemessenen Frequenzgang der KE-Version gesehen habe (der allerdings unkalibriert und ungeglättet war, und bei den Einzelfrequenzgängen nicht ausschlaggebende, aber sehr hässliche Meßfehler hatte). In diesem Frequenzgang ist die Senke im Übernahmebereich ebenfalls zu sehen, allerdings nur rund 1,5 dB tief, und nicht so "scharfkantig" ausgeprägt. Im Hochton ist eine leichte Betonung um 10.....15 kHz zu erkennen (ebenfalls rund 1,5 dB), aber das scheint wohl (mutmaße ich mal) ein bisschen KE-spezifisch zu sein. Ansonsten ist der Schrieb Lineallinear und stellt insb. so manchen VOX-Schrieb in den Schatten.........

[Reim]

Hallo Jan,

die Simulation mit Speaker 6.0 ist nicht so ausagekräftig, da diese Version z.B. die Schallwandaufteilung und Laufzeiten nicht berücksichtigt. Die Simulation mit Speaker 7.1 HR führt zu besseren Ergebnissen. Dort habe ich ausgewählte Visatonbausätzen eingegeben und immer einen hohen Deckungsgrad festgestellt. Besonders der Gang der Atlas Ribbon ist linear gewesen und die von Visaton beschriebene leichte Senke im MT Bereich war ebenfalls sichtbar.

Thomas

[derjan]

Hmmm, dann liegt das wohl daran, dass es nur Version 6.0 war........ die Version neigt irgendwie auch gerne dazu, im Bass/Grundtonbereich gnadenlose Überhöhungen zu simulieren, die in den realen Messungen nie auftreten.........

Eine Frage stellt sich mir aber bzgl. der Simulationen mit der KE-Kalotte. Die KE hat ja ein Impedanzkorrekturglied eingebaut, also real vorhandene Weichenbauteile. Speaker hat die KE - mitsamt dieses Korrekturglieds - als Datensatz drin. Könnten nicht evtl. Wechselwirkungen zwischen den Bauteilen der Impedanzkorrektur und der restlichen Frequenzweiche real auftreten, die Speaker aber NICHT simulieren kann, weil es den KE als "einheitliches" Chassis (ohne weitere Bauteile) begreift?

Oder ist das für die Simulation egal? Mir kam halt der Gedanke, dass es für die Simulation sinnvoller wäre, wenn das Chassis OHNE Korrekturglied als Datensatz in Speaker drin wäre, und man dann das Korrekturglied in der Frequenzweiche in Speaker mitsimuliert.

[Reim]

Hallo Jan

nach meiner Einschätzung gibt es gerade bei Standlautsprechern in der Simulation mit Speaker 6 und Speaker 7 deutliche Unterschiede. Zum Bsp. sieht die Casablanca in Speaker 6 nicht linear aus, in Speaker 7 nach Eingabe der versetzten Schallwände von MT und HT nach hinten sehr linear. Die Qualität von Speaker 7 ist einfach besser, da dort wesentlich mehr Parameter Beachtung finden. Man kann auch z.B. den Hörplatz und die Ohrhöhe eingeben kann. Die Frequenzgänge in 1m Abstand sind oft unlinear und in 2m Abstand sieht alles Bestens aus. Alles das kann man in Speaker 6 nicht beachten.

Deshalb empfehle ich für ernsthafte Simulationen unbedingt Speaker 7. Es ist einfach klasse.

Die KE25SC steht in der DB als Chassis so zur Verfügung, wie man sie als Modul kaufen kann. Das Programm betrachtet das Chassis von außen und das ist so auch in Ordnung. Man kann natürlich die KE ohne Korrekturglied messen und dann das Korrekturglied in der Simulation einfügen. Das macht das Vorgehen nur komplizierter und das Ergebnis nicht besser.

Thomas

[ichse1]

Ich hab mir einen alten Testbericht über die VIB 170 AL angeschaut.

http://www.visaton.de/deutsch/bildgross/tests_pdfs/VIB170AL_HT0301.pdf

EDIT: Link funktioniert nicht, es geht aber um den Bericht hier auf der Visaton Seite unter Testberichte.

Sieht der Simulation sehr ähnlich...

Mir ist schon bekannt, das K&T keinen so guten Messraum wie Visaton hat, aber warum die Übereinstimmung zwischen deren Messung und der Simu?

mfg Stefan