Heimkino-Sub-Lösung für Arias

[Jann]

Hallo zusammen,

da mit hoher Wahrscheinlichkeit die NAClantis verkauft werden, bin ich auf der Suche nach einer Alternative, die platztechnisch besser zu stellen ist. Es wird ne "Notlösung" bleiben, aber ich möchte möglichst wenig EInschnitte machen müssen.

Es werden wohl 5 Arias gebaut (G20SC als HT) und dazu brauche ich noch eine halbwegs taugliche Subwoofer-Lösung, die etwas tiefer kommen soll als meine bisherigen NAClantis.

Es sollen zwei Subs gebaut werden und als Ständer für die Arias fungieren. Folgende Subvarianten sind nun in Überlegung:

-Pro Seite ein T20.39
-Pro Seite ein geschlossener TIW200XS mit bis zu 50l
-Pro Seite 2 GF200 geschlossen in jeweils 25l pro Chassis

Welche Variante haltet ihr für am sinnvollsten? Mir gefällt die Lösung mit den insgesamt 4 GF200 am besten, ich habe aber Angst, dass 4 GF200 zu oversized für die Aria-Satelliten sind?!

Bin für anderweitige Tipps dankbar. Preislich habe ich mir keine wirkliche Grenze gesetzt, nur bautechnisch darf die Geschichte nicht die Maße 65x30x35 überschreibten.

LG

[walwal]

TIW 200 nehmen. Ob CB oder BR kannst du anhand deiner Erfahrungen mit den Naclantis beurteilen.

[Jann]

Grund für den TIW200XS und gegen die GF200? Rein aus Interesse! Schafft der TIW die gleiche Luftmasse zu bewegen wie zwei GF200?

LG

[walwal]

Ein TIW schafft nur 1 dB weniger Maximalpegel wie 2 GF. Jedes Chassis in 30 L CB. Erst darüber ist der GF im Vorteil, bei 100 Hz mit 10 dB.

Auch in BR ist das so ähnlich.

In beiden Fällen ist der TIW mit dem halben Volumen zweier GF zufrieden. Du hast die Wahl.

[Jann]

Das reicht als Argument wohl :-)

Gleiches gilt bei GF250 und TIW250XS?

[walwal]

Da packt ein TIW bis 50 sogar mehr Pegel, bei 50 Gleichstand, bei 100 Hz sind 2 GF 250 5 dB stärker. Auch hier würde ich den TIW nehmen.

[Chaomaniac]

Ein TIW schafft nur 1 dB weniger Maximalpegel wie 2 GF. ...

Diese Aussage finde ich ein wenig gewagt.
Der TIW hat weniger Membranfläche und nach dem Schwingspulenüberhang fast keine mechanischen Reserven mehr. Den Maximalpegelunterschied zwischen dem TIW und dem GF würde ich auf allerhöchstens 3 dB beziffern.
Wenn der TIW seine mechanische Grenze erreicht hat, lässt sich das nicht mehr überhören, und das furchtbar plötzlich. Der GF geht etwas langsamer in die "Sättigung".

[walwal]

Boxsim sagt das so.

[Chaomaniac]

1 dB seh ich da nirgends.
Schwarz sind 2×GF 200, blau ein einzelner GF, gestrichelt ein TIW, und das noch ohne Berücksichtigung des maximalen mechanischen Hubes:

[walwal]

Bei mir sieht es anders aus. Aber ganz ehrlich, es interessiert mich nicht.

Wenn Jann es wissen will, kann er es selbst mal eingeben und sich dann entscheiden.

[andik]

Hi,

2 GF200 wären pegelfester und um einiges "Leistungsunhungriger" als ein TIW200. Damit der TIW mit den beiden GF´s mithalten kann brauchts schon fast die 10-Fache Endstufenleistung, da fragt man sich, wofür?

[zxlimited]

Für mehr Tiefgang!
1 TIW 200 XS in 50 Litern geschlossen, am Besten noch mit GHP, geht richtig weit runter. Dagegen sind 2 GF 200 im selben Volumen vielleicht ganz nette Kickbässe, aber mit Subbass hat das nicht allzu viel zu tun

[walwal]

Hier ein TIW 200 in 25 L CB ...... gegen
zwei GF 200 in je 25 L CB____________

[Chaomaniac]

Noch eine andere Meinung meinerseits:
Ein TIW in maximal möglichem Volumen, Abstimmung unter 30 Hz.
Soll ja Heimkino werden...
Pegelfestigkeit liegt dann wieder über der von zwei GFs in CB. Wirkungsgrad im Tiefbass auch.

walwal, Deine letzte Simu kann ich definitiv nicht nachvollziehen.
Ein TIW in 25 l gegen 2 GF in insgesamt 50 l sehen bei mir so aus:

[Jann]

Habs auch gerade ausprobiert, 2 GF200 sehen deutlich wirkungsgradstärker aus, als ein TIW200....

Wenn ich die Leistungsaufnahme bei Boxsim betrachte, dann hätten zwei GF200 die Nase vorne....

Mal schauen....so lange sich der interessierte User nicht zu 100% für meine NAClantis entscheidet, kann ich viel spekulieren *G*

LG