Vorstoß für Musik-Downloads in höherer Qualität

[Rheinhessen-Jones]

Die SACD hat als Medium nicht den gewünschten Erfolg erzielt, deshalb kommt diese Innovation gerade richtig."

Beeindruckende Logik!

SACD ging schief, trotz CD-Kompatibilität (bei Hybrid-SACDs) weil niemand überteuerte, kopiergeschützte Scheiben haben wollte, die sich jeder digitalen Ausgabe verweigern... deshalb wird das neue Format mit noch ausgefeilterem DRM ganz gewiß viel erfolgreicher! Die SACD hatte damals die Downloads noch nicht als Konkurrenz.

Resonanzen aus Gesprächen mit Labelvertretern. Stefan Bock: „Das Feedback ist geradezu überwältigend."

Diejenigen, welche das Format gerne etablieren möchten (DRM verspricht vermutlich höhere Gewinne als FLAC) werden wohl kaum was anderes erzählen. Ob die Resonanz immer noch so überwältigend ist, wenn die VK-Preise (und die Auswahl an Titeln) für diese Scheiben bekannt sind, darauf bin ich echt mal gespannt.

Ganz ähnliche Töne waren aus Industrie und Presse vor etwas mehr als zehn Jahren zur SACD auch zu hören

[Rheinhessen-Jones]

Ich meine in dem zusammenhang auch mal gelesen zu haben das die DA-Wandler intern besser mit 96khz umgehen können. Vielleicht hat es auch damit zu tun.

Bei D/A-Wandlern, die viele verschiedene Abtastraten "beherrschen" kommt noch dazu, daß der analoge Tiefpaß in der Ausgangsstufe sollte für 192kHz Abtastrate eine andere Grenzfrequenz besitzen sollte, als einer für 44,1 oder 48kHz... das Filter in einer Soundkarte (oder sonst einem DAC) wird meines Wissens nach nicht mit der Abtastrate geändert, und "paßt" deshalb nur bei einer bestimmten Abtastrate optimal. Bei allen anderen Abtastraten paßt es dann nur noch so ungefähr.

[frogger]

Das ist genau der Effekt den Du auch in meiner Grafik sehen kannst: Die Amplitude wackelt minimal.

Ich will hier jetzt kein Erbsen zählen aber das sind immerhin schon 0,2-0,3V. Ob man das jetzt noch minimal nennen kann weiß ich nicht. Das ist ja noch vor der Endstufe unverstärkt, nach der Endstufe wird das sicherlich nicht besser.

Mal ne ganz andere Frage, wenn Speicherkapazität keine Rolle spielt was spricht gegen 96khz/24bit ?

Oder anders gefragt wenn ich eine 3Megapixel Kamera habe warum soll ich dann die Fotos in 800x600 machen wenn ich sie auch in 2048x1536 haben kann ?
Ich sehe da erst mal nur Vorteile.
kleiner machen kann ich die immernoch...

[Rheinhessen-Jones]

Mal ne ganz andere Frage, wenn Speicherkapazität keine Rolle spielt was spricht gegen 96khz/24bit ?

Technisch gesehen, gar nichts. Außer Speicherplatz könnte man höchstens noch Kompatibilität als Nachteil anführen...

Edit:

Das gilt nur für die Wiedergabe. Produktionen, die ausschließlich für die Verbreitung auf CD gedacht sind, werden meist mit 88,2kHz oder 176,4kHz hergestellt, da das Downsampling auf 44,1kHz mit einem geradzahligen Faktor weniger verlustanfällig ist.

[harry_m]

Schau Dir mal genau die "Spitze" des Sinus an...

Wenn ich richtig verstanden habe, ist das ein 20kHz Sinus. Das ist absolut egal, was an diesem Signal noch zu sehen ist. Es sind Oberwellen der Oberwellen.

Nicht hörbar, kaum messbar, nur am statischen Signal sichtbar.

Nicht der Rede Wert.

[Rheinhessen-Jones]

Tatsache:

Die Amplitude wackelt minimal.

Meinung 1:

Ich sehe da erst mal nur Vorteile.

Meinung 2:

Nicht der Rede Wert.

Ring frei!

[helli]

Ich will hier jetzt kein Erbsen zählen aber das sind immerhin schon 0,2-0,3V. Ob man das jetzt noch minimal nennen kann weiß ich nicht. Das ist ja noch vor der Endstufe unverstärkt, nach der Endstufe wird das sicherlich nicht besser.

Du hast ja jetzt gezeigt, dass ein unhoerbarer Sinus (und der aufgezeigte Effekt wird bei niedrigeren Frequenzen ja kleiner) auch nahe der Nyquistfrequenz hinreichend genau abgebildet werden kann (entgegen Deiner Annahme in Post 26) und dass die Verbesserung durch eine hoehere Abtastrate messtechnisch gerade noch aufgezeigt werden kann.
Es spricht also nichts gegen die hoehere Abtastrate.
Man wird sich aber wohl schwer tun, einem Normalverbraucher zu verdeutlichen, dass er das jetzt unbedingt braucht...

[frogger]

Du hast ja jetzt gezeigt, dass ein unhoerbarer Sinus (und der aufgezeigte Effekt wird bei niedrigeren Frequenzen ja kleiner) auch nahe der Nyquistfrequenz hinreichend genau abgebildet werden kann (entgegen Deiner Annahme in Post 26) und dass die Verbesserung durch eine hoehere Abtastrate messtechnisch gerade noch aufgezeigt werden kann.
Es spricht also nichts gegen die hoehere Abtastrate.

Ich gebe dir recht das ich da eine etwas falsche Vorstellung von hatte. An der Auflösung ändert es aber trotzdem nichts.

Über die Hörbarkeit haben wir ja noch gar nicht geredet.
Der Tenor ist aber recht eindeutig. Wenn die Aufnahme nativ in 96khz vorliegt dann wird die in der Regel auch als hörbar besser empfunden. Natürlich muss es die Produktion und Hardware auch hergeben. Eine Death Magnetic von Metallica über zwei Plastik Brüllwürfel wird wohl auch in 96khz schei... klingen.

Man wird sich aber wohl schwer tun, einem Normalverbraucher zu verdeutlichen, dass er das jetzt unbedingt braucht...

Das ist leider wahr aber ich hoffe trotzdem weiter...

[helli]

Wenn die Aufnahme nativ in 96khz vorliegt dann wird die in der Regel auch als hörbar besser empfunden.

Das ueberrascht mich. Gibt es da irgendwelche Untersuchungen/Links zu?

[Mr.E]

Naja, die Chance, daß wir in absehbarer Zeit einen Großteil der angebotenen Musik in Studioauflösung beziehen können, ist glaube ich ziemlich gering.

[Rheinhessen-Jones]

Über die Hörbarkeit haben wir ja noch gar nicht geredet.

Und das sollten wir auch besser nicht. Das Ergebnis steht schon fest.
Wenn Du also einen Unterschied hörst, dann freue Dich darüber, aber schreibe auf keinen Fall hier was davon!

[FoLLgoTT]

Gibt es da irgendwelche Untersuchungen/Links zu?

Darauf hätte ich auch gerne eine Antwort. Und bitte wissenschaftliche Untersuchungen.

[frogger]

Und das sollten wir auch besser nicht. Das Ergebnis steht schon fest.
Wenn Du also einen Unterschied hörst, dann freue Dich darüber, aber schreibe auf keinen Fall hier was davon!

Keine sorge Martin von mir gibts hier keine Steilvorlage. Das soll jeder für sich selbst herausfinden sofern er denn kann.
Wir wissen ja wo das wieder endet...

[JensS]

Ich frage mich, warum es nicht möglich ist, auf die Scheibe (sei es CD, DVD-Audio oder SACD) nicht eine MP3-Version dazu zu packen: um diese dem Käufer eben auch auf dem Mobilen Gerät zugänglich zu machen.

Die PureAudio BluRays bieten ein Feature ( wenn der Anbieter es will ) das sich mShuttle nennt.
Über einen PC mit BluRay-Laufwerk können dann sämtliche Formate ( CD, MP3 ,..... je nach Kundenwunsch ) im eigenen Netzwerk verteilt werden, d.h. der Endverbraucher hat sämtliche gängigen Formate auf einer Scheibe und kann diese nach belieben verwenden.....

...und ganz wichtig:
Die Pureaudio Bluray ist verwendbar wie eine echte CD: Ohne Monitor/Bildschirm. Es funktioniert wie auf einer CD, nur die Farbtasten ermöglichen ein Umschalten zwischen den Audioformaten in Echtzeit ( was auf der SACD und DVD-Audio aus technischen Gründen nicht funktioniert hat.... )

Wenn nun der BD-Player über einen 7.1 Ausgang verfügt, ist HDMI nicht notwendig!

Grüße

Jens

[ThomasThu]

Bei einer Aufnahme muss ja vieles stimmen:

1. Das Können, Präzision der Musiker
2. Die Interpretation, Tempi, Ausdruck etc.
3. Die Aufnahmetechnik
4. Die Wiedergabetechnik

Hier finden sich einige Beispiele in exzellenter Qualität. Zum Beispiel
- Beethoven Klavier Sonate 32 - Maestoso
- Britten Simple Symphony, Op. 4
u.a.

Alles in 96KHz oder auch mehr.
http://www.2l.no/hires/index.html