Mod der Sennheisser HD555

[doctrin]

Hallo Forendenker,

Frequenzgänge HD555 vs HD595

Impedanzgänge

Frequenzabhängige Isolation

ich selber besitze nicht die HD555 und kenne nur die HD595 von einem guten Freund.
Nun wurden Unkenrufe meines Bekannten laut, dass der 555 mit dem 595 fast identisch ist, außer dass Schaumstoff vorm "Schallloch" sitzt.
Ich dachte natürlich sofort an eine Kontrollierte Undichte oder Variovent, nennt es wie ihr es wollt. Aber das Entfernen des Schaumstoffs einer KU dürfte sich jetzt nicht so positiv auswirken.
Dann habe ich mir mal ein paar Infos rausgesucht und zB DAS unter anderem auch Youtubevideos gefunden.
Ok da ist noch dieser "Gittermod" bei, der scheint aber auch das Entfernen von einem Fließwiderstand und des Plastegitters zu beinhalten.
Hat aber auch nichts mit dem HD595 zu tun, denn der hat diese Abdeckung.

Jetzt sieht man dass man keiner KU Schaumstoff wegnimmt sondern eher das Loch vergrößert.
Wie erklärt ihr euch den Unterschied durch den Schaumstoff?

Klar ok ich kann mir vorstellen: HD595 spielen auf mehr Volumen, die Güte sinkt, der Oberbass wird gemindert und der Tiefbass aufgemoppelt.
Aber das ist auch nur sehr grob.

Mhhhh


Grüße


P.S.: habe noch Schriebe von www.Headphone.com hinzugefügt, man kann sich da schon ein paar Vermutungen rausleiern

[tiki]

Hallo,
um Kopfhörer-Amplitudengänge, insbesondere am/im Ohr wird seit Jahr(zehnt)en trefflich diskutiert. Übereinstimmend berichtet man von komplexen (und individuell ziemlich verschiedenen) Impedanzverhältnissen und folglich differierendem Verhalten der Kopfhörer im Betrieb am Kopf. Deshalb halte ich solche Mods kaum für verallgemeinerungsfähig.
Siehe auch:
Tatsuya Hirahara, "Physical characteristics of headphones used in psychophysical experiments"
Spikovski und Theile haben viel geliefert, z.B. "Beurteilungskriterien für Kopfhörer...", NTG Hörfunk 1985 oder "Messungen des Diffusfeldübertragungsmaßes von Kopfhörern am Kunstkopf", Acustica 1986, gut auch: Moller, Hammershoi u.a., "Transfer characteristics of headphones measured on human ears" JAES 1995.
Gruß, Timo

[doctrin]

Da hast du dich aber um eine Diskussion gedrückt .
Ich fand die Tatsache, dass ein kleiner Schaumstoffstreifen angeblich eine "Wertminderung" bzw Klangverschlechterung darstellt recht krass.

Zusätzlich hätte mich da eine wissenschaftlichere Diskussion schon gereizt, trotz dass fast nur Mutmaßungen fallen werden.

Grüße

P.S.: trotzdem Danke für die Links

[tiki]

Hallo,
tut mir leid, aber ich könnte nichts sonderlich sinnvolles beitragen. Wissenschaftlich hieße für mich fundiert, also beim Stand der Technik (zum Objekt) mit Recherche (was denn schon gesicherte Erkenntnis darstellt), Plan, Messungen usw.
Die Wissenschaftler (im Falle meiner bescheidenen Erfahrungen Physiker) haben "gelegentlich" doch sehr divergierende Ansichten gegenüber schnöden Entwicklern zur Vorgehensweise.
Gruß, Timo

[doctrin]

....
Die Wissenschaftler (im Falle meiner bescheidenen Erfahrungen Physiker) haben "gelegentlich" doch sehr divergierende Ansichten gegenüber schnöden Entwicklern zur Vorgehensweise.
Gruß, Timo

Na ja schade, fand diesen Sachverhalt nur interessant. Kommt hier auch nicht ganz so gut an.


Grüße

[wodim]

Die Wissenschaftler (im Falle meiner bescheidenen Erfahrungen Physiker) haben "gelegentlich" doch sehr divergierende Ansichten gegenüber schnöden Entwicklern zur Vorgehensweise.
Gruß, Timo

Jou, wissenschaftlich ist nur das, was sich in der Praxis bestätigt, also ist wohl gar mancher schnöde Entwickler ein besserer Wissenschaftler.

[tiki]

Hallo,

Jou, wissenschaftlich ist nur das, was sich in der Praxis bestätigt,...

Keineswegs, denn diesenfalls wäre jede Theorie bis zum empirischen Beweis der Gültigkeit unwissenschaftlich. Dazu zählten dann auch die mathematischen Axiome. Und dann - könnten wir nicht einmal bis zwei zählen.
Gruß, Timo

[wodim]

Keineswegs, denn diesenfalls wäre jede Theorie bis zum empirischen Beweis der Gültigkeit unwissenschaftlich.

Ist sie auch. Dann ist es bestenfalls eine Theorie. Die zu beweisen oder zu widerlegen ist. (Wie z.B. meine. Mit der sich einige mit Sicherheit inzwischen ziemlich verkackeiert fühlen, so lange, wie ich das theoretische Grobkonzept schon in die Welt hinausposaune. Da hat mir doch gerade wieder einer per PN Gegenargumente aufgezählt, die zu 99% nicht stimmen. Aber er erwartet keine Antwort - er wird wissen, warum. Ich denke, er weiß, dass er zu 99% Unrecht hat.)

Dazu zählten dann auch die mathematischen Axiome. Und dann - könnten wir nicht einmal bis zwei zählen.

Na, dass 1+1=2 ist, ist ja wohl oft genug bewiesen. Aber du hast schon Recht: Manche können schon nicht 1+1 zusammenzählen - oder tun so, oder wollen mir beweisen, dass ich das nicht kann, und finden sich noch toll dabei.

[Laudio]

1+1=0 und nu?

[wodim]

1+1=0 und nu?

Ach, weißt du, man muss auch mal 5 gerade sein lassen können.

Wer sich nicht selbst zum besten halten kann,
der ist gewiss nicht von den Besten!

[Frankynstone]

Hi!

Das Video war sehr interessant.

Was mich interessieren würde ist, ob dieses Stück Schaumstoff die Rückseite der Hörkapsel berührt. Offensichtlich hat die Kapsel eine Polkernbohrung und der Schaum soll die Schallreflexion vom Gitter zurück zur Membran dämpfen und die Schallabstrahlung in den Außenraum vermindern. Es bremst nebenbei auch aus Versehen den Druckausgleich bei der Basswiedergabe mehr oder weniger stark.

Wenn das mit der erweiterten Basswiedergabe stimmt, käme mit wenig Bastelei der HD555 an meinen persönlichen Favoriten Denon AH-D2000 ran. Ich weiß ehrlich noch nicht, welchen ich kaufen soll. Meine bisherigen Kopfhörer stellen mich nicht mehr ganz zufrieden und eine Neuanschaffung steht definitiv an.
HD555 vs AH-D2000

Also, doctrin, probiere die Modifikation doch bitte mal aus! Ich bin gespannt, ob der Bass tiefer wird. Einfach nur lauter würde mir nichts bringen, denn ich stehe eher auf einen dezenten Klang. Bumm-Bumm muss nicht sein.

Grüße

Franky

[doctrin]

Ne nix da, sind nicht meine HD595