Nachtrag Bändchen Thread

[Schlimm]

Hi Bernhard.
Da der Bändchen Thread aufgrund dieses Kindskopfs Sepp geschlossen wurde, muß ich halt einen neuen Thread eröffnen, um Dir noch einmal zu antworten:

"Hallo Schlimm,

es dreht sich im Kreis...

Rundstrahlverhalten ? Was nutzt ein gutes Rundstrahlverhalten, wenn der Frequenzgang schon auf Achse Mist ist ?"

Um es nochmals klarzustellen: Dein geposteter FG des Quadrals lassen mich schließen, daß es kein Problem wäre, mit einer passenden Weiche einen bis 3kHz ebenso glatten FG hinzubekommen, wie mit dem EMIM. Du willst aber bis 5kHz gehen, also ist der Quadral dafür nicht geeignet. Einverstanden???
By the way, wie sieht es mit der Richtwirkung bei 5kHz des EMIM aus (ein weiteres Kriterium, daß nicht berücksichtigt ist, bei eine FG, der nur auf Achse burteilt wird)...


"Und was hat das ganze mit den Resonanzen des TI100 zu tun ?

Winkelt man diesen etwa um 15° an und freut sich das die Resos weg sind ?

Nein, man saugt sie weg und hält Abstand."


Manno, Du WILLST mich nicht verstehe. Das ist doch genau das, was ich sagen will. Der FG des TI100 ist eine Katastrophe, beurteilt man die Resonanzen, die tunlichst aus dem Übertragungsbereich herauszuhalten sind. Warum soll das beim Quadral MT nicht gelten? Übrigens, das Wegsaugen der Resonanzen beim TI reicht noch lange nicht aus, um sie zu unterdrücken. Stichwort IM Verzerrungen.


"Ein linearer Frequenzgang, begründet auf Resonanzfreiheit der Membran ist IMHO allererstes Kriterium."

Na ja, sagen wir mal, ein stetiger FG. Den den kann man einfach linearisieren. Resonanzfreiheit der Membran ?? Und das im Visaton Forum? Damit läßt Du alle Hardmetaller hier aber nachdenken ....

"Und vergiss doch bitte mal die unbekannten Messbedingungen..."

Wieso sollte ich das? Die sind sehr wichtig. Chassis mißt man im Gehäuse, alles andere sind wage Anhaltspunkte.

Ich will Dir bestimmmt nicht den EMIM ausreden, oder den Quadral gutreden. Aufgrund der Messungen, die Du selbst gepostet hast, läßt sich beim besten Willen keine Aussage pro oder contra den einen oder andern LS treffen. Das ist es, was ich sagen wollte.

So long

Schlimm

[broesel]

Hättste dir das P.S. nicht verkneifen können? Das nennt man Wasser auf die Mühlen gießen.

[Schlimm]

Hast Recht .. ist wieder weg!

[Farad]

Ich hab wenig Ahnung von der theoretischen Seite, das geb ich gerne zu. Aber ich muss mich ab und zu an die Worte unseres Admins beim Griechen erinnern. *g*

Sinngemäß krieg ichs noch zusammen, wörtlich nichmehr.

'Die Leute lesen bücher und messen und haben teilweise erstaundlich viel Ahnung. Aber oft fehlt es an der Hörerfahrung. Ich kann oft auch nicht sagen, warum ein Lautsprecher gut klingt, aber wenn er gut klingt, ist mir das auch egal. '

Ich versteh leider nicht, warum ihr immerwieder versucht euch gegenseitig und andere Forumsleser davon zu überzeugen, dass Visaton schlechte Chassis baut. "Warum probieren dies nichtmal mit Magnesiummembran" "Warum bauen die keinen ringradiator, ist doch ganz leicht, Vifa machts vor!" "Warum machen die keinen stärkeren Antrieb ran, damit sind alle probleme gelöst" "wozu das gitter auf der KE? macht mans weg, klingts viel besser!"

Denkt ihr die bei Visaton sind wirklich zu dämlich? Oder meint ihr, der Druck Metallmembrane zu verkaufen ist wirklcih derart groß? Also hört mal, wenn die nene Pappenheimer anbieten würden, der jeden ETON und jeden Magnesiumtreiber innen Sack stecken würde, dann würd sich der verkaufen! Da bin ich mir doch schon sehr sicher!

Die Sache mit den Voxen wirft tatsächlich die Frage auf, ob man Visaton nicht öfter auf Fehler aufmerksam machen sollte. Aber dies war nun wirklcih ein sehr spezieller Fall: Im Referenzhörraum isses einfach nicht aufgefallen. Aber Chassis bauen können sie.

Ob der Ti100 Resonanzen hat, die weggesaugt werden müssen oder nicht, das ist doch vollkommen egal. Er KLINGT gut. Und das tut er. Da kann mir keiner nen scheiss erzählen. ich hab hier 5 Stück von den Teilen und die klingen einfach sehr, sehr gut.

farad

[MikeMcFluke]

PUNKT!

Standing Ovations aus München!

MIKE

[gegentakt*]

Heischlimm,

Nachtrag zu deiner Frage nach dem Preis eines Peerless HDS:
ich weiß es nicht, wo man den billiger als bei IT bekommen kann, und, wie gesagt, ich nehme den CSX, da der tatsächlich nicht nur für angemesseneres Geld einige bessere Werte zu bieten hat (Mms, Rms, fs, Wasserfall), sondern frontbündig eingelassen ein Bild ohne Überstände und Schnörkeleien bietet, daß mir viel besser gefällt, als beim Gußkorb. Beim ordern von FQW-Bauteilen geht der nebenbei mit, bei dem Preis noch irgendwo nach drei Euro billiger zu schielen...

Darf man fragen, was du damit bauen möchtest (Prinzip, Hochtöner etc.)?

Gruß, ggtkt

[Bernhard]

Hallo Schlimm,

es ist klar das man den Quadral nicht soweit hoch laufen lassen kann wie den EMIM. Da sind wir uns einig.

Der EMIM ist obenrum sauber, der Quadral nicht.
Der einwandfreie Einsatzbereich des Quadral endet ziemlich nahe and der Trennfrequenz.

Die Einsatzbereiche von Chassis überlappen sich auch noch um 1 Oktave, also sollte der Wasserfall bis 6kHz ok sein.
Ist er beim Quadral aber nicht.

Normalerweise beginnt der Einsatzbereich von Hochtonmagnetos in den bekannten Kombinationen von Infinity (EMIM/EMIT), ACR/Fostex (FS21RP/???) und Quadral (???/TH400?) bei ca. 5kHz.

Da ist der Quadral eben nicht mehr so toll, und die Neos anscheinend auch nicht.

Bei mir geht der EMIM bis 3,5 kHz.

Die gelben Membranen (Kapton) machen Knistergeräusche.

Ich habe hier den Rahmen mit der aufgespannten Folie des Quadral. Wenn ich mit dem finger dagegenschnippse (gegen den Rahmen) trötet die Folie wie eine Blechtrommel

Beim Visaton RHT12 (auch gelbe Membran) ist die Rückseite mit Streifen Dämpfungsfliess beklebt

Die Folie des EMIM ist milchig weiss und weich und reagiert in keinster Weise auf "dagegenschnippse".



Hallo farad,

es ging hier in keinster Weise darum Visaton Chassis schlecht zu machen.


Grüsse, Bernhard

[gegentakt*]

Normalerweise beginnt der Einsatzbereich von Hochtonmagnetos in den bekannten Kombinationen von Infinity (EMIM/EMIT), ACR/Fostex (FS21RP/???) und Quadral (???/TH400?) bei ca. 5kHz.

Da ist der Quadral eben nicht mehr so toll, und die Neos anscheinend auch nicht.

Also, ich lasse mich ja immer noch vor Bändchen warnen, da ich ungern an meine Erfahrungen (besonders mit Fostex) zurückdenke.

Aber was heißt schon „normalerweise“ und was hilft der Blick in die Vergangenheit, wenn die Entwicklung offensichtlich voranschreitet und die Entwickler aus fernen Landen einen kleinen Neo 3 kreiert haben, der auf Grund seiner kleinen Membran ein vorzügliches Rundstrahlverhalten aufweist und selbst bei satten 90dB bei sage und schreibe 800Hz erst mit 0,3% k3 verzerrt? (ab 1,5kHz liegen auch die k2-Verzerrungen immer unter 0,6%)
Und gerade bei seiner „welligsten“ 4-dB-Abweichung (schlimm, schlimm! ) bei sehr tiefen 1kHz ausgerechnet hier ein Vorzügliches Wasserfalldiagramm offenbart? Also nichts mit „Zackigkeit“ auf Grund von Membranresonanzen, Ehre wem Ehre gebührt!
Selbst wenn man das Dingen ohne besondere Einaumaßnahmen betreibt, verläuft der FG schon knapp unter 2kHz dermaßen sauber, wie ich es bei einem Bändchen so noch nie gesehen habe, ordentlich bedämpft würde ich glatt risikolose 1,5kHz mit 2. Ordnung einplanen.

Die gelben Membranen (Kapton) machen Knistergeräusche.
Ich habe hier den Rahmen mit der aufgespannten Folie des Quadral. Wenn ich mit dem finger dagegenschnippse (gegen den Rahmen) trötet die Folie wie eine Blechtrommel
Beim Visaton RHT12 (auch gelbe Membran) ist die Rückseite mit Streifen Dämpfungsfliess beklebt
Die Folie des EMIM ist milchig weiss und weich und reagiert in keinster Weise auf "dagegenschnippse".

Beim Neo ist nichts Gelbes und nichts Dämpfendes zu erkennen, der sieht auf Fotos hinten wie vorne im Innern schwarz aus (das könnte natürlich eine schützende Gaze sein, wäre mir aber auch Wurst) und das Membranmaterial nennt sich „Klaladex“...

Schmitti ist ja vom Klang ganz begeistert, was noch nix... ähm: oder doch?
Was macht eigentlich Austrotom – der wollte das Teil doch verwenden?
Hallo Austrotom, bitte melden!

Gruß, ggtkt

[Bernhard]

Nu, vielleicht ist es am besten, einer kauft sich die Dinger, dann sind alle klüger !

[Schlimm]

Hi Gegentakt. Wie ich schon mal gepostet habe, möchte ich den HDS (die Unterschiede zum CSX sehe ich als sehr gering an, die Messungen von K&T lassen noch bessere Gütewerte erwarten ... by the way, kannst Du den Wasserfall vom CSX linken?) in einer Kombination mit dem Thiel C2 12 aktiv laufen lassen. Durch Dich angeregt, soll die Kombi zwar symetrisch a la D´Appo (mit kleinst möglichem Abstand zum HT, vielleicht sogar überlappend .. eine Herausforderung an meine Oberfräse ) sein, die Weichencharakteristik aber umschaltbar zwischen rein D`Appo mit Baffle Step Korrektur und 1 1/2 Wegen, wie Du es vorschlägst (mit angepaßtem 1/2 Weg zur Baflle Step Korrektur). Ist vielleicht ein bißchen aufwendig, aber ich denke probieren geht über studieren ... Die Trennfrequenz soll bei ca 2500Hz liegen . Damit krieg ich zwar u.U. kein reinrassiges D´Appo Konzept hin, aber den C2 12 will ich nicht tiefer fliegen lassen. Bei dieser Trennfrequenz erwarte ich auch ein gutes Rundstrahlverhalten. Nach unten soll bei 150 Hz Schluß sein. TMT und HT werden noch mit Phasenschiebern ausgestattet, um perfekte Übergänge bequem einstellen zu können. Jede Box wird dann quasi mit ihrem eigenen Sub (auch Aktiv ... weiß noch nicht genau wie, ich hab von Mivoc noch zwei LAW 2664XM ergattert, die eingesetzt werden könnten) kombiniert.
Das ganze ist durch die Vollaktivierung nicht gerade ein Projekt eines Wochenendes. Hinzu kommt, daß keine Visaton Chassis zur Anwendung kommen (vom AL130 hast Du mich ja mit Erfolg gewarnt für diese Anwendung). Wegen des Aufwandes und der nicht unerheblichen finanziellen Belastung möchte ich aus dem TMT das Optimum herausholen. Der HT steht nicht zur Disposition, TMT und Baß schon. Alternativvorschläge sind willkommen.
Die Unterbingung des Basses stellt mich wieder vor optische Probleme. Am besten aussehen würde es, wäre er Visaton like seitlich untergebracht, die Front wäre dann genauso breit, wie die Front der Sats. Aber ich trau den Seitwärtsguckern nicht über den Weg ...

Gruß

Schlimm

[gegentakt*]

Hi Schlimm,

die Bemerkungen über das Verzerrungsverhalten des AL galten dem Einsatz einer 2 ½-Wege-Vollbereichsbox! - wenn du die beiden TMT’s ab 150Hz betreiben möchtest, lege ich dir aber wieder den AL 130M (M!) an’s Herz, trotz höherer Gesamtgüte - dafür aber im gesamten Trennbereich zum Hochtöner mit niedrigen Verzerrungen bzw. keinerlei erkennbaren Klirrspitzen und astfreiem Ausschwingen im Einsatzbereich wie bei keinem anderen Exemplar.
Leider ist der Korb in der M-Ausführung nicht abgeflacht, die Körbe solltest du dann an der Nahtstelle zum HT unbedingt selbst kürzen, der Original-Außendurchmesser verschenkt viel zu viel an Möglichkeiten.

Mit den Phasenschiebern würde ich ganz besonders im Hochtonbereich sehr vorsichtig umgehen: die drehen sehr schnell außerhalb ihrer Bezugsfrequenz (fo) mit ihrer Phase wieder auf die Ausgangslage, so daß Interferenzen (welliger FG) zwischen den TMT‘s und dem HT auftreten können.
Nach meinen Erfahrungen läßt sich die Laufzeitkorrektur (für eine korrekte Weichenfunktion) geschickt durch eine kombinierte Maßnahme aus jeweils moderatem Allpaß-Einsatz bzw. horizontalem Versatz des oben in einem seperaten Gehäuse sitzenden Hochtöners in einer TM-TM-HT-Anordnung erreichen, so daß es a) zu einem korrekten FG mit definierter Phasenlage und b) zu keinen Kantenreflexionen kommt. Diese Reflexionen sind dann völlig harmlos, wenn sie über eine bedämpfte, rechtwinklige Kante Richtung Decke strahlen, schwieriger wird es, die zweite Kante bei symmetrischer Anordnung über den kurzen Weg des Fußbodens zu bedämmen.

Mit den „Seitwärtsguckern“ gibt es wenig Zarres, wenn Mann’s richtig macht!

Gruß, ggtkt

[hifideliger]

Tja, dann meld ich mich halt. Ich hab mein (gedankliches) Projekt mit dem Neo vorerst sterben lassen.

Warum?

Irgendwie ist mein Interesse geschwunden. Kann sein, dass dies temperaturbedingt ist oder allgemein andere Interessen im Vordergrund stehen. Ich geh halt zu Zeit lieber biken oder mach was für die Uni als großartig über Boxenselbstbau nachzudenken.

Aber die Zeit wird kommen ...

Gruß, Thomas

PS Ich hatte mir eine Kombi aus NEO 3 und Monacor 170 (?) C vorgestellt.