EnABL'ing

[Krebs]

hey ihr,

danke für die antworten , auch wenn ich ein noob bin, vieles erscheint mir einleuchtend.

also ihr seit der meinung, das ist im grunde absoluter schwachfug. okay. ich bin der meinung... ich habe keine ahnung. habe kein praktisches wissen, und ebenfalls kein theoretisches wissen, auf das ich zurückgreifen könnte.

aber, auch wenn es reizvoll ist, werde ich dem ganzen wohl nicht weiter nachgehen... oder, moment. ein paar frs8m kosten nicht die welt, vielleicht... in meinen ferien , maximum modification a la planet-10.

möglicherweise höre ich ja im anschluß ja einen unterschied. und wenn dem so sein sollte, unter umständen ist auch wirklich ein hörbarer unterschied vorhanden . oder eben auch nicht .

würde ja gerne mal den b200 bearbeiten, aber dafür habe ich nicht genug kohle; am ende prouziere ich schrott. nene. wenn mir jemand jedoch ein pärchen spenden will... her damit .

aber ehrlich, ich danke euch für eure mühe. war sehr interessant zu lesen . wenn jemand noch den ein oder anderen gedanken hat, den er mit uns teilen möchtem ich würde mich freuen.

liebe grüße,
schlaftrunkener krebskandidat

[IFF]

In diesem Zusammenhang empfehle ich, sich einmal mit der Funktion einer Sicke auseinanderzusetzen: Welche Aufgabe hat die Sicke? Hindert sie wirklich nur die Membran am "Herausfallen" oder hat sie noch andere Aufgaben?

Gruß IFF

[Schimanski]

Hallo,

ich habe eine innere Abneigung gegen anderssprachige Foren.
Deswegen mal ne "dumme" Frage: Gibt`s denn Messungen vorher-nachher?

Gruß, Christoph

[hornhorst]

Hallo,
Frankynstone richtig:
"Etwas FEM zur theoretischen Ermittlung der korrekten Platzierung wäre empfehlenswert, dann kann man sich mit Lasermessgeräten oder Stroboskoplicht visualisieren, ob es was gebracht hat. Durch die Unterdrückung oder Verschiebung von Partialschwingungen verändert man das Abstrahlverhalten von Breitbandlautsprechern, messen und hören, ob es nicht doch ohne die Verkleisterung besser war. "

Herr Dicks hat mit seinem neuen und alten DDDwandler den Dipiolsprung bei seinem Chassis jetzt auch durch einen "Ring" gedämpft.

Bei dem abgebildeten Chassis, post1, ist die Bemalung auf dem festen Diffraktionskegel aber dann unverständlich, die Anordnung auf der Membran
würde nach meiner Meinung anders aussehen.
Eine professionelle Mlssa Messung mit allen Messungen könnte einen
Unterschied zum unbehandelten zeigen, sollte es nicht hörbar sein,
wäre der Preis anzweifelbar wie die Serienkonstans der bemalten.

[VISATON]

Die geäußerte Skepsis kann ich nur bekräfigen. Mit Zusatzmassen auf der Membran kann man zwar tatsächlich die Resonanzen beeinflussen, was einem ja leicht einleuchtet. Ich habe schon unzählige Versuche gemacht, die Materialresonanzen mit kleinen und großen Massen auf der Membran zu mildern. Eigentlich wurde es immer nur schlimmer dadurch. Aber eines steht fest: Geringe Zusatzmassen, wie durch Farbe zu erreichen ist, wirken sich überaupt nicht aus.

[We-Ha]

... Aber eines steht fest: Geringe Zusatzmassen, wie durch Farbe zu erreichen ist, wirken sich überaupt nicht aus.

Naja, in den Kassen der Farbverkäufer schon ...

[VISATON]

@ jobst: Der Vergleich ist sehr treffend.

[Krebs]

Hallo,

ich habe eine innere Abneigung gegen anderssprachige Foren.
Deswegen mal ne "dumme" Frage: Gibt`s denn Messungen vorher-nachher?

Gruß, Christoph

hallo christoph,

ja, es gibt messungen. diese zeigen nach der behandlung sowohl einen lineareren frequenzgang wie auch geminderte verzerrungen.

irgendwo in einem der verlinkten threads im ersten posting sind sie zu finden. mußt selber gucken .

so ganz scheint "eure" erklärung nicht zu stimmen . wenn ich mich mal erdreisten darf, dies zu schreinen .

viele grüße,
krebskandidat

[knork]

ja, es gibt messungen. diese zeigen nach der behandlung sowohl einen lineareren frequenzgang wie auch geminderte verzerrungen.

traue keiner nicht selbst gefälschten messung - auch, wenn du an aliens glaubst.
messungen selbst, sind ja auch nicht immer deckungsgleich - die 2. wird von der ersten abweichen. das begründet sich durch toleranzschwankungen sämtlicher an der messung beteiligter bauteile.
wie misst man also? am besten je 3x - dann nimmt man das schlechteste messergebnis für "vor der behandlung" und das beste für "nachher".

[Krebs]

knork

habe selber nicht viel erfahrungen mit "messen". früher, im physikunterricht , aber das ist schon lange her *lach*.

aber ehrlich, euch hier im forum kann man es nicht wirklich recht machen. schreien immer alle nach messungen, um die verbesserung zu belegen, und wann man sie dann "vorlegt" (so man nicht zu faul ist, sie rauszusuchen, schande über mein haupt)... ach, im grunde sagen messungen generell ja doch nichts aus, weil, hey, sind ja eh alle "gefaket" .

irgendwie... stimmt da doch was nicht .

(bei mir im hintergrund spielt gerade archive, das lied f*ck you anyway *lach*; hoffe, ich trete niemandem zu nahe, ist nicht meine absicht, aber irgendwie paßt es gerade gut .)

viele grüße,
krebskandidat

[PapaSchlumpf]

Dir kann mans auch nicht recht machen, fragst nach ner Meinung, aber die, die du dann bekommst passt dir nicht...

[harry_m]

knork
...
aber ehrlich, euch hier im forum kann man es nicht wirklich recht machen. schreien immer alle nach messungen, um die verbesserung zu belegen, und wann man sie dann "vorlegt" (so man nicht zu faul ist, sie rauszusuchen, schande über mein haupt)... ach, im grunde sagen messungen generell ja doch nichts aus, weil, hey, sind ja eh alle "gefaket" .

irgendwie... stimmt da doch was nicht .

Messung ist immer gut. Aber die Messung alleine macht es auch nicht. Ich will das zeigen, was für mich die Messung äußerst abstrus macht:



Wenn ich mich bei der runden Konusmembran noch hinreißen kann, an den Effekt zu glauben, so verstößt es beim Horn schon sehr, sehr gegen mein Verständnis für Entstehung und Ausbreitung von Schwingungen.

Den Vogel schießt jedoch (wie bereits oben erwähnt) die Box ab: dort, wo bei dieser Box die Punkte angebracht sind kann es mit Sicherheit keine stehende Welle geben: denn hier hängt die Schallwand an der Seitenwand und es ist die stabilste Stelle an der Box überhaupt.

Auch finde ich es lächerlich, an einer normalen schallwand (sagen wir mal von 16mm Stärke) irgendwelche Tupfer anzubringen und mir dann erzählen, dass es die stehende Welle in der Schallwand reduzieren kann.

Wie gesagt: wenn der Autor bei der kreisrunden Membran geblieben wäre, hätte ich mich zum weiteren Nachdenken vielleicht noch hinreißen können. Aber die daneben abgebildete Box ist eine Bankrotterklärung für die ganze Idee.

Als Aprilscherz wäre es richtig gut, aber als Gegenstand für eine ernsthafte Diskussion taugt es nun wirklich nicht.

P.S.: abgesehen davon (für den Fall, dass Du es nicht wissen solltest): der unter "VISATON/Administrator" schreibende Mann ist Entwicklungschef der Fa. Visaton. Und er hat bereits geschrieben, dass er damit auch experimentiert und gemessen hat. Ich gehe mal davon aus, dass er es nicht in die "runde Ablage" befördert hätte, wenn es tatsächlich einen eindeutigen positiven Effekt gebracht hätte. Dasselbe unterstelle ich auch den Entwicklern von Fostex.

Ich kann mich an ein Gespräch mit dem Admin erinnern, wo er mir erzählte, dass Chassis mit unbeschichteten Membranen z.B. in England reißenden Absatz finden: weil sie gekauft werden, um sie dann mit irgendwelchen "Wundermitteln" zu beschichten... Ist die Membran bereits vom Hersteller beschichtet, so verliert die ganze Aktion ihren Reiz...

Also nochmals zum mitschreiben: es ist egal, was der Hersteller auf die Membran pinselt: es kann nie das Wahre sein. Erst wenn die Pampa vom Voodoo-Priester für horrendes Geld gekauft wurde kann alles, was die "Stümper" beim Hersteller verschenkt haben aus dem Chassis herausgeholt werden.

[Rudolf]

Ihr habt zwar alle recht, redet aber völlig am Thema vorbei.

Liest hier eigentlich keiner, was in den angeführten Posts steht?
Der "Erfinder" von EnABLing redet von Skin Effekt und Grenzflächenphänomenen - also offensichtlich ganz anderen Dingen als denen, die ihr hier diskutiert. Deshalb geht es seiner Logik nach auch nicht um irgendein Gewicht dieser Striche, sondern um ihre Funktion als Erhebungen auf der Oberfläche, als "Wellenbrecher".

Ich will mich hier überhaupt nicht auf Buds Seite schlagen, aber wer eine - wenn auch falsche - Theorie bereits ablehnt, bevor er sie überhaupt angeschaut hat, ist aus meiner Sicht nicht frei von Ignoranz.

[knork]

genau diese grafik wollte ich auch gerade als argumentation für totalen blödsinn posten.

was soll man da noch groß diskutieren. bauernfängerei - nichts weiter.

@rudolf...
also würde es reichen, wenn man die gefrästen fasen einfach nicht verschleift, sondern rauh lässt? als "wellenbrecher"?

[fabi]

...also C37 bringt wirklich eine Veränderung! *duckundweg*