AL 130 oder TI 100 ???

[postler25]

Hallo in die Runde,

irgendwie kann ich mich nicht entscheiden ... es gibt jede Menge Bauvorschläge mit dem AL 130 bzw. dem TI 100 (mal mit mal ohne "M"). Eine klare Linie, wann welches Chassis Vorteile bietet, kann ich nicht erkennen.
Was ist der klangliche Unterschied zwischen den beiden?

Grüße
postler25

[walwal]

Offizielle Visaton-Meinung (lebrichon):

"Wo sind aber nun die Unterschiede der drei Typen "AL 130, AL 130 M oder TI 100"? Welchen sollte man bevorzugen, oder wie soll man sich entscheiden?
Wie Walwal schon beschrieben hat, sind die Klirrwerte der Probanten sehr ähnlich und so gering, dass dieses Kriterium für eine Auswahl eigentlich überflüssig ist. Man muss jedoch bedenken, dass die Membranfläche der AL 130 um ca. die Hälfte größer ist, als die des TI 100 (79cm² zu 54cm²). Wenn man nun überlegt, dass sich der Maximale Schalldruckpegel vor allem durch Hub und Membranfläche berechnet, schlägt sich der TI 100 im Vergleich zu den beiden AL 130 sehr gut.
Der AL 130 M wurde damals in einem Bauvorschlag benötigt, da er aufgrund der kürzeren Schwingspule mehr Wirkungsgrad besitzt. Vom reinen Frequenzgang her sind sich AL 130 und AL 130 M aber derart ähnlich, dass hier im Bereich oberhalb von 100Hz keine hörbaren Unterschiede auftreten.
Kurz um: Wer einen sehr guten Mitteltöner mit hohem Wirkungsgrad möchte, sollte zum AL 130 M greifen. Wer jedoch etwas mehr Bass bevorzugt und auf den großen Wirkungsgrad verzichten kann, der sollte auf den AL 130 zurückgreifen. Der etwas filigranere TI 100 kann aus rein physikalischen im Maximalpegel mit den beiden AL 130 nicht ganz mithalten, glänzt aber dafür mit einer hervorragenden Linearität und einem kleinerem Aufbau."

[Reim]

Hallo

ich habe beide ausprobiert, der TI100 gefällt mir im MT besser, er ist für mich der derzeit beste MT den man für dieses Geld nicht nur bei Visaton kaufen kann. Im Vergleich zum AL130 (als MT) löst der TI noch filigraner auf und bringt noch mher die Musik und nur die Musik zum Hörer. Der TI läßt einfach gesprochen noch mehr Luft zwischen den MT Nuancen und klingt einfach klasse.

Ansonsten kann man Lebrichons Meinung unterstreichen, die ohne jeden Hörvergleich die Unterschiede auf den Punkt bringt.

Reim

[Timo]

Der Ti100 ist auch meiner Meinung nach der bessere Mitteltöner.

Reim hat schon völlig korrekt auch meine Meinung formuliert.

Der TI100 spielt für mich den Mittelton noch etwas klarer.
Ich habe beide, den Al130 und den TI100, in letzter Zeit sehr häufig eingesetzt, der Al130 spielt den Grundton etwas stärker, im Mittelton spielt er etwas difuser. Menschliche Stimmen kommen beim Ti100 viel direkter, der Al130 hingegen spielt durch einen "Vorhang". Ich habe meine Wettbewerbsboxen im direkten Vergleich zur Aria gehört, und habe dann die oben beschriebene Hörerfahrung gemacht. Jede einzelne Box, ohne direkten Vergleich ist diese unzulänglichkeit des Al130 nicht aufgefallen, im direkten Vergleich aber schon.

Gruß Timo

[andik]

Hallo,

wenn Bass gefordert ist wäre der AL130 vorzuziehen, habe ihn im 10Liter-BR Gehäuse der Bijou gehört, für einen 13ér relativ hoher Maximalpegel und Tiefgang, das hält bei mir bis jetzt an dieser Eindruck, den TI100 hab ich in der AriaTL (Tímo´s) gehört, sind nur Schätzungsweise 3Liter übrig durch das TL16H, da konnte man nicht wirklich von Bass sprechen. Bezüglich des Mitteltons steht oben genug, wobei ich mangels Vergleich nicht mitreden kann.

[walwal]

Das Thema ist wohl ein Dauerläufer. Ich habe auch noch nicht die beiden verglichen. Erstens, weil der Ti für meine TV-Boxen zu wenig Bass liefert, zweitens in der Concorde zu wenig Pegel.

Einiges spricht noch für den Al 130: Er ist universeller einsetzbar, preiswerter und optisch passt er gut zu den anderen Al (170/200).

[postler25]

Vielen Dank für Eure zahlreichen Hilfestellungen. Ich werd' mich mal an die Simu begeben und ein wenig herumprobieren.
Am Ende wird die Entscheidung wohl vom Ehrgeiz (Budget für Testballon) und dem WAF abhängen.

Grüße
postler25

[Klampfi]

Hallo,

ja irgendwie wirklich Dauerthema und aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass wahrscheinlich mal wieder alle richtig liegen, wenn sie sagen, dieses oder jenes Chassis...
Zum einen kann ich Timo´s Erfahrungen untertreichen, der Ti gebe Stimmen direkter wieder, Thomas´ Meinung, der Ti spiele filigraner ...
Zum anderen kann ich walwal nur zustimmen, der Al passe, wie die Bezeichnung selbst schon verrät, besser zu seinen Kollegen, und dass wir uns hier im Kreis drehen...

Es wird wohl noch ein Weilchen dauern, bis ich mein jüngstes Konzept veröffentlichen möchte, das vom Prinzip her eine VisaTom geworden ist, jedoch kann ich an dieser Stelle schon mal sagen, dass es viel bedeutsamer ist, wie die Zusammenstellung der einzelnen Chassis gestaltet wird und welche Bedingungen das entworfene Gehäuse bietet, also wie breit wählt man die Schallwandbreite für MT-HT- Gehäuse, welcher HT wird verbaut. Nach wie vor halte ich walwals Sonja für ein gelungenes, preiswertes Konzept, aber dann wirklich auch mit großer Fase und ich schätze, dass die Begeisterung für die Concorde nicht von ungefähr kommt.

Rein persönlich empfinde ich die Weichengestaltung für den Ti weniger aufwendig, um zu einem gewünschten Klang zu gelangen als beim Al. Gegenbsp.:Sonja

Ergo, egal wie Deine Entscheidung ausfällt, es wird die richtige sein...

[pico]

Hi Leute,

der Vergleich TI100 und AL130 (OHNE M) ist völlig unfair - der AL130 ist ein Tiefmitteltöner, der TI100 ein reiner Mitteltöner.

Wir haben noch keine Box mit dem TI100 entwickelt und können nichts dazu sagen. Aber in unserer Passiv-Referenz Trio spielt ein AL130M . . .

[andik]

der TI100 ein reiner Mitteltöner.

Naja, wie mans sieht, in der Topas ist er bis 35Hz angegeben, in der HH(oder K&T?) ist abgedruckt das die 35Hz am BR-(oder TML) Ausgang gemessen werden konnten.
Bei mir spielt der "billige" Bruder W100S auch bis in den Tiefbass runter, mit erstaunlich guter Performence! Allerdings auch in relativ grossem Gehäuse.
Was ich noch loswerden möchte, der TI100 ist als äusserst Pegelfest zu bezeichnen, (wieder in relation zur Membranfläche) der kann extrem Huben ohne das "Atmen" anzufangen, wie Papierchassis das tun. Nehme an das dafür die sehr zugfeste Titanmembran verantwortlich ist. Bekam grosse Augen als das "Hubkonzert" seinen Lauf nahm. Aber mehr Membranfläche ist eben nun mal mehr Membranfläche, da beist die Maus den Faden nicht ab.

[walwal]

Hi Leute,

der Vergleich TI100 und AL130 (OHNE M) ist völlig unfair - der AL130 ist ein Tiefmitteltöner, der TI100 ein reiner Mitteltöner.

Wir haben noch keine Box mit dem TI100 entwickelt und können nichts dazu sagen. Aber in unserer Passiv-Referenz Trio spielt ein AL130M . . .

Das sieht Visaton völlig anders

[Timo]

ich sehe das ebenfalls nicht so...

der Vergleich TI100 und AL130 (OHNE M) ist völlig unfair - der AL130 ist ein Tiefmitteltöner, der TI100 ein reiner Mitteltöner.

der Ti100 und der Al130 sind beides keine Bässe. Man kann aus beiden etwas Tiefbass entlocken, dann können sie nicht mehr laut. für mich sind beide Chassis gute Mitteltöner. Der Ti100 schafft höhere Trennfrequenzen bis an die 4 kHz, der Al130 ist bei um die 2.5 kHz am Ende.

Wenn ich jetzt die Aria direkt mit meiner Wettbewerbsbox vergleiche (gleicher Hochton) fällt auf dass die Aria den Mittelton doch etwas plastischer bringt. Im Bassbereich und Grundton geht bei beiden nicht ganz soooo viel, beide musste ich um höhere Lautstärken zu erreichen als reine Satelitten einsetzen und bei 80Hz nach unten hin trennen, aber auch da geht nicht besonders viel.

Vielleicht sollte ich noch schreiben dass mir der mechanische Aufbau beim Ti100 etwas besser gefallen hat, der Al130 hat öffters mal Probleme mit den angeklebten Litzen an der Membranrückseite. Bei sehr großen Hüben schlagen diese Litzen gerne mal von hinten an die Membran. Abhilfe gibt es wenn man diese etwas knickt und von der Klebestelle wegbiegt.

Gruß Timo

[LANDO]

Hi,

Das ist doch wieder Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ich habe jetzt ein halbes Dutzend AL130M für je 62 € gekauft. Ein Ti wird das Doppelte kosten.

Deswegen kann man sich ja mal die Frage stellen, wie würde eine Concord statt zwei AL130 nur mit einem Ti100 klingen.


Das gleiche hatte ich letztens bezüglich Eton ER4 ( 300€) und einem B&G Neo 3 (65€)


Natürlich wird der Preis wahrscheinlich auch mehr Qualität beeinhalten, aber grundsätzlich gilt:

Gut ist was einem gefällt!


Gruß

[Timo]

Worauf bezieht sich diese Aussage?

auf eigene Untersuchungen während des Wettbewerbs.

[walwal]

Am Ende ist sicher zu hart formuliert. In der Tat empfielt HiFi-Selbstbau, den Al 130 bei 2,5 zu trennen. "Bis dahin ist er sehr gut, darüber nur gut" (nicht wörtlich!).
.............................
Inzwischen habe ich Klirrmessungen (Arta, 88 dB bei 1000 Hz) von Ti 100, Al 130 und Al 130 M unter gleichen Bedingungen. Fazit: Alle sind hervorragend.

k3:
Unter 100 Hz: Ti der schlecheste, Al der beste
200-500 Hz: alle kleiner 0,2%, Ti und M am besten
500-1000 Hz: alle um 0,1 %
1000-2000 Hz: Al und M gleich, bei 0,1%, Ti bei 1800 Hz etwas über 0,2%
2000-3000 Hz: Ti etwa 0,15%, Al und M steigend bis 0,5%
3000-4000 Hz: Ti steigend auf 0,25%, Al 0,4% und M bis 0,6%
5000 Hz: Ti 0,5%, Al 0,25%, M 0,5%

k2:
Unter 300 Hz ist der M deutlich schlechter, er hat schon bei 2700 eine Klirrspitze von 0,6%, auch darüber bildet er das Schlusslicht.
Der Ti ist von 1500 bis 3000 Hz schlechter als der Al. Bei 4000 sind Ti und Al etwa gleich bei 0,4-0,6%.


Mein Fazit:
Wenn die höhere Empfindlichkeit des M nicht benötigt wird, ist der nomale Al 130 dem Al 130 M vorzuziehen.

Wenn man hoch (3-4000) trennen will, ist der Ti geeigneter.
Bei niedriger (über 2000-2500 sollte man nicht gehen) Trennung ist die Entscheidung schwer, der Ti ist schlechter bei 1800, aber darüber besser als der Al. Beide sind gleichwertig, können aber einen Hauch unterschiedlich klingen.

Bleibt noch die Belastbarkeit und der Preis, hier ist der Al eindeutiger Sieger.