VOX Gehäuseumbau-Planung & Fragen

[RobinCool]

Hallo zusammen

Nun habe ich mich entschlossen die Gehäuse der VOX 200 innen doch mit 4mm Bitumen zu bekleben. Da ich aber schon mit dem Bau begonnen hatte, werde ich jetzt eben wieder bei Null anfangen. Man bastelt eben gerne.

Also ich plane nun die Gehäuse um.
Das zusätzliche Innenvolumen hole ich mir in der Höhe. Ich wollte eh die HT vernünftig auf Ohrhöhe (95cm) haben. Da ich nun einmal bei der Neuplanung bin, tauchten paar Fragen bei mir auf:

1. Das MT Gehäuse hat eine Volumen von 3,7 Liter. Ist das ausreichend?
2. Würde es etwas bringen jedem Mitteltöner ein eigenes Gehäuse zu geben? Also 2 getrennte? Dann noch eventuell dem HT ein eigenes winziges Kistchen zu geben?
3. Wenn jeder MT ein eigenes Gehäuse hätte, müßte dann jedes 3,7 Liter innen haben?

Eventuell liege ich auch total auf dem Holzweg und das bringt alles eh nichts. Aber da ich ja neu beginne, kann man doch mal fragen. <lach>

Ach und die Weiche würde ich gerne in einen kleinen Schacht unter dem BR-Ausgang legen. Eine Bauhöhe von gesamt 1,20 würde mir nichts ausmachen und wäre wahrscheinlich sogar vorteilhaft.

Viele Grüße
Robin

[We-Ha]

Also eines kann ich mit Sicherheit flüstern :
Bei Vergrösserung des MT Volumens muss die FQW angepasst werden...

[harry_m]

Da müsstest Du Dich mit dem Erwin gegentakt in Verbindung setzen. Der hat einige Ideen bezüglich der VOX Konstruktion. Wenn Du wirklich bereit bist es anzugehen, wäre es eine ideale Gelegenheit es auch mal aus dem Bereich des Theoretischen ins Praktische zu verlagern.

Warte bis zum Abend, er wird sich bestimmt melden!

[RobinCool]

Danke erstmal.

Dann warte ich mal auf Erwin. Und klar ich werde die Sache wirklich angehen. Es soll nicht nur bei der Theorie bleiben.

Grüße
Robin

P.S. Unter "Erwin" kann ich keinen Benutzer finden. Wie heißt er denn hier?

[gork]

gegentakt. wie in "erwin gegentakt". (wenn du nach "erwin" suchst, findest du ihn auch.)

gruß
gork

[woody]

Hi,
Ich hatte beim Auslagern eines Mittel/hochton Pärchen (Surround-VOX) bei VISATON angefragt, ob die Volumenvergrösserung von vorher 2 Liter/AL 130 auf 4 Liter/AL 130 eine Frequenzweichenänderung nach sich zieht. Die Antwort lautete: Nein, eine Änderung der Frequenzweiche ist nicht nötig.

[RobinCool]

Was mich eigentlich am meisten interessiert, ist ob es was bringt jedem MT ein eigenes Gehäuse zu geben.
Und wenn ja, wie gross müßte das dann sein?
Im Originalzustand arbeiten ja die 2 MT's in EINEM 3,7 Liter Gehäuse. Und der HT hängt ja auch noch irgendwie mit drin.

Grüße
Robin

[Mr.E]

Vergrößern würde ich nicht, wenn du das MT-Gehäuse aufteilst, dann müsste jedes halb so groß sein, also, äh, 1,9 Liter.
Der HT ist einfach nur da drin, der "verbraucht" kein Volumen.

[MrWoofa]

Original geschrieben von Mr.E
Vergrößern würde ich nicht, wenn du das MT-Gehäuse aufteilst, dann müsste jedes halb so groß sein, also, äh, 1,9 Liter.
Der HT ist einfach nur da drin, der "verbraucht" kein Volumen.

Tja, das mag ja auf die G20SC zutreffen, aber wenn man mal mit der KE bauen sollte ist da schnell nen halber Liter mehr Weg, das Teil ist riesig! und bei 3,7l ist ein halber Liter auch recht viel...

[gegentakt*]

Hallo,

ich möchte einige mails beantworten, da mir einfach die Zeit fehlt, auf alle einzeln einzugehen (sorry!):

- die Mitteltonkammer für die beiden AL’s würde ich auf keinen Fall ohne Weichenänderung im Volumen verändern, VB ist ein Parameter, der fc bzw. Qtc und damit das Hochpaßverhalten des Chassis zusammen mit der Weiche bestimmt. Daraus leitet sich die akustische Phase für den Übergang in den Tieftonbereich ab, und das ist einer der neuralgischen Punkte bei einer Seitenbaßkonstruktion. Vergrößert man VB, sollte man wissen, warum man das tut und sich darüber im klaren sein, daß sich damit eine andere Übertragungsfunktion ergibt und damit auch ein anderer FG bzw. anderes Abstrahlverhalten. Eine Unterteilung in zwei gleich große Kammern ist zwar wünschenswert, aber auch hier wurde eben mit einer Kammer die Weiche dimensioniert, Abweichungen, wie auch immer, sind nicht auszuschließen (müssen aber nicht).

- zu der Frage nach dem Sinn und Zweck zweier deutlich größerer Volumina für die TMT und der damit verbundenen Weichenänderung habe im Bi-Amping-Thread einiges geschrieben (http://www.visaton.de/vb/showthread....5&pagenumber=5, plus Seite 3 und 4)

- das Baßvolumen kann meiner Ansicht nach ohne Risiko um gut 10Liter kleiner ausfallen, die Bedämmung würde ich für einen „knackigeren“ Baß nicht zurücknehmen, ansonsten wird die ~120Hz-Gehäusestewehwelle Probleme bereiten (wie schon geschrieben – siehe obigen link). Knackig geht anders: Für eine geringere Bedämmung muß die Wirkung der Stehwelle in Richtung höherer Frequenz verschoben werden, hier greift das Dämmmaterial naturgemäß besser und man braucht weniger davon (das verringert dann wie gewünscht die mechanischen Verluste für einen präziseren Baß). Dazu muß das Baßchassis weiter nach unten versetzt werden, damit seine Kammer in der Höhe verkürzt werden kann. Leider handelt man sich dadurch schon wieder eine u.U. sich negativ auf das Abstrahlverhalten auswirkende Phasenbeziehung ein, die mit der Weiche aufgefangen werden muß.

- die Frage zu der Verwendung zweier AL130M habe ich schon mehrfach bejaht, Begründung siehe obiger link und den TI 100/AL 130-Thread. Damit bleibt aber bei der Weiche kein Stein mehr auf dem anderen, es stünde eine komplette Neuabstimmung/Konzeption an. Ein in der Vertikalen „abgesägter“ Hochtöner macht zusammen mit den gleichfalls (von Werk aus) verkürzten AL 130M (Ausführung mit schwarzer Membran) sehr viel Sinn (einschließlich in Form der TMT-Kammer = schräge Wände = verringerte Reflexionen auf die Membranen und Volumen der TMT-Kammer = 2 x 5...8Liter = korrekte Phasenbeziehungen zur Tieftonweiche = verbessertes Ausschwingverhalten) - damit könnten die Forderungen nach einem günstigerem vertikalen Abstrahlverhalten erfüllt werden (aus „Pseudo-D’Appolito“ wird etwas mehr „Faktisch-D’Appolito"), das Abstrahlverhalten wird mit einer korrekten Hochpaßweiche incl. größerem VB für die TMT und einem separat entzerrten Bafflestep nach meiner Erfahrung unabhängiger von der Position der Bässe (außen oder innen).
-----------------------------------------------------------------

Und klar ich werde die Sache wirklich angehen. Es soll nicht nur bei der Theorie bleiben.

@RobinCool

Du siehst, was auf dich zukäme! Wenn du bereit bist, auf privater Ebene das Projekt 100% durchzuziehen, mache ich mit.
Du wohnst in Köln, ich in Freiburg... Was gehen würde: du baust die Gehäuse nach einem neuen Plan, bringst sie mir vorbei und machst 3, 4 Tage Urlaub im Schwarzwald, während ich einer interessanten Beschäftigung nachgehe. Für eine Neukonzeption braucht es (außer den fertigen Gehäusen und den Chassis) Kisten voller Bauteile und einen Meßgerätepark, beides befindet sich bei mir und kann unmöglich nach Köln abwandern ;-)
(Tel.Nr. für alles Weitere per mail)

Gruß, ggtkt

Hallo gegentakt,

eigentlich hätte ich von dir etwas mehr Konsequenz erwartet.
Wenn schon eine völlige Vox-Überarbeitung angedacht ist, sollte man mMn auch das murksige D'Appo-Prinzip mit seinem besch... vertikalen Abstrahlverhalten zugunsten 1 1/2 Wegen im MT endgültig in die Tonne treten.

Hoffentlich baut das mal einer. Auf einen Vergleich mit einer original Vox wäre ich sehr gespannt.

Gruß, Peter

[gegentakt*]

Hi Blaubart,

du hast ja sooo recht!

Aber dann gibt's kein Vergleich mehr.
Und was ist mit der Concorde? Da klingt doch das "murcksige D'Appo" doch toll, oder?

Jetzt hast du mich aber schwer in's Schleudern gebracht!

Gruß, ggtkt

Keine Ahnung, wie die Concorde klingt... laut, vermute ich. Ist aber auch ein Auslaufmodell...

P.

[gegentakt*]

Ein Auslaufmodell?
Öha, ist das Allgemeingut?
Und was wird dann deines Wissens als Nachfolgemodell favorisiert? (man möchte ja nichts mit ollen Karamellen machen, die nicht auf der Höhe der Zeit wären )

Öhm... bevor es zu wilden Gerüchten kommt: Das da oben war ein billiges Scherzchen (das ich nicht weiter erklären möchte ).

Aber ernsthaft: Was "gut klingt", muß nicht unbedingt auch "ehrlich" klingen. Die meisten D'Appos, die ich gehört habe, haben einen mMn für dieses Prinzip charakteristischen "Sound", aber vielleicht ist es gerade das, was die Leute mögen. Allerdings muß ich auch zugeben, daß ich noch keine D'Appo-Konstrukte von Visaton gehört habe, sie interessieren mich einfach nicht, da sie für mich persönlich Fehlentwicklungen sind.

Gruß, Peter