Waveguide

Hallo,

wollte mal, wenn möglich das Thema Waveguide ein bisschen aufarbeiten. Da ich wahrscheinlich nicht der einzige bin dem dieses Teil bisher verschlossen blieb wäre es vielleicht auch füe andere interessant. Bei dem neuen Thema "wird es neue Chassis geben" könnte man doch hier auch was machen, oder?

Was ich bisher glaube zu wissen:
Der Waveguide ist in der Lage die Schallabstrahlung von Kalotten im unteren Frequenzbereich zu Verstärken um die Kalotte mechanisch und elektrisch zu enlasten. Ähnlich einem Horn wird der betreffende Frequenzbereich einer stärkeren Bündelung unterzogen um eine etwas tiefere Trennung als normal erzeugen zu können.
Nur kann man einen Waveguide für jede beliebige Kalotte gleicher Grösse nutzen? Ich nehme mal an nicht da verschiedene Kalotten auch verschiedene Frequenzverläufe und Bündelungsverhalten aufweisen. Theoretisch müsste jeder WG der entspechenden Kalotte angepasst werden, in tiefe und Durchmesser und Öffnungswinkel um die gewünschte Wirkung zu haben.
Ist es ohne Messwerkzeug überhaupt machbar eine Kalotte an einen WG anzupassen? Gibt es Faustregeln?
Im Grunde ist die Anpassung eine Näherung an den Konuslautsprecher, der das alles von Haus auf kann oder?

Noch was, der räumliche Versatz der Kalotten nach hinten um eine möglichst gleiche Schallentstehungstiefe der einzelnen Wandler zu erhalten würde ein Phasenproblem aufheben, in K&T steht das dies auch durch die Weiche machbar ist, in einer normalen Konstruktion. Wo ist jetzt hier der Unterschied zwischen Phasengleichheit durch die Weiche und Phasengleichheit durch einen Chassisversatz?
Wenn ich in Boxsim versuche die Chassis auf gleiche Tiefe zu simulieren ergibt sich nicht zwangsläufig ein deckender Phasenverlauf der Einzelchassis.

[Fosti]

Im Grunde alles soweit OK, bis auf:

Im Grunde ist die Anpassung eine Näherung an den Konuslautsprecher, der das alles von Haus auf kann oder?

Theroretisch läuft das ganze auf die Lösung der Schallwellengleichung auf einem von dem Waveguide berandetem Gebiet heraus (eine sogenannte Randwertaufgabe in der Mathematik) oder auf einen praktischen Ansatz, wie es bei der O500C gewesen sein soll mit mehr als 400 Protoypen.

Ansonsten gibt es hier schön was zu lesen, wobei die Antwort von Earl Geddes mit am interessantesten ist:
http://www.audioavid.com/wbb2/thread.php?threadid=3127

[MFB]

Ist es ohne Messwerkzeug überhaupt machbar eine Kalotte an einen WG anzupassen? Gibt es Faustregeln?

Leo Kirchner hat einen Monacor-Waveguide auf eine Visatonkalotte angepaßt.
Soweit dem Artikel zu entnehmen war, ging es nicht ohne Meßtechnik.
http://www.visaton.de/vb/showthread....threadid=16712
Gruß
Jürgen

[fabi]

...mit mehr als 400 Protoypen.

Anfänger!!

[andik]

Puh, gibts erst mal viel zu lesen, danke erst mal!

[KlingKlong]

Comments on Comments regarding future Comments

Hallo Schallquätsch-Akrobaten ,

gibt noch mehr zum Aufschlauen :

http://www.audioheritage.org/vbullet...t=12967&page=2

Für die ganz begnadeten Simmuschnitzer gibt es hier ein kleines Proggy als Runterlutschbonbon :

http://test.randteam.de/AxiDriver/Ax...-Features.html

So dann simuliert mal schön bis euch die Augen bluten und zwischendurch immer schön Screenshots machen


Mit isobarischen Grüszen - Onkel Kling & Klong





---------------------------------------

gedlee :

Several comments.

First, all would be advised to read my "Letter" to the editor of AudioXpress. It is posted at my website. It will put a few errors shown here in a better light.

Originally I did not post data above 10 kHz, because, as I said, I just don't see it as important. I do now and the data shows very clearly that there is not HF limit to the waveguide - only the compression driver. But I still contend that above 10 kHz has almost nothing to do with sound quality. Even for those who think that they can hear that high.

I have also posted in the past my issues over the Peavy design. Maybe those should be dredged up again.

And the data shown for the Adamson waveguides that I did is now almost 20 years old. Things have gotten a little better since then (significantly more than a little!!).

Modern compression drivers do not produce a flat wavefront at the throat and aren't designed to. This is because of an error in the very early work on phase plugs that has perpetuated to the current designs. You can read about this in my patent applications (just look them up).

Maybe someday I'll come back and read this thread more thoroughly. Seems interesting.

[fabi]

Modern compression drivers do not produce a flat wavefront at the throat and aren't designed to.

Der Häuptling hat gesprochen! Das hat er sich mal so eben überlegt, was "modern compression drivers" so machen.

[eoh]

typisch er wieder. sollte man wie immer relativieren.
dann heisst das auf deutsch etwa:
auch mit 3° öffnungswinkel ist keine "ebene wellenfront" machbar.

[schauki]

Hallo!

Waveguides gibts ja durchaus oft anzutreffen bei "Fertigboxen".
K&H, Genelec, Mackie, Behringer,.....

Manche davon sind recht "einfach" andere wieder komplizierter.
Ein Genelec WG der 1036er z.B. verschmilzt 2xWG für 5" MT mit einem Kompressionstreiber... sieht dann schon ziemlich steil aus.

Die K&H O500 verschmilzt ne 3" Kalotte mit ner 1".
Die O410 wiederum verschmilzt nix, flacht aber etwas ab.
Behringer hat nen kreisrunden WG.

Ein WG bringt unbestreitbare Vorteile, allerdings habe ich noch keinen gesehen der FG messtechnisch an eine Box mit planer Schallwand herankommt.

Ich habe eine 15"- 3" - 1" mit verschmolzenem MT/HT WG laufen und eine 10" - 2" - 1" Box mit planer Front als Flachbox.
Ich kann beide auf linearen FFG entzerren, das Abstrahlverhalten ist bei der Flachbox aufgrund der Kanten zwar etwas zappelig, aber gesamt doch Frequenzneutraler als die WG Box.

Auch habe ich bisher noch keine WG Box gesehen die an einen echten Halbraumstrahler rankommt. Obwohl ich die O500C für einen der besten LSP halte muss man auch dort ein nicht 100% perfektes in Kauf nehmen.

Es kommt ganz stark auf die Anwendung an welche Schallwandform die bessere ist.

mfg

[electronride]

Anpassung

Original geschrieben von MFB
Leo Kirchner hat einen Monacor-Waveguide auf eine Visatonkalotte angepaßt.
Soweit dem Artikel zu entnehmen war, ging es nicht ohne Meßtechnik.
http://www.visaton.de/vb/showthread....threadid=16712
Gruß
Jürgen

Hi MFB,

übrigens wurde das Monacor-Kurzhorn schon lange vor Kirchner angepaßt Link kann ich raussuchen. Daraus sind einige Konstruktionen entstanden, u.a. im Rahmen eines Boxencontests.

Greetings
Thorsten

[lovechild]

Re: Anpassung

Original geschrieben von electronride
Hi MFB,

übrigens wurde das Monacor-Kurzhorn schon lange vor Kirchner angepaßt Link kann ich raussuchen. Daraus sind einige Konstruktionen entstanden, u.a. im Rahmen eines Boxencontests.

Greetings
Thorsten

aber nicht an visatonkalotten

man suche im HaIFIsch-FORUM nach "Puro", "wer hat Angst vor kleinen Hummeln" oder "Guido On The Rocks" - kreative kerlchen gab's da drüben mal, nicht nur in sachen namensgebung ...

tüss
LC

[electronride]

Re: Re: Anpassung

Original geschrieben von lovechild
aber nicht an visatonkalotten

Gut aufgepaßt
T.

[VISATON]

Soweit ich weiß doch an eine Visaton-Kalotte, nämlich der SC 10 N. Oder war das ein anderes Projekt?

[electronride]

Hallo Admin,

richtig, eine SC 10 N!

Schöne Grüße
T.

[Schimanski]

Hallo,

da die kommerziellen Hersteller auch so ihre Probleme mit der Anpassung Wave-Kalotte haben und ich ausgiebig mit einer der ersten fertigen Wave-Kalotten-Kombis Hörtests durchgeführt habe (DXT-Seas) kann ich ruhigen Gewissens behaupten, dass eine Seas-Metaller am verstümmelten Monacor-Wave schon ziemlich gut und schwer zu toppen ist.

@Thorsten: Umgezogen? Uni abgeschlossen?

Gruß, Christoph