Schallöffnungsänderung bei Alto3 g ???

[holgi]

Hallo,
bin mir sicher die Alto 3g nachzubauen. Habe allerdings einen kleinen Tick: finde eine Schallöffnung im Deckelbereich optisch einfach genial( z:B. Atlas Transmission). Leider habe ich kein Wohnzimmer von 60qm, deswegen kommt die Atlas nicht in Frage.
Die Gehäusezeichnungen der Atlas und Alto sind ähnlich: abgesehen eben von der mittleren Schallwand,Öffnung im Deckel und der Ausmaße natürlich.
Könnte ich die Schallöffnung samt Schallwand in der Alto 3g anwenden ????
Muß ich die Weiche ändern ???
Oder meint Ihr GENERELL: LASS LIEBER DIE FINGER DAVON !!!!!

Hatte eigentlich beide Gehäusezeichnungen nebeneinander angelegt, aber zu meiner Schande weiß ich nicht, wie ich diese Grafik einfügen kann, sorry !

[MrWoofa]

Öhm...

da steig ich jetzt nicht ganz durch.

Du meinst sicherlich das Baßreflexrohr, was unten in der Alto III sitzt? das kannst du ohne Probleme in den Deckel setzen, hinter das Mitteltongehäuse. Wird aber reinstauben *g*

[We-Ha]

wOOfie, eigentlich solltest gerade DU wissen, das man eine Box so powern kann, das der Staub da eben nicht eindringt !!

[holgi]

Hallo,
hab mich vielleicht nicht ganz deutlich ausgedrückt. Du hast natürlich Recht ,ich möchte die Baßreflexöffnung unter den Tieftönern der Alto weglassen und dafür den Schlitz im Deckel wie bei der Atlas einsetzen. Eurer Meinung nach ist so etwas möglich (kleines Licht am Ende des Tunnel) .
Das mittlere Brett in der Atlas (Transmissionline-Kanal ? ) lasse ich
völlig weg, hab ich doch richtig verstanden,oder ?

Die Baßreflexöffnung im Deckel:, gibt es da eine Berechnung wie groß sie ausfallen muß ??

Auf jeden fall schon einmal, danke für die schnelle Antwort.
holgi

[gork]

sonnigen frühlingsmorgen allseits.

@ weha:
24 stunden man tag?
und ob dank "dauerpauer" der staub seinen weg nicht ins boxeninnere fände, müßte man anhand einer strömungsdynamischen simulation erst einmal verifizieren. *g*
oder meintet ihr schallkrümel?

zur sache: auch ich bin nicht sicher, ob ich verstanden habe, welche schallwand nun wie, wo und mit welcher "schallöffnung" verwirklichung finden soll, aber folgendes sollte passen:

- die breite der schallwand sollte nicht ohne not nach gutdünken verändert werden; wenn man nicht genau weiß, was man tut, fährt man am besten, wenn man die schallbreite unverändert vom bauvorschlag übernimmt.

- die schallwandhöhe als solche ist weitgehend unkritisch (sieht man vom einfluß der oberen gehäusekante auf die bafflestep-kurve oder das rundstrahlverhalten ab, denn das führte an dieser stelle zu weit), jedoch sollte der hochtöner sich ungefähr auf ohrhöhe des hörers befinden.

- optimal (wenn auch nicht allesentscheidend) sind bestimmte verhältnisse des gehäuseinnenmaße zueinander (die begründung oder möglichkeiten der berechnung überspringe ich); ob visaton die bei den hauseigenen bauvorschlägen berücksichtigt, ist mir nicht bekannt (könnte man nachsehen). falls letzteres zutrifft (im falle der alto vermute ich beinah das gegenteil) sollten sämtliche gehäusemaße nicht beliebig verändert werden (zumindest nicht die innenmaße des wirksamen volumens - "totes volumen", z. b. in form eines angebauten sockels oder dgl., ist i. d. r. uninteressant).

- der begriff der "schallöffnung" ist unbekannt (und tendenziell irreführend). es handelt sich um den sog. "baßreflexkanal" (wenn in rohrform, dann auch "baßreflexrohr" genannt).

- die position des reflexkanals relativ zu den gehäusewänden, zu zimmerboden und -wänden und zu dem/den LS-chassis spielt eine rolle, aber i. d. r. ebenfalls keine allesentscheidende. in der regel fährt man auch hier am besten, wenn man den bauvorschlag unverändert befolgt. (mr.woofa hat übrigens recht: in einen vertikalen, oben auf der box angebrachten reflexkanal staubt es unnötig hinein.)

grüße
gork

PS: mir ist klar, daß mein beitrag die gewünschte information bestenfalls in verschlüsselter form beinhaltet, aber der grat zwischen "mach es so, wie's dir gefällt, letztendlich hörste den unterschied eh nicht" und "da gibt's keine kurze antwort; das müßte man erstmal alles haarklein auseinandernehmen und danach aufwendig simulieren, in testgehäuse packen und messen" ist ein schmaler und die richtige nollädsch-dosis nicht einfach zu finden. aber vielleicht bin ich auch nur mal wieder zu umständlich...

[gork]

@ holgi

du kamst mir mit deinem beitrag um ein paar sekunden zuvor. also konkreter:

ich möchte die Baßreflexöffnung unter den Tieftönern der Alto weglassen und dafür den Schlitz im Deckel wie bei der Atlas einsetzen. Eurer Meinung nach ist so etwas möglich

möglich ist alles. ;-)
in diesem fall sehr wahrscheinlich auch nicht schädlich.

Das mittlere Brett in der Atlas (Transmissionline-Kanal ? ) lasse ich völlig weg, hab ich doch richtig verstanden,oder ?

klar.

Die Baßreflexöffnung im Deckel:, gibt es da eine Berechnung wie groß sie ausfallen muß ??

sicher, das geht sogar ganz einfach: querschnittsfläche und länge des kanals müssen denen des rohres entsprechen (kreisfläche=pi*r²=rechtecksfläche=a*b); der schachtförmige kanal ersetzt einfach den rohrförmigen (strenggenommen müßte man auch diese pauschale aussage weiter spezifizieren, aber das ginge im kontext des LS-selbstbaus wirklich zu weit und ist nur wenig relevant).

beides (querschnittsfläche und länge) kann man auch variieren, aber nur in abhängigkeit voneinander. diese relation kann man berechnen. der einfachheit halber würde ich sagen: falls querschnittsfläche oder länge des reflexkanals von denen des vorgeschlagenen rohrs abweichen sollen (aus welchem grunde immer), einfach hier reinschreiben - wir rechnen dann um. ;-)

gruß
gork

[gork]

sehe ich das nun richtig: an der alto soll außer an der position des reflexkanals (oben statt vorn) und der form seines querschnitts (rechteckig statt kreisrund) nichts verändert werden? diese modifikation sollte problemlos vonstatten gehen.

[holgi]

Hallo,
ich sehe schon als Einsteiger muß ich mir einnige Fachbegriffe aneignen, um deutlich das zu sagen was ich eigentlich will und andere es verstehen. Ich arbeite daran. Aber letzendlich habe ich die fachliche Antwort bekommen die ich mir erhofft habe !
Vielen Dank für die schnellen Informationen, schönen 1. Mai

holgi

[We-Ha]

Nun, hier sei nur mal kurz wieder erwähnt, das wir mittlerweile dank Tomtom alle wissen, das sich die Berechnung eines BR-Kanals nicht ganz soo einfach nur auf das reine Umrechnen von Rohr nach Kanal durch Querschnitt & Länge beschränkt...

[gegentakt*]

Prinzipiell haben weit vom Treiber entfernt liegende Baßreflexöffnungen günstigere Eigenschaften. Visaton hat dazu vor längerer Zeit einige Messungen veröffentlicht (die Interpretation wäre m.E. etwas zu modifizieren):

http://www.visaton.de/deutsch/forum/pc_bassreflex.htm

Darüber hinaus nehmen ganz allgemein die Positionen von Baßreflexrohr und Treiber in Verbindung mit speziell positionierter, individueller Menge an Dämmmmaterial deutlich Einfluß auf den Frequenzgang.
Gelingt dennoch ein gutes Ergebnis mit einem Reflexkanal in unmittelbarer Umgebung des Treibers, setzt das eine ganz gezielte Dämmung des Gehäuseinnenvolumens voraus. Den Kanal ohne Berücksichtigung der Dämmung und der Auswirkung zu versetzen, ist demnach nicht zu empfehlen, besonders dann nicht, wenn das Ergebnis mit unten liegendem Kanal ein gutes Ergebnis erzielt.

Gruß, ggtkt

[gork]

weha, ggtkt, beide habt ihr recht, wie wir wissen (ich hatte die stolperfallen ja schon leise angedeutet); ich wollte es dem holgi für den anfang halt nicht zu schwer machen (und glaube, daß die alto III für ihren preis klasse spielt - weitgehend unabhängig von der BRK-position). eine zu steile lernkurve schafft frustration; nur erfolgserlebnisse erhalten den spaß am hobby. im zweifel (siehe oben) ist das befolgen des bauvorschlags freilich der beste weg - es sei denn, man weiß, wie man's besser machen kann.

gruß
gork

[We-Ha]

Jo!

[gegentakt*]

Na ja...
Ich frage mich, was der Holgi mit vagen Äußerungen anfangen soll.
Ein Blick auf das Visaton-Diagramm sagt ihm dagegen sofort:
„Schön blöd, wenn ich blind darauflosgebastelt- und erst später das Diagramm zu Gesicht bekommen hätte...“

Steiler Anstieg der Frustrationskurve, würde ich mal sagen.

Nicht das Lernen bereitet Frust, wenn man etwas wirklich will, ganz im Gegenteil!
Und die richtig guten Erfolgserlebnisse stellen sich nach getaner Arbeit, Lernen, Mühe ein, oder?

[Battlepriest]

Oweh! Jetzt komm ich und behaupte, dass der W170S eigentlich in einer TML besser laufen sollte als BR *g* Da ja auch bereits 2 Stück im Konzept enthalten sind, sollte sich daraus eine 1/3+1/5 Line ala Klang & Ton gut draus machen lassen. Es müsste nur das Gehäuse etwas höher und der untere TT nach oben wandern. Nebeneffekt wäre, dass der Kanal dann zwangsläufig oben wäre *g*

Das kleine Röhrchen würde einen sehr dünnen (turbulente Strömung!!!) Schlitz über die gesamte Gehäusebreite ergeben.

Ok, das könnte aber jetzt zuweit führen. Deshalb hab ich mal nix gesagt *ggg* schönen freien Tag noch, euch allen.

[holgi]

Donnerwetter, jetzt habe ich wirklich viel gelesen(Frustrtionskurve und dergleichen...). Nichts desto trotz werde ich, glaube ich ,das Risiko eingehen und die Baßreflexöffnung verlegen. Wenn es nicht klingt, muß ich in den sauren Apfel beißen und Änderungen vornehmen !!!! Wird sicher nicht mein Schaden sein, den richtig lernen kann man eigentlich ja nur wenn man auch Fehler macht. Wer will schon von Anfang an perfekt sein. Außerdem, Spaß habe ich jetzt schon bei den Vorbereitungen.
holgi