MP3s auf Hifi-Anlage abspielen

[Mr.E]

Das heißt, du hast da fast 2000 CDs archiviert?

@indexx: Danke. Hab’s zwar nicht komplett kapiert, aber meine Vermutungen sind bestätigt.

Seh ich das richtig, daß ihr hier von mp3s mit konstanter Bitrate sprecht (jones, doctrin)?

@Jörn:

Die Hi-Tech-Box im schicken Mini-Design beherrscht alle wichtigen Musik- und Videoformate.

Tut sie eben nicht!

[Quaschdl]

@johm: genau diese "mediabox" hab ich auch. Wie du schreibst, sie ist in Ordnung, wie ich allerdings finde taugt sie für ernsthaftes HiFi mit gehobenem Pegel nicht. Besonders an Musikpassagen mit viel Bass und ohne Mitteltonanteil hört man starke Artefakte. Zu jedem Bassschlag ein Surrgeräusch dazu.
Außerdem fügt sie wohl noch auf der anderen Seite des Spektrums Artefakte hinzu. Zu jedem Bassschlag wabert die Membran im Infraschallbereich hin- und her.
Beide Effekte sind erst bei gehobenem Pegel wahrnehmbar, dann stören sie mich aber schon.
Mein Fazit: besonders für elektronische Musik ungeeignet.

[jhohm]

Hallo,

@ Mr.E :

Nun, es kommt auf die Definition an, was wichtige Media-Formate sind...
MP3 ja, OGG nein, FLAC auch nicht...
Und da der der Unterschied Original <-> MP3 (ab 192bit/s) nicht mehr erhörbar ist, sehe ich für mich keinen Grund, irgendein anderes Format zu verwenden...

@ Quaschdl :

wahrscheinlich sind meine Ohren schon verharzt, die Breitbänder reichen vom F-Gang nicht in die kritischen Bereiche oder ich höre nicht laut genug - nein, im Ernst, mir ist das noch nicht so aufgefallen...

Gruß Jörn

[tommyz]

@Mr.E

Ja, das kommt ungefähr hin.

@jhohm

MP3 würde ich zum Archivieren nie nehmen, du wirst zwar meist keinen Unterschied hören, aber nicht immer.

Und Plattenplatz ist billig, selbst inklusive 2. Platte für Backup.

TommyZ

[Mr.E]

Jörn, da steht »alle wichtigen Formate«, da gehören Vorbis (Ogg ist ein Container, es gibt auch Ogg FLAC) und FLAC dazu. Gerade wenn es ums Archivieren geht, aber da red ich mir den Mund nicht fuselig, das hab ich schon oft genug gesagt.

[albondiga]

Der Vorteil von FLAC zur Archivierung liegt nicht in einem real existierenden Klangvorteil. Auch nicht im Sichheitsgefühl, dass es keinen Klangnachteil gibt, sei er auch noch so klein.

Der Vorteil ist IMHO, dass die Konvertierung aus einem verlustbehafteten in ein anderes verlustbehaftetes Format schon mit sehr viel höherer Wahrscheinlichkeit zu Einbußen führt. Und da man nicht weiß, was die Zukunft bringt, ist man mit FLAC auf der sicheren Seite.

[jhohm]

@ Mr.E und albondiga :

Hallo,

genau so wenig wie sich in naher Zukunft ein anders Format als das von den MS-Officekomponenten (doc, xlx, pps) durchsetzen wird, weil es zu verbreitet ist und ein Selbstläufer geworden ist, so wenig wird Vorbis oder FLAc eine Rolle spielen.

Ob das gut ist oder nicht, sei dahingestellt, es ist fakt!

Und : wer meint, die Verluste bei MP3 zu hören ( wie gesagt, ab 192bit/s aufwärts und einen guten Encoder), der glaubt bestimmt auch, was da raschelt im Garten ist das Gras, das da am Wachsen ist....

Ansonsten ist MP3 gerade zum Archivieren optimal, weil es überall abgespielt werden kann; MP3-Player, DVD-Player Multimediaplayer mit Festplatte...
Was nützen mir die tollsten Formate, wenn sie nicht überall nutzbar sind oder die Abspieler das doppelte kosten?

Nun denn, wer meint was anders benutzen zu wollen, der soll es tun, aber es ist und wird nicht Mainstream.

Gruß Jörn

[Fosti]

Original geschrieben von jhohm
Ansonsten ist MP3 gerade zum Archivieren optimal, weil es überall abgespielt werden kann; MP3-Player, DVD-Player Multimediaplayer mit Festplatte...

Und weil es sich als Datendateiformat beliebig oft 1:1 kopieren lässt im Gegensatz zu den originalen wav-Dateien

"Die Qualitätssicherung eines Musikarchivs fängt bereits beim ersten Schritt an, dem Auslesen der Daten von der Audio-CD. Denn obwohl dieser Vorgang digital ist, ist bei der Verwendung "herkömmlicher" Software nicht sichergestellt, dass die ausgelesenen Daten korrekt und frei von Fehlern wie Störgeräuschen und Aussetzern sind. Die Ursache dafür ist, dass Audio-CDs keine zuverlässige Fehlerkorrekturebene besitzen, wie es bei Daten-CDs der Fall ist. Beim Auslesen von Daten-CDs übernimmt das CD-ROM-Laufwerk die Aufgabe der Fehlerkorrektur, bei Audio-CDs ist dies so nicht gewährleistet. Daher muss die Fehlerkorrektur von einer Software durchführt werden, um die Qualität der ausgelesenen Audiodaten sicherzustellen." Quelle: http://www.audiohq.de/?showtopic=47

[Mr.E]

Beim Archivieren geht es nicht um die Klangqualität von mp3, sondern darum, den Inhalt der CD 1:1 zu archivieren. Ich spreche von einem Archiv, nicht vom einem mp3-Porti. So wenig offensichtlich kann der Unterschied doch nicht sein.

Die Verbreitung ist mir egal. Das MS-Zeugs benutz ich auch nicht. Außerdem bezweifle ich, daß sich da nichts anderes durchsetzen wird. Die Frage ist darüber hinaus, auf welchem Gebiet sich das durchsetzt. Ich kenne Leute, die texen selbst kurze Briefe, die benutzen nicht mal OpenOffice.

Aus FLAC kann ich jederzeit jedes andere Format herstellen, wenn ich es brauche. Daher steht einem Abspielen auf anderen Geräten auch nichts im Wege. Das Ziel beim Archivieren ist nicht, eine möglichst hohe Gerätekompatibilität zu erreichen. Pfeif auf Mainstream, das ist überhaupt nicht Gegenstand der Debatte des Archivierens. Mainstream ist doch eine andere Sache, als Musikarchive.

Aber in dem Moment, in dem jemand behauptet, daß er alle wichtigen Formate beherrscht, muß er auch FLAC beherrschen. Das hat sich beim ernsthaften Archivieren durchgesetzt. Natürlich suche ich ein Gerät, mit dem ich das Archiv dann abspielen kann. Das ist dann freilich ein anspruchsvolleres Gerät. Das soll auch entsprechende Ausgangssignale bieten. Den PC betrachte ich nach wie vor nicht als HiFi-tauglich, weil ich keine Ahnung hab, was mit dem Signal passiert. Ich weiß grad nicht, ob man das überhaupt kontrollieren kann.

Ich hab auch kein Bock, etliche Gigabyte nochmal zu konvertieren. Außerdem will ich auf die mühsam erarbeitete Qualität nicht verzichten, wenn ich sie schonmal hab. Nebenbei hat FLAC noch andere Vorzüge (z.B. Gapless Playback). Zugegeben, ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt, für den täglichen Gebrauch nochmal alles nach Vorbis zu konvertieren. Für Musik am PC nebenher reicht das (manchmal hör ich ja sogar mit nur einem FRS8 Videos auf Youtube im Hintergrund). Aber das hab ich wieder verworfen (das mit Vorbis).

Bei HTML usw. aktzeptiere ich das noch, aber wenigstens bei FLAC hatte ich gehofft, hier diese Diskussion nicht zu erleben.

[UweG]

Aus FLAC kann ich jederzeit jedes andere Format herstellen, wenn ich es brauche.

Das ist ein schlagendes Argument für die Archivierung, es gilt allerdings auch für WAV und mit evtl. kleinen Qualitätseinbußen auch für MP3. Die Die Qualitätseinbußen bei MP3 oberhalb 128kbps erscheinen mir im Vergleich zu einer (früher üblichen) Archivierung z. B. auf Compaktkasette durchaus nicht gar so schlimm.
Wo aber ist das Problem, die Dateien zum Anhören dann wirklich nochmal zu konvertieren in das was der Player nun mal haben will, so es einen komfortablen Konverter gibt?

[Fosti]

Was ich damit sagen möchte ist, dass ein (hochwertiges) Konvertieren in ein Datendateiformat (wie z.B. ein gutes mp3, mit FLAC kenne ich mich nicht aus) eine Menge vom Vodoo nimmt, was die Wiedergabe von NichtDatendeteiformaten wie z.B. von wav Dateien angeht!

[Mr.E]

Das hab ich jetzt nicht verstanden. Voodoo?

Wave kann man nicht taggen, außerdem spart man sich mit FLAC gern mal 50% Platz.

Das gilt »evtl. mit kleinen Qualitätseinbußen« nicht auch für mp3. Das gilt für mp3 gar nicht. Mit einem verlustbehafteten Format hat man nun mal auf der Platte etwas anderes, als auf der CD. Auch wenn eine gute mp3 gut klingt, was ich ja nicht abstreiten will. Wenn man aus Wave FLAC macht, kann man aus FLAC jederzeit wieder das originale Wavematerial erzeugen (deswegen läßt sich jeder Zeit jedes andere Format erstellen, Wave als Alternative zählt also eigentlich nicht). Mit mp3 geht das nicht.

Es gibt einen komfortablen Konverter. Da aber FLAC und mp3 gleichzeitig noch mehr Platz braucht und man beim Ordnung halten ständig die doppelte Menge Dateien hat, wäre ein direktes Abspielen von FLAC eben schöner. Am PC geht das auch problemlos. Ich will aber keinen PC um richtig Musik zu hören, was ich sowieso schon selten genug tu. FLAC kostet im Gegensatz zu mp3 keine Lizenzgebühren. Es dürfte auch relativ gut dokumentiert sein. Warum also nicht mit einbauen?

Nebenbei bemerkt benutzt eine gute mp3 eigentlich eine variable Bitrate, deswegen ist die Angabe von Werten wie 320 oder 128kbps in meinen Augen wenig sinnvoll.

[helli]

Ihr braucht Euch deswegen doch nicht zu zanken...
Jeder hat sein Lieblingsformat und jedes Format hat Vor- und Nachteile

[Fosti]

Danke Helli

ich wollte damit nur sagen, dass das wav Format in der Umgebung von digitalen Wiedergabegeräten eher etwas unglücklich ist, weil es eben nicht die standardisierten Fehlerkorrekturmechanismen unterstützt und somit den Weg für unnütz teure CD-Player ebnet (Jitterkorrektur etc.). Ich habe wie gesagt keine Ahnung von FLAC aber wenn man es richtig machen will, muss erstmal dieses suboptimale wav Format korrekt ausgelesen werden. Eine Kopie von der Kopie von der ......n-ten Kopie einer wav Datei ist i.A. nicht gleich mit der Ursprungsdatei (ähnlich wie damals bei den Kassetten /Tonbändern). Die x-te Kopie eines Datendateiformates (wie es eine mp3 ist, FLAC vielleicht auch?) stimmt i.A. allerdings zu 100% mit der Ursprungsdatei überein.

[Mr.E]

Sprichst du von einem n-fachen Kopieren einer Wave-Datei auf der Festplatte?

Das glaub ich aber nicht. Die einzige Möglichkeit, da einen Fehler reinzubringen, besteht beim Auslesen der CD. Da ist ja auch PCM drauf und kein Wave. Das wird dann in Wavedateien gespeichert. Die sollten sich dann beliebig kopieren lassen.

Die Audio-CD hat keine Fehlerkorrekturebene, aber eine Wave-Datei ist ja keine Audio-CD. Wave ist ein Container, kein Codec wie FLAC oder mp3. In userem Fall steckt dann wahrscheinlich einfach der PCM-Strom im Container. Aber einmal richtig ausgelesen sollte sich das problemlos beliebig kopieren lassen.

helli: Ich laß ja jedem sein Format. Aber deswegen muß man nicht gleich Dinge behaupten, die nicht stimmen. Ob andere Leute FLAC benutzen oder nicht, ist mir egal.