Wird das noch besser?

Hallo!

Für meinen Prototyp eines neues Lautsprechers habe ich darauf verzichtet, die Chassis bündig zu machen und die Kanten des Lautsprechers zu verrunden. Die einzelnen Chassis messen sich im Nahfeld sehr gut, ab einem halben Meter sieht das Ganze dann trotz Fensterung nicht mehr so schön aus.
Wird sich dies ändern, wenn ich die Chassis bündig mache und die Ecken verrunde?

die 3 Wege einzeln im Nahfeld inkl. Berücksichtigung des Baffle Step:


alle Wege in einem Meter Entfernung mit Fensterung:


Foto vpm Prototyp:

[antiasina]

Die 3kHz-Senke ist genau bei der Übernahme! da würde ich nochmal die Phasenlage kontrollieren. Die Senke bei 10kHz wäre mir egal, sie könnte aber durch bündigen Einbau verschwinden. Was ist denn das fürn HT?

[Cale]

Hi!

Daran hatte ich auch erst gedacht, aber erstens stimmt das Delay zwischen den Wegen und zweitens kommt folgendes dabei raus, wenn ich den Mitteltöner alleine in 1m ohne Hochpass messe. Der Mitteltöner ist im Nahfeld perfekt.

[eoh]

natürlich wird der frequenzgang ebener, wenn du die chassi bündig versenkst und die gehäusekanten abrundest.

aber auch so: +-2dB ist doch schon nicht schlecht

[doctrin]

Ja ich finde die +-2dB eigentlich auch schon wirklich gut

[Mr.E]

Original geschrieben von antiasina
Die 3kHz-Senke ist genau bei der Übernahme!

Find ich nicht.

[antiasina]

ok, hast Recht.... es ist 500Hz tiefer. hab nicht genau genug geguggt...
(schande über mich...)
Viele Chassis sehen in der Nahfeldmessung besser aus, als sie wirklich sind. wenn sich das Problem bleibt, sollte es aber kein Problem sein, es mit einem "überschwingenden" Tiefpass zu beseitigen. kannst du nicht einfach mal die Einzelwege im Fernfeld messen (und genau Gehäusemaße verraten?)
Dann würde man sehen, ob ein Phasenproblem vorliegt. (es klingt so, als wäre das mit dem Delay eine theoretische Überlegung...)

[eoh]

die senke um 3khz könnte davon kommen, dass der mitteltöner den selben abstand nach linker und unterer kante hat - gerade bei so einer breit abstrahlenden kalodde suboptimalst.
kannst du mal messen, wieviel cm es von chassismitte bis zu den kanten sind?

[Cale]

Original geschrieben von antiasina
kannst du nicht einfach mal die Einzelwege im Fernfeld messen (und genau Gehäusemaße verraten?

Morgen!
Habe ich schon gemacht, Sie addieren sich alle mit +6dB. Masse sind: 400*250*290 B*H*T

Original geschrieben von antiasina

Dann würde man sehen, ob ein Phasenproblem vorliegt. (es klingt so, als wäre das mit dem Delay eine theoretische Überlegung...)

Es ist eine praktische Herangehensweise. Das Delay des Hochtöners wurde so angepasst, bis sich die maximale Addition ergibt. Außerdem hat wie oben gezeigt, der Mitteltöner alleine auch das Problem, weshalb es nicht daran liegen kann.

die senke um 3khz könnte davon kommen, dass der mitteltöner den selben abstand nach linker und unterer kante hat - gerade bei so einer breit abstrahlenden kalodde suboptimalst.

Ja, der Abstand ist gleich (85mm). Für den fertigen Lautsprecher soll das auch anders werden. Wie unterschiedlich sollten die Abstände sein? Reicht 10mm Unterschied?

[pico]

Hi Cale,

das hört sich nach aktiver Lösung mit DCX oder Konsorten an, stimmt's. Und es sieht nach Studio oder Regalbox aus . . .

Wie wäre es, wenn Du eine Sperrholzplatte so aussägst, dass alle Chassis "reinplumpsen". Sieht gebeizt gut aus (wenn man auf "Echtholz" steht ansonsten schwarz beizen) und versenkt alle Chassis. Wenn du das Ganze etwas dicker machst und mit Stoff bespannst hast Du sogar eine abnehmbare Frontbespannung. Dann ggf. die Frontplatte von MT und HT mit Schaumstoff oder Filz belegen um den Höhenunterschied auszugleichen.

[UweG]

Ich würde den Einbruch nicht kompensieren, weil er im Diffusfeld nicht auftritt. Entweder hinnehmen oder Schallwand ändern.
Eine ebene Schallwand kann man mit Boxsim gut simulieren, hier würde das 3kHz-Loch sicher auch gezeigt. Falls eine unterschiedliche Positionierung vom Rand nicht möglich ist, könnten auch andere Unregelmäßigkeiten, z. B. Schaumstoff, Abhilfe schaffen. Das müsste man aber experimentell ermitteln.

[Cale]

Original geschrieben von pico
Hi Cale,
das hört sich nach aktiver Lösung mit DCX oder Konsorten an, stimmt's. Und es sieht nach Studio oder Regalbox aus . . .

Hi!

Das stimmt beides.

Original geschrieben von pico

Wie wäre es, wenn Du eine Sperrholzplatte so aussägst, dass alle Chassis "reinplumpsen". Sieht gebeizt gut aus (wenn man auf "Echtholz" steht ansonsten schwarz beizen) und versenkt alle Chassis. Wenn du das Ganze etwas dicker machst und mit Stoff bespannst hast Du sogar eine abnehmbare Frontbespannung. Dann ggf. die Frontplatte von MT und HT mit Schaumstoff oder Filz belegen um den Höhenunterschied auszugleichen.

Wie gesagt ist das ein Prototyp, bei der endgültigen Lösungen werden die Chassis in der Wand verschwinden und die Ecken verrundet.
Vielleicht werde ich vorher noch mal ein wenig Schaumstoff an den Kanten experimenteren.

Den Vorschlag mit Boxsim werde ich auch mal testen.

[Cale]

Hallo!

Hier die Werte des fertigen Lautsprechers. So sieht das gute Stück aus.



Alle Messung wurden in 50cm Entfernung auf der Achse des Hochtöners ausgeführt. Die Fensterung wurde so gewählt, dass die erste Reflexion nicht in die FFT mit einfließt.

Auf Achse:



Unter 10°, 45° und 60°:



Zu den Lautsprechern gibt es noch zu sagen, dass kein EQ eingesetzt wurde. Es wurde lediglich bei 650Hz und 3300Hz mit LR Charakteristik getrennt. Aus den Messungen kann man erkennen, dass der Tieftöner im Übernahmebereich bereits leicht zu bündeln beginnt. Hier würde ein Mitteltöner helfen, welche bis 500Hz noch gut arbeiten kann, was aber meist mit anderen Kompromissen verbunden ist.
Die leichten Unterschiede im Mitteltönerpegel kommen vermutlich daher, dass ich den Lautsprecher per Hand gedreht habe und nicht den Drehteller benutzte. Bis 8 bzw. 9kHz zeigt der Lautsprecher ein gutes Rundstrahlverhalten, darüber setzt wie zu erwarten die Bündelung des Hochtöners ein.

[Reim]

Hallo Cale

ich persönlich halte nichts von einer Nahfeldmessung (50cm), das kann m.E. nur eine grobe Näherung sein. Ich weiß, im eigenen Messraum, der nicht "schalltot" ist, geht es oft nicht anders, aber das Ergebnis solltest du z.B. bei Visaton im messraum bestätigen lassen.

Wenn ich mich recht entsinne, werden 3-Wege-Boxen wegen der verschiedenen Laufzeiten und Schallendstehungsorte der Chassis immer auf Hörentfernung bei Visaton eingemessen. Alleinig 2-wege-boxen misst man auf 1m, das Mic ist dann genau zwischen HT und MT.

Könnt ihr euch an den Artikeln in HH erinnern, wo die B+W Nautilus vermessen wurde, einmal auf 1m und dann auf Hörentfernung, ich finde das bestätigt nur meine o.g. Meinung.

Gruß Thomas

[Cale]

Hallo!

Im Gegensatz zu anderen Boxen ist meine 3-Wege Box recht kompakt. Ein Problem tritt auf, wenn die Laufzeitunterschiede der Chassis zum Mikrofon zu groß werden.
Der Abstand zwischen dem Hochtöner und dem Mitteltöner beträgt 10cm. Dies macht bei 50cm Abstand eine Differenz von 1cm aus. Die Wellenlänge bei der Übernahmefrequenz beträgt aber 10cm, weshalb der entstehende Fehler zu vernachlässigen ist.
Entsprechendes gilt für die Messung für die Übergabe zwischen Tief- und Mitteltöner, welche auf Höhe des Mitteltöners durchgeführt wurde.

Bei höheren Messabständen ergaben sich zudem keine Unterschiede in den Übernahmebereichen.