2xGF200,AL130M,MHT12

[reference]

...... ich lass ihn doch !!

...... aber er hat doch schließlich gefragt, oder nicht !?

[Mr. Pit]

Also, wer 4x GF200 will, der soll es auch machen, ich spreche da aus Erfahrung und will meine 8x GF250 nicht mehr missen.

Laß dich nicht abschrecken und gehe deinen Weg, du entscheidest über deinen Hörgeschmack, deine Vorlieben und es ist deine Box.

Wer den Sound eines B200 liebt, dem ist eine Vox vermutlich egal, wer die Concorde mag, muß nicht zwangsläufig mit einer Quadro zufrieden sein. Wäre doch langweilig, wenn jeder mit einem Kofferradio zufrieden wäre.

Ich hoffe trotzdem, daß du hier ausreichend Unterstützung für dein Projekt findest.

[typhoon]

Hallo,

erstmal Danke für euer Interesse an meinen Projekt.

Ich möchte gerne bei 2St GF200 pro Lautsprecher bleiben, da mir die Midu von Udo Wohlgemuht von der Ansicht und der Klangbeschreibung sehr gut gefällt.

Bitte versteht mich jetzt nicht falsch ich will keinen Visaton Midu Klon bauen, sondern einen High End Lautsprecher mit wenn notwendig richtig guten Punch im Bass bauen.

Meine Vorliebe in der Musik liegt bei Rock,Pop und Heavy Metal, wobei ich alle Musikrichtungen gerne höre.

Wo ich noch ein Problem habe ich müsste die Lautsprecher in eine Ecke stellen.

mfg

typhoon

[andi_m]

Hallo

Wo ich noch ein Problem habe ich müsste die Lautsprecher in eine Ecke stellen.

Auahaua
Zwei GF in der Raumecke ist keine gute Idee.
Den Basspegel den du da erreichst wirst du mit einen AL geschweige mit einem MHT nicht annehernt auffangen.
In diesem Fall ist wohl ein GF schon sehr krietisch.

Gruss Andi_m

[SvenT]

ich hab grad mal die atlantis simuliert

kann das sein, dass die GF200 (ich hab sie hier einfach ohne das projekt weiter zu verändern in 40 liter BR gesetzt) leiser sind als die AL170???

wenn dem so wäre, könnte man die weiche der atlantis unverändert übernehmen, und ggf. nur das ein oder andere Öhmchen vor den MT oder HT setzen
(ich vergaß, der HT soll ja ein anderer sein, dann müsste man natürlich bei der trennung obenrum noch was ändern)

[typhoon]

Hallo,

verstehe wie wäre es die die GF200 geschlossen zu verbauen

mfg

typhoon

[andi_m]

Hallo

Auch geschlossen macht der GF noch eine menge Druck.
Du darfst nicht vergessen das sich der Bassbereich in der Raumecke um ca. 6 dB anhebt. Das ist als würdest du freistehend 4 Stück pro Seite verbauen.

Gruss Andi_m

[typhoon]

Hallo,

Ich könnte die Lautsprecher schon von der Ecke weg stellen, aber dann wären sie nur noch 1,5m auseinander und hätte dabei kein optimales stereodreieck mehr zur Höhrposition.

mfg

typhoon

[andi_m]

Hallo

Ich habe meine etwa 40 cm von der Stirnwand und einmal ca. 60 cm und einmal 1.5m von den Seitenwänden.
Das funktioniert aber nur weil der Raum sehr Bassschwach ist.
Ich sage mal 0,5 m sind absolutes minimum.
Der MHT macht glaube ich ca. 91 dB aber ich schätze das zumindes ein zweiter Mittelton dazu muss.
Wie gesagt sehr gewagt.

Gruss Andi_m

[Fred'l]

Hi,
da ich mit den GF200 schon eine ganze Weile rumsimuliere, habe ich eine grobe Simu auf die Schnelle gemacht, nur um mal einigermaßen die Pegellimits zu veranschlagen und zu schauen, ob und was vielleicht geht:



Links wäre also der Tiefgang von 2xGF200 zu bewundern - erreichbar sind ca. 88dB Kennschalldruck (mit Korrektur des "Tiefpaßbuckels" per Saugkreis) und ca. 35Hz/f-3dB - per Baßreflex. Schön tief, aber 55 Liter pro Chassis sind dann für dieses Gebrummel schon zu veranschlagen.

Der AL130 (ohne "M") hängt hier völlig ohne Spannungsteiler an der Weiche und das MHT12 gerade noch an einem 1 Ohm-Vorwiderstand. Es wird also verflucht knapp mit dem passenden Kennschalldruck gegenüber dem Baß.
Der Flaschenhals in Punkto Watt's ist eindeutig der AL130: ab 500...600Hz eingesetzt, erreicht er (wohl thermisch limitiert) zwar gerade auch den Maximalpegel der beiden Bässe - nämlich 108dB als Tiefstton-Limit der Bässe bei 35Hz - bricht aber oberhalb von 2kHz auf unter 104dB herunter, obwohl er ja mit der Belastbarkeit deutlich höher zum Hochtöner aufschließen müßte! Dem AL130M geht's da nicht viel besser.

Das Ganze ist auch noch bei wirklich freier Aufstellung zu sehen, wenn der Baß nicht zusätzlichen Wumm durch Begrenzungsflächen erhält. Ich würde sagen: Wenn die Bässe gut ausgefahren werden sollen, sind 2 Dreizehner unvermeidbar, schließlich sollen sie ja im klanglich wichtigen Mitteltonbereich auch noch ein paar Reserven haben.

Für 108dB - wie gesagt dem Baßlimit im Tiefbaß (nicht Kickbaß!) - wäre der MHT12 nach der Simu allerdings erst ab rund 6kHz einsetzbar. Für zwei AL130 als Mitteltonspielpartner kommt eine so hohe Trennfrequenz eigentlich nicht in Betracht. Ich würde in Verbindung mit AL130 einen Hochtöner allerspätestens bei 4kHz ankoppeln, eher tiefer - damit ist der MHT12 auf dem Belastbarkeitslevel eines einzelnen AL130 und damit raus.

Funzen täte dann wohl 2x GF200 + 2xAL130 + MHT12, wenn man sich mit etwas um die 104dB maxmal zufrieden geben kann, was Tiefbaß nicht ausschließt, angesichts der Reserven, die in zwei GF's stecken. Wie laut das ist und wie stark z.B. das Bändchen dabei schon klirrt, weiß ich jetzt auch nicht. Für die Bässe und die AL's ist dann das Bändchen wiederum der Flaschenhals, für fetten Pegel sollte da wohl was anderes im HT genommen werden, besonders wenn man auch noch den eventuellen Belastbarkeitszuwachs der Bässe berücksichtigt, wenn diese nicht ganz so tief abgestimmt werden soll(t)en und so weiter ...

Grüße

[walwal]

Also doch die Concorde

Nein, wenn man Boxen nicht sinnvoll aufstellen kann, ist ein Sub-Sat-System oft besser. Gut, macht optisch nix her. Aber nachdem ich die neue Mini-Monitor gehört habe.....

[reference]

Hallo,

also in die Ecke gestellt wird das nichts werden......,

bei mir steht die Version mit 1 GF200 direkt neben einem Schrank an der Wand. Und das funktioniert nur fürs DVD schauen, da dort eine Baßerhöhung per DD5.1 durchaus gewünscht ist und ich den Subwoofer einspare.
Für das Musikhören werden die LS einen halben Meter vorgezogen, und dann habe ich den Tiefbaß wie er sein sollte und die Lautsprecher den Freiraum den sie brauchen.
Ich beschalle damit einen Raum von ca. 30 qm und höre auch gern etwas lauter.

Aber wenn bei "Typoon" die LS dann nur noch 1,5 Meter ??? auseinanderstehen, frage ich mich welche Raumgröße beschallt werden soll und kann mir überhaupt nicht mehr vorstellen, welchen Sinn dann 2x GF200 machen, es sei denn man hat ein Problem mit seinen Nachbarn.

Zum vernünftigen Musikhören bei dieser Raumgröße, ist diese Variante etwas oversized, finde ich !

Und Nein, ich will ihm nicht ausreden, seine 4x GF200 zu verbauen !!!!!!!

Gruß
Sven

[Fred'l]

Ich würde gern zwanzig Stück GF200 nehmen - pro Seite, vom Boden zur Decke gestapelt ...

Denn: Je größer die Membranfläche, desto besser (verlust- und verwirbelungsfreier) die Anpassung an den Strahlungswiderstand der Luft, desto geringer die Membranbewegung, desto niedriger die Verzerrungen: Membranfläche ist nur durch Membranfläche zu ersetzen - uralte, weise Erkenntnis!

Dazu kommt die Reduzierung von Dynamikkompression durch "kalte" Schwingspulen.

Es geht ja gar nicht darum, die Möglichkeiten, die in der großen Fläche stecken, pegelmäßig und abgrundtief tatsächlich zu nutzen (z.B. durch höhere untere Grenzfrequenz mit härter aufgehängten Membranen/höher abgestimmten Reflexen und eine 'Blockierschraube' am Lautstärkeregler), sondern um natürlichen, druckvollen Sound. Die Formel "Fläche x Hub" wird heutzutage ja gerne umgesetzt mit wenig Fläche und viel Hub statt umgekehrt. Klanglich ist das natürlich ein Abstrich und ein Kompromiß pro Miniaturisierung oder für bereits lädiertes Hörempfinden - man stelle sich ein natürliches Instrument vor, z.B. eine Kesselpauke, deren schlaff eingespanntes 20cm-"Fell" sich beim Schlagen 4cm bewegen müßte - gottseidank kommt von den Instrumentenbauern keiner auf diese Idee, Chassisbauer scheinen um diesen Trend nicht herumzukommen (selbstverständlich ist alles erlaubt, auch Kompromisse gegen den Klang und für weniger voluminöse Boxen).

Das einzige Problem bei großen Baßmembranflächen (wenn man sie akzeptieren kann) ist eigentlich nur die Versuchung, den Lautstärkeregler doch mal weit nach rechts zu drehen. Ein einziger AL130 würde im hiesigen Beispiel mit den beiden GF200-Hub-O-Maten wohl die Segel streichen und das MHT sogar kaputtgehen (Überhitzung durch klippenden Verstärker mit eingeschlossen) ...

Grüße

[harry_m]

Original geschrieben von Fred'l
...Das einzige Problem bei großen Baßmembranflächen (wenn man sie akzeptieren kann) ist eigentlich nur die Versuchung, den Lautstärkeregler doch mal weit nach rechts zu drehen. Ein einziger AL130 würde im hiesigen Beispiel mit den beiden GF200-Hub-O-Maten wohl die Segel streichen und das MHT sogar kaputtgehen (Überhitzung durch klippenden Verstärker mit eingeschlossen) ...

Wem DAS passiert, ist es Recht... Denn das, was aus der Kiste kurz davor kommt, hat mit HighEnd nun wirklich nichts am Hut.

Und ja, Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen. Deshalb pumpen bei mir 2xTIW400 in ca. 140cm Höhe in den Raum. Membranbewegungen sind selten wahrnembar, und der Bass wird nur zu dick, wenn auf der CD Frequenzen auftauchen, die mit den Raumresonanzen übereinstimmen. Ansonsten nix zu dick, nichts zu fett. Bei den Aufnahmen aus den Siebzigern fragt man sich oft, wo der Bass überhaupt bleibt.

Und auf der anderen Seite ist es so, dass zwei Basschassis in unterschiedlichen Höhen angebracht im Allgemeinen eher zur Milderung des Problems beitragen sollen, als umgekehrt.

[Klaus]

Original geschrieben von harry_m
Wem DAS passiert, ist es Recht... Denn das, was aus der Kiste kurz davor kommt, hat mit HighEnd nun wirklich nichts am Hut.

Auf dem Visaton-Treffen hat doch MrWoofa's PKw das Gegenteil aufgezeigt, oder nicht?

Ansonsten hast du den falschen Amp?

Zum Rest, vollste Zustimmung.