Ich brauch mehr Pegel-> Alto II zu Alto IIIc ?

[Gorbi]

Hallo zusammen, ich bin neu hier und stell mich erstmal vor.

Mein Name ist Christopher, ich bin Krankenpfleger, 28 Jahre alt und komme aus der Nähe von Hildesheim.

Ich höre seit 12 oder 13 Jahren Alto II, mein aktuelles Paar sind zwei 8 Ohm-Altos ( W170S 8 Ohm, Weiche angepasst, Folienkondensatoren im Signalweg ), weil ich früher gerne mit vier Altos an einem Verstärker gehört habe.

Nu werden mir die Dinger langsam zu leise, ich habe schon mehrere Tieftöner auf dem Gewissen, angetrieben werden sie mit 2*100 W Sinus / 8 Ohm.

Ich steh voll auf den Klang der Alto II und für was sehr viel Grösseres habe ich einfach keinen Platz. Lautstärke kann ich dagegen in meiner Hütte machen ohne Ende.

Frage : Wie klingt die Alto III im Vergleich zur II ? Leidet die Spritzigkeit und Spielfreude, die ich bei Boxen dieser Preisklasse bis jetzt nur bei der Alto II gehört habe, unter dem 3 - Wege - Konzept ?

Vorteil : Ich könnte meine beiden, gerade mal ein Jahr alten W170S 8 Ohm und die DT94 weiterverwenden und optisch würden sie auch gut passen.

Pegelmässig sollte mir das durch den besseren Wirkungsgrad und mit 4 Ohm reichen, denk ich, der Verstärker leistet an 4 Ohm 2 * 150 Watt Sinus. Mehr als 2 Boxen kommen eh nicht mehr in Frage.

Hat jemand schonmal den direkten Vergleich gehört oder sowas in der Nähe von Hildesheim rumstehen ?

Gruß, Christopher

[UweG]

Erstmal herzlich willkommen im Forum.

Ich habe keine der beiden je im Original gehört.
Auf Basis der Simulation der beiden würde ich eine recht ähnliche Klangfarbe vermuten, beide sind sehr spritzig in den Höhen, möglicherweise sogar etwas scharf. Die teureren Boxen von VISATON (z. B. Atlantis) sind etwas zurückhaltender (meiner Meinung nach neutraler) abgestimmt.

[Locke]

Hallo Grobi
endlich mal wieder jemand aus meiner Nähe
komme aus Hasede

zu deiner Frage
natürlich ist die Alto3 bei gleicher stellung des Lautstärkereglers ca. 6 db lauter
aber man brauch nicht unbedingt den MT
kuckst du da
http://www.visaton.de/vb/showthread....ighlight=W170S
hab ich für meinen Partykeller gebaut und geht gut ab das Teil
müsste bloß die Weiche für den DT94 anpasst werden
nur wenn bei dir die TT abrauchen würd ich doch mal ne Nummer größer probiern
ein GF200 brauch auch nicht mehr Gehäuse als 2 W170S

Locke

(PS hab noch 2 VOX medium über)

[We-Ha]

Hallo Grobi (aus der Sesamstraße ? ) ...

eine Möglichkeit wäre, einen Subwoofer damit zu kombinieren und die Alto II nach unten zu begrenzen.
Dann bräuchstest du keinen neuen Haupt-Kisten bauen und der gewohnte Klang wäre auch noch da.

[Killigrew]

Hi, ich hab die Alto 3 g, hab aber keinen Vergleich zur Alto 2

Letztens war aber bei uns im Gemeinde Saal ne Video Nacht
bei der ich meine Boxen + Endstufe dabei hatte.
Der Raum hat ungefähr 50 bis 60 qm
und ich war einfach nur begeistert was da an Pegel,
vorallem im Bassbereich rüberkam,
einfach genial

cu

[UweG]

Ein D'Appolito-Zweiweger mit 2xW170S und eine Alto IIIc ist schon etwas sehr anderes. Erstere liegt am Limit des noch vernünftig Machbaren (nach mancher Meinung auch draussen), Letztere ist eine ganz konservative Konstruktion, wo allenfalls die Auslegung diskutierbar ist, nicht aber die Machbarkeit. Der Maximalpegel ist bei beiden gleich.
Der D'Appo kann, je nach Geschmack und Anforderung, durchaus gut klingen, wie eine Alto II wird er aber nicht klingen. Dazu ist der Verlauf des Bündelungsmaßes zu unterschiedlich.

[Gorbi]

Erstmal vielen Dank für die vielen Antworten, waren ja ne Menge interessanter Vorschläge dabei.

Da bei mir in der Breite und in der Tiefe echt nicht mehr viel geht platzmässig, denk ich über 2 W170S untereinander und drüber der DT94 nach. Nen anderen HT möcht ich wirklich nicht, mir und meinem Musikgeschmack sagt die, nun ja, "Spritzigkeit" sogar sehr zu.

Was würde mir die Erweiterung um einen W170S pro Box an Pegel bringen ? Ist schon seeehr, sehr lange her, dass ich mich damit beschäftigt habe...

+3 db pro Box für den zusätzlichen Bass und nochmal + 3 db wg. 4 statt 8 Ohm ? War das nicht so ?

Und was wäre ein vernünftiges Volumen für so einen Lautsprecher ? Die Alto II kommt ja schon recht weit runter, darauf möchte ich auch nicht verzichten, da ich auch Filme über die Boxen höre ( normal in Stereo ).

Ein zusätzlicher Subwoofer kommt aus diversen Gründen nicht in Frage.

Danke & Gruß,

Christopher

[HCW]

Mahlzeit,

also ich habe bereits ein Paar Alto 3c gebaut und kenne die "kleinen" Altos auch gut. Daher kurz meine Meinung:

- die Alto 3 (c oder G) ist ein völlig anderer, wesentlich besserer Lautsprecher, schuld daran ist der (vergleichsweise) fantastische Mitteltöner der 3.
Als Alto 3c ergibt das eine spritzige, etwas voluminöse Allroundbox, ich würde heute aber eher die Variante "G" bauen oder zumindest die DT94 mit dem erprobten Korrekturglied "entschärfen", dies gilt aber auch für Alto 1&2.
Da ja mit den Chassis der Alto2 schon die Hälfte Material vorhanden ist, würde ich den Neubau machen.

Gruß, Christian

[antiasina]

@Gorbi: deine Rechnung stimmt. Ob das so funktioniert, wage ich allerdings zu bezweifeln. 2 17er gibt schon nen ganz fieses Bündelungsverhalten und der Abstand TT-Zentrum (zwischen beiden TTs!) und HT wird sehr groß.
Was gehen könnte, wäre eine 2 1/2Wege- Box.
Man könnte einfach einen 2. W170S-8 ankoppeln über 4,7µH/22µF und erhält in der Simu einen etwa linearen Fgang. Allerdings zeigt die Original-Alto einen Buckel im Bereich um die Übernahme und deshalb würde ich die Spule vorm oberen TT auch verkleinern. Wie viel, müsste man messen, ich traue hier der Simu nicht...

[Jann]

Thomas Reimann hat doch mal eine ganz schöne Box mit zwei W170S in D'appo gemacht, wieso nicht die nutzen?

Jann

[We-Ha]

Original geschrieben von UweG
Ein D'Appolito-Zweiweger mit 2xW170S und eine Alto IIIc ist schon etwas sehr anderes. Erstere liegt am Limit des noch vernünftig Machbaren (nach mancher Meinung auch draussen), Letztere ist eine ganz konservative Konstruktion, wo allenfalls die Auslegung diskutierbar ist, nicht aber die Machbarkeit. Der Maximalpegel ist bei beiden gleich.
Der D'Appo kann, je nach Geschmack und Anforderung, durchaus gut klingen, wie eine Alto II wird er aber nicht klingen. Dazu ist der Verlauf des Bündelungsmaßes zu unterschiedlich.

[monoton]

Original geschrieben von Locke
kuckst du da
http://www.visaton.de/vb/showthread....ighlight=W170S

[Reim]

Hallo Gorbi

ich habe beide Boxen schon gehört, die Alto3c ist im Bass vergleichbar mit der Alto1 jedoch deutlich Belastbarer und Druckvoller besonders bei hohen Pegeln. Der MT Bereich der Alto3c ist prägnanter und klarer, hier kann sich der sep. MT gut in Szene setzen, es ist wirklich deutlich hörbar und die Interpreten stehen nun deutlich auf der imaginären Bühne. Der HT ist durch den gleichen HT eher vergleichbar, hier ändert sich nichts oder nicht viel zur normalen Alto.

In der Summe ist die Alto3c im Vergleich zur Alto1 deutlich stärker belastbar und pegelfester bei einem gut auflösenden und prägnanten MT Bereich!

Thomas