AUDIMAX... der 2. Teil

[holzwurm]

....
Nachdem die Optik der Audimax in einem anderen Thread schon ausgiebig zertreten wurde hätte ich gerne konstruktive Verbesserungsvorschläge für folgende Probleme:

1. Das BR - Rohr: kann man es bedenkenlos auf die Rückseite verlagern?

2. Die "Badewanne" zwischen 1,2 und 3khz: ist hier eine Fase ausreichend oder muss man an der Weiche rumdoktern?

3. Das 2 Ohm Impedanzminimum wird meinen Röhren trotz 2x60 Watt voraussichtlich nicht wirklich gut schmecken... kann man da was dran ändern?

Gruß
P. Tschauder

[SvenT]

Re: AUDIMAX... der 2. Teil

Original geschrieben von holzwurm
1. Das BR - Rohr: kann man es bedenkenlos auf die Rückseite verlagern?

Laut visaton geht das ohne Probleme

Original geschrieben von holzwurm
2. Die "Badewanne" zwischen 1,2 und 3khz: ist hier eine Fase ausreichend oder muss man an der Weiche rumdoktern?

Ausprobieren, ob du das überhaupt hörst, aber fasen können nie schaden....

Original geschrieben von holzwurm
3. Das 2 Ohm Impedanzminimum wird meinen Röhren trotz 2x60 Watt voraussichtlich nicht wirklich gut schmecken... kann man da was dran ändern?

wohl kaum, der herr timmermanns wird sich schon so seine gedanken um die weiche gemacht haben.
und wenn selbst ein erfahrener LS-entwickler wie er das nicht besser hinbekommt, dann wird es wohl schwer sein, das selber besser zu machen

[Schimanski]

Hallo,

Bassreflxrohr nach hinten bedeuten etwa 1-2dB Wirkungsgradverlust im Bereich der Abstimmfrequenz.

Bei wandnaher Aufstellung kann aber eher der umgekehrte Fall eintreten, dass die Längsresonanz des Raumes stärker angeregt wird (da das Rohr näher am Druckmaxima).

Beide Aspekte sollte man ggf. in die Überlegung einbeziehen, pauschal von besser, schlechter oder gleichwertig kann man nicht sprechen.

Gruß, Christoph

[c-h-r-i-s]

Re: AUDIMAX... der 2. Teil

Original geschrieben von holzwurm

2. Die "Badewanne" zwischen 1,2 und 3khz: ist hier eine Fase ausreichend oder muss man an der Weiche rumdoktern?

Ich hatte mal eine Email an HH geschickt mit der Frage, warum auf diese Fase verzichtet wurde.
Hier die Antwort:

Im Fall der Audimax erwies sich eine Fase bzw Radius nicht als
erforderlich. Die Abstimmung erfolgte so, dass es so wie beschrieben
optimal klingt: die Lautsprecher werden nicht zur Hörposition
ausgerichtet, sondern außerhalb der Achse genossen.

Ich schätze mal, wenn man den FG auf Achse per FW entzerrt, wird das dem Energie-FG nicht gut tun....

Gruß, chris

[SvenT]

Original geschrieben von Schimanski
Hallo,
Bassreflxrohr nach hinten bedeuten etwa 1-2dB Wirkungsgradverlust im Bereich der Abstimmfrequenz.
Bei wandnaher Aufstellung kann aber eher der umgekehrte Fall eintreten, dass die Längsresonanz des Raumes stärker angeregt wird (da das Rohr näher am Druckmaxima).
Beide Aspekte sollte man ggf. in die Überlegung einbeziehen, pauschal von besser, schlechter oder gleichwertig kann man nicht sprechen.
Gruß, Christoph

http://www.visaton.de/de/forum/wandnah.html

Zitat: "Um es noch einmal ganz klar zu sagen: Es spielt keine Rolle, ob der Tunnel vorn oder hinten sitzt, auch nicht bei ganz naher Aufstellung zur Wand"

[Farad]

Hallo.
Bassreflexrohr vorne ist besser. Durch den geringeren Abstand zum Chassis ergibt sich in den Frequenzbereichen, in denen beide abstrahlen eine erhöhte Strahlungsimpedanz und der Wirkungsgrad steigt.

In Wohnräumen ist dies nicht sonderlich kritisch, da es durch die Wandnahe Aufstellung immer noch zu einer Verstärkung kommt. Werden Beschallungsboxen geflogen und rundumher sind die nächsten 10m keine Begrenzungsflächen, macht sich der Effekt bemerkbar.

farad

[Farad]

ausserdem: Die Weiche der Audimax arbeitet nicht optimal. Das Loch ist ein Effekt der Übernahme, bei der die Füllung nicht ideal funktioniert. Wenn die Addition nur unter einem Winkel gut funktioniert, stimmt die Phasenlage nicht. Evtl. könnte man hier mit der Trennung etwas spielen, eine FASE am Gehäuse kann das Problem sicher nicht beheben.

Vielleicht geht es tatsächlich nicht besser, dann könnte man einen Allpassfilter versuchen, die Weiche ist ohnehin ein Bauteilgrab. Wenn das auch nicht hilft, sind die Chassis so einfach nicht zu verbauen, dann isses, gelinde gesagt, einfach ein Sch...konzept.

farad

[kboe]

bezüglich der fase hab ich von BT die gleiche antwort bekommen wie chris.
@ farad:
wo siehst du ein weichenproblem?
sowohl bei 0° als auch bei 30° liegt die summenkurve sehr sehr genau 5 dB über dem schnittpunkt der einzelkurven. sicher wären 6 dB alleroptimalst, aber winkelveränderung ändert nix an der summenbildung. wo also soll das problem sein? auch die trennfrequenz bleibt die gleiche........

gruß
kboe

[Beatmaster007]

Re: AUDIMAX... der 2. Teil

Original geschrieben von holzwurm
2. Die "Badewanne" zwischen 1,2 und 3khz: ist hier eine Fase ausreichend oder muss man an der Weiche rumdoktern?

Lasst euch nicht von einem kleinen -2,5dB-Einbruch blenden. Mit einem großen Radius kann man das evtl. etwas entschärfen.
Wenn zusätzlich auch noch die LS etwa 10° außerhalb der Hörachse stehen, gibt es (fast) nichts mehr zu meckern.

Original geschrieben von holzwurm
3. Das 2 Ohm Impedanzminimum wird meinen Röhren trotz 2x60 Watt voraussichtlich nicht wirklich gut schmecken... kann man da was dran ändern?

Vielleicht muss der Röhrenfan sich damit abfinden, dass nicht jeder LS zu ihm passt.


@ Farad:
Als ein sch... Konzept würde ich die Audimax nicht bezeichnen.
Aufwändig und kostspielig ist es aber auf jeden Fall. Ob sie das Optimum aus Kosten / Nutzen darstellt? - Wohl kaum!
Mit dem großen Etat könnte man auch die Chassis aktiv befeuern. Dann wäre der kleine Einbruch um 2kHz leichter glatt zubügeln. Den Mittel- und Hochton könnte man dann sogar mit Röhrenverstärker versorgen.

Auf keinen Fall möchte ich die hervorragende Leistung von Bernd Timmermanns schlecht reden. Nur könnte man das Konzept evtl. an einigen Stellen optimieren.
Denn was gibt es für einen Entwickler von Bauvorschlägen schöneres, als dass Andere dessen Gedanken fortführen und das Konzept optimieren.

[kboe]

@ttorsten
warum wohl 2 mitteltöner? weil das bändchen so schon genug gedämpft ist und man es nicht unbedingt von ca. 98 dB auf 86 dB runterprügeln will.
was spricht gegen d´appolito?
die weiche kann wohl nix für die niedrige impedanz! wenn man 2 bässe parallel schaltet und noch subwoofer-mäßig niedrig trennen will ( was die leserumfrage der HH nun mal als wunsch ergeben hat ! und ganz nebenbei dem entwurf eine sehr gute flexibilität beschert ) dann geht halt leider auch die impedanz in die knie!
und wenn du schon meckerst, konstruier mal was besseres!! das möcht ich dann aber auch gegen die audimax probehören!

gruß
kboe

[Schimanski]

Hallo Sven

meine Messungen im Raum haben da eine andere Sprache gesprochen. Ich habe zwar "nur" den Vergleich verschlossen/offen sowie ein Verschieben der Box getestet, trotzdem war deutlich zu erkennen, dass der Einfluß des Reflexrohr auf die Anregung der Raumresonanzen positionsabhängig unterschiedlich war. Auch ein Drehen der Box brachte deutliche Unterschiede (Chassis hinten, Rohr vorne), obwohl sie laut Visatons Argumentation nicht vorhanden sein sollten (Kugelwelle mit 7 Meter Wellenlänge).
Natürlich kommt es immer auf den entsprechenden Raum an (Abstimmfrequenz und Raumreso müssen eng beieinander liegen) und die beiden von mir genannten Effekte überlagern sich ja auch gegensätzlich, so dass die sich evtl. bei Visatons Messungen gegenseitig ausglichen haben!?!
Das sagt übrigens AJ-Horn zu einem Versatz des Rohres um 52cm (TSP von Visaton, Gehäuse und Abstimmung Orginal Audimax):



Da waren die von mir genannten 1-2dB noch harmlos (wobei die Simulation genau Farads Situation aufzeigt -> Freifeld)

Gruß, Christoph

[jhohm]

Original geschrieben von SvenT
http://www.visaton.de/de/forum/wandnah.html

Zitat: "Um es noch einmal ganz klar zu sagen: Es spielt keine Rolle, ob der Tunnel vorn oder hinten sitzt, auch nicht bei ganz naher Aufstellung zur Wand"

Hallo Sven,

wie Christoph schon geschrieben hat; sehen die Unterschied in der Praxis anders aus als es Theorie vormacht....
Nimm eine X-beliebige BR-Box, simuliert sie in Boxsim; einmal mit dem BR-Port nach vorn und einmal nach hinten....

Gruß Jörn

[SvenT]

ich habe nur die visaton-seite zitiert, das ist nicht auf meinem mist gewachsen:

was ich aber mal schnell mit walwals concorde simuliert hab besagt, dass sich im bereich um 100Hz der pegel etwa um 0,5dB ändert, unterhalb von 30Hz änder sich der pegel etwas stärker, und zwar um ca. 3dB bei 20Hz zugunsten des BR-kanals auf der rückseite
(das heißt, BR vorne ist bei 20Hz ca. 3dB leiser, bei 100Hz ca. 0,5dB lauter)

ob's das wirklich rausreißt???

ein zusätzlicher sessel im raum ändert den bass sicher genauso stark.....

[walwal]

Unverschämtheit...mit meiner Concorde rumzuspielen.

[kboe]

@svenT:
für mich ist die "differenzlänge" in AJHorn mehr oder weniger ein hinweis darauf daß, wenn treiber und reflexöffnung recht weit voneinander entfernt sind, das abstrahlverhalten der box inhomogen wird und es daher gescheiter erscheint, sowas zu vermeiden.

@tthorsten:
bau was mit deinen favorisierten chassis und stells auf der nächsten hifi-music-world neben timmis audimax. du hast jede chance berühmt zu werden!
und relativ wenige industrielle boxenbauer kümmern sich um die impedanzen ihrer produkte. wer > 10.000 € für einen LS ausgibt hat auch einen ordentlichen amp.

gruß
kboe