Bilder von imageshack.us "richtig" verlinken!

[monoton]

Hallo!

Leider ist imageshack.us nicht mehr wirklich schnell, die Seitenaufbauzeiten im Forum verlängern sich dadurch z.T. erheblich. Trotzdem wird es eben wegen seiner ziemlich einfachen Handhabung recht häufig benutzt. Da es sich in letzter Zeit wieder häuft, dass einige Bilderkuriositäten in verschiedensten Beiträgen auftauchen, seien es Bilder für Monsterauflösungen oder nur ADSL-Nutzern halbwegs erträglich, oder zuviel Tags im Beitrag, habe ich mir gedacht, ich schreibe mal schnell ein kleines Tutorial:

1. Bild aus der Applikation am besten als JPEG (Dateiendung .jpg) in einen Ordner auf dem eigenen Computer exportieren. (das ist dann z.B. C:\Bilder\test.jpg)

2. Auf http://www.imageshack.us/ bie "upload file" auf "Durchsuchen" klicken, und in den Ordner "C:\Bilder\" wechseln, "test.jpg" auswählen und "Öffnen" wählen.



3. Den Button "host it!" anklicken. Auf diesem erscheint jetzt "uploading". Nach kurzer oder längerer Zeit, je nach Bildgröße, erscheint eine neue Auswahlseite:

4. Den Link links neben "Thumbnails for forums (1)" komplett markieren (meistens reicht dazu ein einfacher Linksklick in dieses Feld) und über Strg+C bzw. "Bearbeiten" - "Kopieren" im Browser in der Zwischenablage speichern.

Bitte auch für Fotos und Bilder, die größer als 800x600 Pixel sind, nur Thumbnails (über der mittleren Werbung) und nicht Hotlinks (unter der mittleren Werbung) verlinken, da große Bilder Modem-Usern und Laptop-Besitzern mit kleinen Auflösungen zu schaffen machen beim Laden und bei der Betrachtung.



5. Im Beitrag für das Visatonforum dann an die entsprechende Stelle klicken, wo das Bild eingefügt werden soll, und jetzt nur noch Strg+V bzw. "Bearbeiten" - "Einfügen" im Browser betätigen - und schon sind wir fertig und der Beitrag kann jetzt in der Vorschau kontrolliert werden!

Viel Spaß beim Bilder-Posten!

Gruß,
monoton

Edit: "Fotos/Bilder größer 800x600"

[Farad]

Hi.
...ich hingegen finde Thumbnails denkbar ungeeignet. Ständig muß man zwischen den Fenstern hin- und herspringen, wenn man sich auf ein Diagramm beziehen will, beim Klick auf die zweite Grafik wird im gleichen Fenster geöffnet und das andere Diagramm ist wieder weg....

Mit entsprechender Kompression und 800x600 Bildpunkten läßt sich jede Grafik, die nur im Forum betrachtet werden soll, auf wenige kb schrumpfen und ist dann im Text zu sehen, wo sie hingehört. Modembesitzer sind inzwischen schon ziemlich selten geworden, von ISDN darf man glaube ich ausgehen. Selbst hierfür sind ein paar hundert kb pro Thread nicht zuviel.

Gruß, farad

[eoh]

es wäre allen schon sehr geholfen wenn simus/messungen grundsätzlich als .gifs gespeichert werden.
das macht ja den löwenanteil im allg. forum aus.

in der galerie finde ich dagegen .jpgs und thumbnails gut aufgehoben.

[monoton]

Gut, jeder benutzt das Forum ein bisschen anders. Ich habe mit tabbed browsing im Firefox überhaupt kein Problem mit Thumbnails, die Bilder laden schön im Hintergrund, wenn ich sie denn anschauen will. Wenn allerdings die Bilder über meine 1280 Breite (Standard ist ja eher 1024) hinausschießen oder höher als 600 Pixel sind, scrolle ich mich zu Tode, bis ich die Zeile mit relevantem Text auf dem Bildschirm finde.

Da das oft verwendete Imageshack.us schon längere Zeit jetzt sehr langsam ist was das Bild-Laden betrifft und auch mein DSL zu Modemgeschwindigkeit degradiert, war ich im speziellen bei diesem Anbieter für die einigermaßen schnell ladenden Thumbnails. Ist schon lustig, wenn man schon den halben Thread gelesen hat, und dann springt der Scrollbalken auf einmal wieder die halbe Seite nach oben weil er grade das 1600x1200 Bild geladen hat (z.B. wenn man auf letzten Beitrag anzeigen geklickt hat).

Für Boxsim wäre ich auch sehr gern für einen standardisierten Bildexport, ich weiß aber, dass dies nicht wenig Arbeit ist. Und ich traue auch nicht jedem zu, der gerade verstanden hat, imageshack.us zu benutzen, dass er png/gif/jpeg immer optimal für den Webgebrauch einsetzt. Manchmal fehlt auch die entsprechende Software dazu. GIFs aus Paint sind Gift für die Farben, da kann man genauso JPEG nehmen. Ich wollte eigentlich eher dem Screenshot-BMP oder TIFs vorbauen, zugegebenermaßen kommen die aber doch recht selten vor im Forum.

800x600 sollte auch wirklich die Obergrenze für nicht Thumbnails darstellen. In bestimmten Forensoftwares könnte man Bilder automatisch skalieren lassen...

Gruß,
monoton

PS: Ich editiere mal die 800x600 noch oben rein, das geht schon noch...

[harry_m]

Ich bin bezüglich der Verwendung dieses Dienstes zunehmend skeptisch. Erstens, weil er tatsächlich langsam ist, zweitens, weil ungewiss ist, wie lange diese Bilder erhalten bleiben. OK nicht jeder muss jetzt eigene Domäne besitzen, klar. Aber ich kann mir vorstellen, das es doch öfter möglich wäre die Bilder aus dem eigenen Speicher zu verlinken.

Was die Darstellung betrifft, so wundert es mich immer wieder: es gibt doch bei Imageshake mehrere Darstellungen zur Auswahl. Dort gibt es unter Anderem den "Direkt Link to Image" z.B.



Wenn man diesen Link kopiert, in dann im "Beitrag bearbeiten" oben den "IMG" Button betätigt kommt ein Popup Fenster. Dort den Link einfügen und schon ist es fertig! Dann sieht es wie oben aus. (Dieses Bild habe ich probeweise als .GIF gespeichert. Irgendwie nicht so doll: dafür wäre .JPG wohl doch besser geignet. Selbstverständlich kann es jeder den Link in den Text einfügen und dann davor ein [I M G] und danach ein [/ I M G] einfügen...)

Das Bild taucht direkt im Beitrag auf, keine Verzögerung wegen der Imageshack Startseite und der Werbung die drauf ist. In den Beiträgen sieht man alles sofort: sogar die arme IE-Benutzer können die Beiträge vernünftig ansehen: ohne herumzuklicken.

Was anscheinend jeden Tag wiederholt werden muss ist die Tatsache, dass die Bilder nicht größer als ca. 800x600 sein sollten, das man von der Komprimierungsfunktion bei JPG gefälligst Gebrauch machen soll: z.B. sehen die Bilder mit einem Komprimierungsgrad von 60% (ich benutze GIMP) immer noch sehr gut aus, sind aber von der Größe her mehr, als aktzeptabel. Es ginge sogar noch mehr: nicht jedes Rohgehäuse in der Werkstatt muß gleich mit voller Auflösung und Farbtiefe der Welt präsentiert werden.

Eigentlich sollte es zum guten Ton gehören. Woanders wird es als eine ganz große Unsitte betrachtet. Ich habe z.B. mal im DSLR Forum ein Paar Bilder eingestellt, und es waren aus Versehen nicht die verkleinerte und vorbereitete Kopien, sondern die Originale. Es dauerte keine 10 Minuten, als der dortige Forumsmoderator mich vorgeführt hat. Ich hielt es in diesem Fall für übertrieben, denn ich habe es auch selbst gemerkt, und war schon damit beschäftigt es zu ändern, aber wie es in solchen Fällen so ist. da klemmte es halt...

Original geschrieben von monoton
..800x600 sollte auch wirklich die Obergrenze für nicht Thumbnails darstellen. In bestimmten Forensoftwares könnte man Bilder automatisch skalieren lassen...

Wenn wir schon bei ImageShack sind: der bietet die Funktion als allererstes an. Man muss nur gebrauch davon machen. Und standardmässig ist dort "320x240 (for websites and email)" eingestellt: somit hat bei jedem Bild, das ein anderes Format hat der Author selbst entschieden, wie groß es doch werden soll.

[albondiga]

.gif ist schön klein ohne Artefakte, ist aber auf 256 Farben begrenzt. Diese können entweder aus einer Standardpalette stammen, oder es wird zu dem Bild eine Palette angelegt.
Wer also auf die farblich korrekte Dartellung des Farbverlaufs in der Titelzeile Wert legt, sollte zu .jpg oder .png greifen
Gerade für Boxsim-Screenshots ist .gif ideal.

[monoton]

GIFs sind nur als Paletted GIF sinnvoll. GIMP ist ein freies Tool das das gut beherrscht, aber nicht jeder mag GIMP und kann es bedienen. MS Paint GIFs sind more a pain in the a** weil es paletted nicht beherrscht sondern nur Standard 256 Farben beherrscht, was die Farben schön verbiegt und diese obendrein nicht viel kleiner als die jpgs davon sind. Bei noch weniger verbreiteten Bearbeitungsprogrammen als Corel und PS weiß ich nicht wie's aussieht.

Es wäre natürlich ideal, in Boxsim einen Button "Screenshots generieren" zu haben, bei dem dann alles automatisch schön in einen Ordner fliegt...

imageshack.us hostet die Bilder für einige Zeit, jedoch glaube ich nach 3 oder 6 Monaten Inaktivität wird ein Link wieder freigegeben. So konnte ich in einem 2 Jahre alten Thread mal statt Boxenbildern die da nur noch teilweise vorhanden waren, auch teilweise auf die lachende Visage eines Erdenmitbürgers blicken, der zufällig den gleichen Shortlink bekommen hat. Und Harry, genau da hast du ein Beispiel gewählt, wo GIF eben nicht unbedingt sinnvoll ist PNG wäre das Format deiner Wahl gewesen, evtl. sogar auf 50% runterskaliert da du schon gut 100 Pixel über die 600 hinausschießt... Es spielt natürlich auch die Bildausschnittswahl eine Rolle für das Bilderposten. Ich meine was nützt mir der Screen mit Taskbar und Hintergrundbild wo das Fenster dann nur 60% des Bildes belegt. Es gehört, wie du schon sagst, zum guten Ton, den relevanten Ausschnitt zu treffen.

Andererseits sind wir auch kein Fotoforum (wo man das schon erwarten kann dass ein Fotograf das Wort Bildausschnitt und Ausbelichtung kennt) und wollen mal nicht so überpingelig sein. Das Tutorial war ja eher für die recht einfachen Schritte des Uploads gedacht.

Gruß,
monoton

[Farad]

Andererseits sind wir auch kein Fotoforum

ganz genau. Solange erkennbar ist, was einem die Grafik sagen soll, alles in Ordnung. Die Bilder so klein zu machen, dass sie auf den Bildschrim passen, ist schon eher wieder eine Frage des "Anstandes".

gruß, farad

[tiki]

Hallo,
beim Skalieren ändern einige Programme die Farbtiefe auf den aktuellen Desktopstandard, der meist 24 Bit ist. Deshalb bitte nach dem Skalieren die Farbtiefe bei Grafiken (PNG etc.) wieder auf 256 (8 Bit) setzen, die Dateigröße schrumpft entprechend.
Für diese Primitivbearbeitungen lohnt sich die "Anschaffung" eines Spezialisten, z.B. Irfanview: klein, einfach, schnell...
Gruß, Timo

[SvenT]

ich nehm ja immer windows paint
mal schnell die größe des bildes ändern und einen ausschnitt ausschneiden geht damit
und es speichert auch relativ klein, wenn man als jpeg abspeichert

[We-Ha]

Hier: holt ihn euch ! (den IrfanView)

[PeterG]

Hi,

ich nehme gern den XnView. Hab mich halt dran gewöhnt, ebenso klein und fein. Kann beinahe alles, was AdobeFotoshop kann nur übersichtlicher.

http://perso.orange.fr/pierre.g/xnview/de_home.html

Was auf den Bildschirm passt? http://freenet-homepage.de/Hornlauts...szirkel-01.jpg

Das Bild passt bei mir ganz locker drauf. Anderseits hat Opera die Option mit +/- vergößern, verkleinern.

WebSpace jibbet bei freenet innerhalb von 5min für lau, glaub 60MB: genügt Alle Male. Gibt sicher auch noch andere Anbieter

MfG
Peter

[eoh]

peter, genau so eine zeichnung wäre als gif viel besser als als jpg aufgehoben.

[PeterG]

Hallo,

Du meinst so?

http://www.hornlautsprecher.net//Bil...er-2005/FZ.gif

Stimmt: 71kB zu 16 kB. Tja, auch in meinem Alter lernt man nicht aus!


MfG
Peter

PS: muß ich ja noch in der Web-Seite ändern.

PPS: sieht aber etwas "matschig" aus.

[eoh]

genau, das .jpg ist größer UND matschiger