Gibt's für das Trio TIW250+AL130+ESS AMT 1 eine gemeinsame Zukunft?

[Pett]

Hallo zusammen

Nachdem meine "VOX" im Jahre 1998 im wahrsten Sinne "ins Wasser" gefallen ist, will ich mir jetzt wieder die Zeit nehmen, die drei vorhandenen "Musikantenpäärchen" sinnvoll zu vereinen.
Die Zutaten für mein Vorhaben haben sich aber ein wenig geändert:
TIW 250 (Artikel-Nr.:1320), AL 130 (Artikel-Nr.:1301) sind geblieben.
Den RHT 12 (Artikel-Nr.: 1013) möchte ich aber gerne durch den ESS AMT 1 ersetzen. Die AMT habe ich aus einer defekten Box (Sicken der TT's waren zerbröselt) ergattern können (300,- €).
Für das Gehäuse spiele ich mit einem Volumen von 52 Liter (BR) für den TIW, in der Front montiert. Der AL sollte in einem 5 Liter Volumen spielen, in der Front direkt über dem TIW. Und jetzt fehlt da noch der AMT, den ich als "Sahnehäubtchen" oben auf setzen möchte
Die Front sollte schlank sein. Die Sitz bzw. Ohr-Höhe beträgt 80-85 cm, daher denke ich, sollten AL und AMT nicht höher liegen.
Ursprünglich wollte ich das Gehäuse aus 27mm Arbeitsplatte, Buche massiv, fertigen, wurde jedoch von @We-Ha eines besseren beraten (--->MDF)

Meine Frage an Euch: liege ich mit meiner Volumenberechnung richtig?.... oder könnt Ihr mir optimierte Vorschläge zeigen? Die Box als solches sollte nicht mehr als 60 Liter haben (incl. AL-Gehäuse), da die Räumlichkeiten dies nicht zulassen. Außerdem spielt der "FAF" eine nicht unbedeutende Rolle (Frauen-Akzeptanz-Faktor)

Viele Grüße ...... Peter

[walwal]

Hallo und willkommen

Das Volumen ist ausreichend, du verlierst etwas Tiefbass, aber je nach Aufstellung/Raum kann das sogar besser sein.

Kannst mal versuchen, das in Boxsim zu simulieren.

[hifideliger]

Wäre es bei einer solchen Konstruktion nicht sinnvoll, auch den MT offen zu betreiben?

GT

[Pett]

Original geschrieben von hifideliger
Wäre es bei einer solchen Konstruktion nicht sinnvoll, auch den MT offen zu betreiben?GT

Hallöchen
mmh, helf mir mal bitte auf die Sprünge was meinst du mit "offen"?...ohne seperates Gehäuse?...es sollte eigentlich keine "Designer-Box" werden. Bin aber für alle Vorschläge offen
@walwal
Hab mit Boxsim "gearbeitet". Welche TSP's würdest du nehmen, die von Visaton aus der Datenbank, ... oder die "Live"-gemessenen mit DAAS 32 ? Mit den Datenbankwerten hab' ich nen Volumen von 53L, sonst sind's 70L. Das Wohnzimmer ist 19qm groß, der Freiraum in den Raumecken beträgt 80x80cm....nicht gerade viel, ich weiss

Gruß......Peter

[walwal]

Ich kenne nur die Visaton-Daten in Boxsim. Mit denen erreicht man eine gute Übereinstimmung mit der Realität.

Schwierig wird die Anpassung des HT an den MT wegen fehlender Daten (HT) und "exotischem" Abstrahlverhalten.

[chowi]

Schade um den AMT, den mußt du dann bestimmt 8-10 dB absenken.
Mit nur einem 13er äußerst fragwürdig.
Gruß chowi

[walwal]

Ja, man verschenkt Potential, aber wenn er da ist.... Mit einem AL 170 und bei 1500 getrennt wäre es passender.

[hifideliger]

Mit offen meine ich, dass man auf das rückwertige Gehäuse verzichtet. Grund: Der AMT arbeitet als Dipol. Ich fände es also nur konsequent, wenn man dieses Prinzip auch im Mittelton weiterführt.

Gruß, Thomas

[bubble]

Original geschrieben von chowi
Schade um den AMT, den mußt du dann bestimmt 8-10 dB absenken.
Mit nur einem 13er äußerst fragwürdig.
Gruß chowi

Hallo,
zugegeben recht OT, aber wenn ich das lese...
Mir ist klar, dass man sogar sehr oft die Meinung lesen kann, dass es "schade" sei, die Lautstärke/den Wirkungsgrad eines Chassis durch Widerstände zügeln zu müssen. Andererseits ist dies bei Hochtönern die Regel und bei Mitteltönern durchaus noch recht häufig. Ich frage mich also, wieso das "äußerst fragwürdig" sein soll und ab welchem Widerstandwert aus einer Normalität, ein böses "fragwürdig" wird... Bekanntermaßen beeinflußen Widerstände den Klang nicht!
Ich kenne keinen Mitteltöner, auch keinen 17er (der vermutlich die Größen- und Kompromißgrenze bezügl. Bündelung darstellen würde), der den Wirkungsgrad des AMT 1 mitgeht. Spannungsteiler sind immer notwendig!
Focal oder PHL bieten z.B. mehr Wirkungsgrad, aber wie geschrieben - ganz ohne geht's nicht.
2 TIW 25, ein PHL oder Focal und der AMT wären sicher in der Lage, ein ordentlich knackiges Schauspiel abzugeben, aber in 19 m²? Außerdem geht's an der Fragestellung vorbei (AL 130 vorhanden).
Langer Rede kurzer Sinn: Die Frage nach der fragwürdigen "Verschwendung" stellt sich mir nicht, solange keiner mal verrät, welches Problem ein starker Spannungsteiler hat. Insofern spricht eigentlich erstmal nichts gegen die angeführte Kombination.
Gruß

[chowi]

Hi bubble,
das "Schade" für den Wirkungsgradverlust
und
das "fragwürdig" für den 13er + AMT.
Ich kenne kein funktionierendes Projekt mit `nem 13er.
Mindestens ein 17er sollte es schon sein.

8-10 dB Absenkung sind schlichtweg Verschwendung,
außerdem solltens schon MOXe sein.

Ich will doch nicht dein Projekt "schlecht" reden.
Für ein gutes Gelingen solttest du den 13er
gegen `nen 17er tauschen!!!!

Gruß chowi

[bubble]

Hi Chowi,
nicht verwechseln, ich bin nicht der ursprüngliche Fragesteller. Ich will übrigens auch garnicht behaupten, dass der AL130 in Kombination mit dem AMT das Höchste der Gefühle darstellt. Ich frage mich nur immer, wieso Wirkungsgrad mit Widerständen "herunterknüppeln" eigentlich so schade ist!? Leistung haben Verstärker heutzutage i.d.R. reichlich und ein AVR wird auch nicht wirklich besser klingen, weil man ihm weniger Leistung abverlangt. Ich habe also eine durchaus ernste Frage, auch wenn ich sie vorhin vielleicht etwas provokativ formuliert habe: Wo liegt das Problem, wenn die Widerstände etwas reichlicher Ausfallen, als allgemein sowieso üblich?
(Pett, auch wenn's nicht so ganz offensichtlich ist und ziemlich OT aussieht, aber ich verteidige gerade Dein Projekt. )

Und eine zweite Frage (die dann auch mal einen Bezug auf Deinen Text hat )

Ich kenne kein funktionierendes Projekt mit `nem 13er.

Meinst Du das in Verbindung mit dem AMT oder, dass Du allgemein kein funktionierendes Projekt mit einem 13er kennst?

Gruß

[SvenT]

Original geschrieben von chowi
Ich kenne kein funktionierendes Projekt mit `nem 13er.
Mindestens ein 17er sollte es schon sein.

wieso????
(ganz dumm gefragt, von einem, der bei dem thema keine ahnung hat)

Original geschrieben von chowi
8-10 dB Absenkung sind schlichtweg Verschwendung,
außerdem solltens schon MOXe sein.

die Art des widerstandes spielt überhaupt keine rolle,
solange der wert in den toleranzen liegt
(und die toleranzen entsprechend klein sind)

[doctrin]

wegen dem Abstrahlverhalten, oder weswegen?

[chowi]

@bubble
Mir ist klar, dass Pett der Fredbetreiber ist!
Du hast mich gefragt und ich hab`dir geantwortet!

13er logisch in Hinblick auf AMT!!!
Ein 13er ist hinsichtlich der Bündelung zu hohen Frequenzen
dem 17er immer überlegen, aber
ich meine, er kann mit dem grossen AMT nicht mithalten.


Man sollte doch Chassis nehmen, die "Passen" und
nicht welche, die passend gemacht werden müssen!

@doctrin
nö, weil Zementbratzen einfach `ne Induktivität haben, die wir im Hochpass nicht wollen, deshalb MOXe.

Gruß chowi

[SvenT]

moxe haben auch eine induktivität
zumindest hab ich bei den in meiner ramsch-kiste befindlichen MOXen und zementwiderständen keinen unterschied bei der inkuktivität messen können
(die induktivität steigt nur ungefähr linear mit dem Widerstanswert an)

wieso meinst du, dass der AL130 mit dem AMT nicht "mithalten" kann??

im normalfall wird sowieso der Tieftöner der begrenzende faktor beim maximalpegel sein.