Couplet vs. Standcouplet

[PeterKli]

Hallo alle zusammen,

In dem Couplet-Concorde Vergleich von walwal wurde oft die Eigenschaft "hallig" der Couplet zugeteilt, sowie das die Räumlichkeit der Couplet nicht sooo gut sei. Eine Vermutung war, die Couplet als Standversion zu bauen und durch die Standboxform sowie derer geringerer Kantenzahl in der Nähe der Lautsprecher dies zu verbessern.

Hat jemand schon mal einen Vergleich zwischen der normalen Couplet und der Standversion gemacht? Am besten wäre natürlich ein direkter Vergleich.

Frage mich auch:

- Warum sind bei der Standversion 2 getrennte Kammern für den AL130? Reicht nicht eine Kammer mit dem Volumen der originallen Couplet und einem BR-Rohr? Oder gibt es da unterschiede?

- Wieso ist die Frequenzweiche der Standcouplet nicht identisch mit der normalen, simuliert ergibt es ein ganz anderes Bild. Das R-C-L Glied wurde in den Werten verändert.

- Die wichtigtse Frage, welche klingt nun besser, in Punkto Räumlichkeit etc.!!


Gruß, Peter

[MrWoofa]

Hi,

die getrennten Volumina der Standversion hat der Timmi erfunden, ist aber Käse, da gerade aus dem oberen BR-Rohr deutliche Mitteltonanteile kommen (endet direkt hinter dem oberen AL). Bau einfach eine Kammer und das BR 25.50 und gut.

Weiche verwende am besten die aktuellste die es hier bei den Bauvorschlägen gibt, die Standversion-Weiche ist auch nur etwas anders, weil Timmi die Abstimmung geändert hatte. Hat aber nix damit zu tun das es die Standversion ist.

Welche besser klingt? Denke die Unterschiede werden so minimal sein, das eine Verschiebung im Raum um 5cm mehr ins Gewicht fällt... das einzige was ja anders ist ist die Schallwandbreite, statt 23,5 nur 20cm.

Was minimal präziseren Baß bringt ist das befüllen der Hohlkammer mit Quarzsand, außerdem kippt sie dann nicht so schnell um falls Kinder oder Tiere im Haus sindund weglaufen tut dann auch keiner mehr damit

[PeterKli]

Denke auch, dass die Klangunterschiede durch die Weichenmodifikation minimal sind.

Doch wieso stellt eine Zeitschrift wie "Hobby-Hifi" eine Standbox vor die vom konzept her schlechter als das originall ist? Z.b. im Bezug auf den Rückstrahlenden Mitteltonanteil desoberen Al130!

Wieso nicht einfach:

"Standbox mit den und den Aussenmaßen, Volumen beibehalten, Bassreflexrohr das gleiche wie bei der normalen Couplet, ungenutztes Volumen im unteren Teil der Box mit Quarzsand füllen und die Weiche darin verbauen!!"

..... Und fertig wäre die Beschreibung für eine tolle Modifikation der Couplet...!! Wieso dann so kompliziert mit 2 Kammern etc.??? Die Redakteure haben wohl zu viel Zeit....

[walwal]

Weil Ingenieure immer was verändern wollen....
Und das Marketing ein besseres, neues Produkt anbieten will.

Pappmembran-langweilig
Chitin-ja, das ist es

Spikes aus 3 Komponenten
Innenraumdämpfung mit Kevlar
Silberkabel.....

usw

[chowi]

@walwal

Schon mal Chitin gehört?
Kann nur sagen: "Spitzenmäßig"!!!!
Leider gibt`s da wohl keine Lobby mehr.

Gruß chowi

[walwal]

Nur bei Käfern
Und was brauche ich Chitin, wenn es Alu und Keramik gibt?
Schon mal meine Concorde gehört?

[chowi]

@walwal
Concorde leider noch nicht, vielleicht gibt`s da ja jemanden in Berlin oder Speckgürtel.

Alu oder Aluoxid haben ähnliche Charakteristik.
17er Accuton konnten bisher am besten den Charakter einer Snare rüber bringen!

Höre selber seit Jahren meine A.R.E.S. SL 200,
Chitin-Bässe, PP-MTs, Jet (eben wie Concorde), einfach Klasse.

Es geht ja nicht darum irgendein Material zu deklassieren,
nur richtig eingesetzt haben all diese,
gerade auch Technologieträger ihre Berechtigung!!!!

Gruß chowi

[SvenT]

Original geschrieben von chowi
Alu oder Aluoxid haben ähnliche Charakteristik.

wie kommst du denn darauf???

alu ist ein leichtmetall (kristalline struktur)
aluoxid ist eine keramik (gesinterte struktur)

-> völlig grundsätzlich andere eigenschaften

[chowi]

@SvenT

Bei den Materialeigenschaften gebe ich dir recht.
Es sind völlig verschiedene Herstellungsprozesse.

Klanglich gehen beide in die selbe Richtung
im Gegensatz zu Pappe oder Chitin.
Gruß chowi

[walwal]

Original geschrieben von chowi
@walwal
.....Höre selber seit Jahren meine A.R.E.S. SL 200,
Chitin-Bässe, PP-MTs, Jet (eben wie Concorde), einfach Klasse.

........
Gruß chowi

DAS hat aber auch gar nichts mit der Concorde gemeinsam!

[chowi]

@walwal

Mann, das war auf die Bauart bezogen.
Große BR-Box in D`Appolito-Anordnung mit zwei 20ern,
zwei 13ern und HT und auf nichts anderes!!!!!!

Und demzufolge läßt sich sowas bauartgleich durchaus vergleichen.
Gruß chowi

[Reim]

Hallo

also ich habe die Standversion gebaut und eine TT-Kammer realisiert, ich halte auch nicht viel von komplizierten Gehäuse ohne große Wirkung. Ich meine das die Trennung in verschiedene Gehäuse keinen hörbaren Vorteil bringt. Nochwas zur Weiche, die von Visaton gezeigte Weiche ist für beide 1:1 gültig, eine Änderung für die Standversion ist nicht nötig!

Die Unterschiede zwischen Standversion und Regalversion sind im Messraum nicht erkennbar. Wenn man gleiche Volumina verbaut, dann ist auch der Bass gleich.
Die Unterschiede im Klang sind somit abhängig vom Aufstellungsort. Wenn die Regalversion auf einem Ständer frei im Raum steht, wird die Standversion mehr Bass und Grundton produzieren, da für den Bass der Abstand zwischen Chassis und BR Öffnung größer ist und somit die aktustische Addition (Phasenlage) besser gelingt. Weiter ist die Schallwand länger und bietet damit eine gewisse grundtonverstärkung.
Steht die Regalversion in einem Regal und kann das BR Rohr frei "Atmen"so kann dort der Bass durchaus besser werden als bei der Standversion, da durch die angrenzenden Wände der Bass verstärkt wird.
Für einen guten MT und HT Bereich ist eine freie Aufstellung zu empfehlen.

Gruß Thomas

[HCW]

Interessant, Thomas.

Auch ich habe vor vielen Jahren zwei Paar einer Art Standcouplet light gebaut. Eine davon praktisch als Designvariante der damaligen Experience V13, also mit den originalen inneren Versteifungen und dem Kanal nach vorn, aber letztlich mit nur einer Kammer.
Diese Box bekam ein guter Freund, ich wollte dann für mich ein zweites Paar bauen, und alles, wenn möglich "noch besser" machen. Also getrennte Kammern und Rohre nach hinten.
Das Problem hierbei war, daß es mit einem durchgehenden Brett nicht ging (zu schräg für V1/V2= 50/50) und also ein Z-förmiges Konstrukt aus 3 Brettern hineinkam. Ergebnis: dem unteren Tieftöner wurde es recht eng, es gab komische, hörbare Stehwellen, das obere Rohr landete direkt hinterm TT-> ungünstig.
Ich habe dann die Trennwand irgendwann raus"gedroschen" und das obere Rohr verschlossen, das untere gegen ein größeres Trompetenrohr getauscht, bei der Gelegenheit verschiedene Abstimmungen getestet. Ergebnis: Der Unterschied zwischen Trennwand oder nicht verschwindet gegenüber der Auswirkung der Abstimmung des Rohres, das Mittelton-"Topfen" durch die ungünstige Trennwand ist weg.
Wenn man die Trennwand also nicht günstig anordnen kann und zudem Platz für ordentliche Reflexrohre ist, sollte man vielleicht lieber mit gemeinsamem Volumen bauen

Gruß, Christian

[CMrotzek]

Hallo Peter, habe beide Versionen zu Hause, wenn Du Sie Dir anhören möchtest, kein Problem. Wohne in Celle bei Hannover. Allerdings habe ich nicht die HH Version, sondern einfach 1 x 25 Liter.
Gruß
Christian