Erfahrungen bei Atlas DSM MK II, TL-SUB30 gesucht

[Arton]

Hi,

bin neu hier im Forum und bin dabei meine ersten Boxen für ein Heimkino selbst zu bauen.

Dazu habe ich mir die ATLAS DSM MK II (ohne TIW250) für Links und Rechts, sowie den Center 170.

Nun hätte ich vor dem Bau noch ganz gerne eure Meinungen, Erfahrungen und Eindrücke zu diesen Boxen gewusst.
Z.B. würde mich interessieren, wie Ihr einen Bau der ATLAS seht, der keinen Innentreiber hat. Hat dies vielleicht schon mal einer versucht oder aufgebaut? Die Vorgänger hatten schließlich auch keinen Innentreiber und man kann ja durch DSPs vor der Endstufe ja ggf. einiges im Frequenzgang korrigieren.
Wie stets es mit der Wiedergabe von schnellen Bassbeats bei der Atlas? Da habe ich hier im Forum gehört, dass Techno der Box nicht so wohl bekommt. Gut Techno höre ich nicht, aber man könnte ja mal einen Film schauen, der Techno enthält.
Könnte man das Ausschwingverhalten im Tieftonbereich der ATLAS dahingehend verbessern, wenn man zwar deren Volumen beibehält, aber dafür eine Geschlossene Box baut? Geschlossene Boxen sollen ja wesentlich schneller ausschwingen (Hobby Hifi 2/2006).

Wie habt Ihr euren TL-SUB befeuert, bzw. wie würdet Ihr diesen optimal befeuern? Ich stell mir einen ganz normalen Stereoverstärker vor, an dessen Ausgänge jeweils einer der TIW300 angeschlossen werden. Dabei würde ich durch eine aktive Frequenzweiche vor dem Verstärker ein Subsonic-Filter ab 15 Hz realisieren. Ist der 15 Hz-Punkt zu niedrig gewählt?

Wie gesagt, über Erfahrungen, Bilder und Meinung würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen

Björn

[bulla]

Also mein TL (Tiw400/Tiw300) läuft an einem Kanal der Alesis RA-300 (ca. 150w@4ohm/Kanal), was lange ausreicht. Ausfahren konnte ich ihn nicht, und das trotz enorm hohem Pegel. Zudem bewahre ich mir so den Dämpfungsfaktor, der durch eine evtl. Brückung ja dahin wäre.

Selbst ein Subsonic wird nicht benötigt, wenn man nicht ständig Referenzpegel hört. Und da machen mit Sicherheit zuerst die restlichen Lautsprecher schlapp.

[Arton]

Vielen Dank bulla für deine schnelle Antwort.

Bei Visaton selbst, hatten sie auch keinen Subsonicfilter verwendet...vielleicht bau ich dann doch erst mal das System ohne Subsonic mit einem Verstärker auf und kann ja dann später immer noch einen davor schalten.

Wie bist du mit der Verarbeitung des Alesis RA-300 zufrieden, oder würdest du einen anderen Verstärker für den TL-SUB empfehlen?

Gruss

[bulla]

Klein, günstig, passiv gekühlt, gut.

Empfehle ihn und den grösseren Bruder seit Jahren weiter, und imho hat sich keiner bislang darüber beschwert, ausser, man brauch viel mehr Leistung, wofür auch immer.

Behringer hat einen identisch aussehenden Klon, der aber schlechtere Messwerte haben soll.

[Thanatos]

Hallo!

Ich kann zwar nicht mit Erfahrungen zum TL-Sub aufweisen, aber möchte (irgendwann) auch mal einen haben...
Vorerst wird es aus Platzgründen aber nur ein T-30.60. Warum ich das überhaupt hier schreibe? Nun in diesem Thread wurde ich auf das Reckhorn A-400 Aktivmodul aufmerksam gemacht. Von den Daten her ist es wirklich top und dabei kaum teurer als ein Alesis RA-300. In der nächsten Hobby-Hifi wird ein Test zu dem Reckhorn-Modul erscheinen, bin schon sehr gespannt...

Also wenn Du nicht so oder so schon ein Verstärker liegen hast sondern erst kaufen musst, schätzte ich wäre das Reckhorn A-400 sicherlich auch eine gute Option (wobei ich erstmal noch den Test in der HH abwarten würde)...

Gruss, Thanatos.

[blomquist]

Wie machst du dir bei einer Brückung den Dämpfungsfaktor hin? Ok, naja, wenn du ihn gegen GND misst schon

[bulla]

Hab ich irgendwo mal aufgeschnappt, seitdem denke ich immer dran.

Ob das jetzt E-Technisch korrekt ist, weiss ich nicht. Offenbar nicht, wie ich aus deinem Post herauslesen kann

[Arton]

Erstmal Danke an bulla, Thanatos und blomquist für eure Antworten.

Sowohl das Reckhorn A-400 als auch der Alesis RA-300 hören sich gut an. Dann werde ich mir mal die passende Ausgabe von Hobby Hifi ordern und dann mal vergleichen.

Bei einem Hörtets des TL-SUB 30 bei Visaton waren die TIW300 ganz schön am schaffen. Das waren gut 1cm Hub, wenn nicht mehr und das mit einem Aktivmodul ohne Subsonic-Filter. Hierbei war aber die Lautstärke nicht grad laut, weshalb ich einem Subsonic-Filter eher doch gerne in dem Aktiv-Modul oder vorgeschaltet haben möchte, vielleicht müssen dann die beiden TIW300er nicht ganz soviel für den gleichen Pegel schaffen. Was haltet ihr davon?

Gruss

[Lars der 1.]

Hallo arton!
haben die ATLAS DSM MK II nicht den tiw 400 an board? wenn ja hast du die schon den visaton stellt die leider nicht mehr her. könntest nur noch welche gebraucht bekommen.
noch ne frage: ATLAS DSM MK II und den tl-sub 30 mach das sinn? wäre da nich eine concorde oder atlas compakt oder eine classic 200 ein besserer partner?

[Arton]

Hi Lars,

ich kann dich beruhigen, die beiden TIW400er habe ich bereits, genauso wie die Teile für den Center170 und die Atlas DSM MK II, allerdings ohne TIW250er. ;-(

Aus dem Grund bin ich ja hier im Forum um Informationen und Erfahrungen zu den Boxen zu bekommen und ggf. interessante Meinungen zu hören und die eventl. gleich in die Planung mit einfließen zu lassen.

Allerdings bin ich mir noch nicht so sicher, ob ich aus Transportgründen statt der Atlas DSM MK II nicht lieber eine Atlas Compact MK V baue und dafür den TL-SUB30 zu einem TL-SUB40 umplane. Die großen Atlanten müsste ich nämlich vor Gebrauch erst aufstellen, da sie zuviel Licht aus dem Zimmer nehmen würden. ;-(
Aber bei Stereosound ist der Bass von der TL-Sub30 bestimmt nicht so passend, weswegen ich eher zu den großen Atlas und den TL-Sub30 tendiere.
Was meint ihr?
Da ich auch mal gerne recht laut höre, dachte ich, dass bei Stereo die Atlas DSM MK II mehr reserven hätte. Meine alten Boxen haben jeweils 2x260cm TT mit 250W RMS und die bring ich an Silvester schon mal zum Anschlag (bis jetzt zum Glück nur einmal passiert!)...das wollte ich nicht noch einmal riskieren.

Gruss

Björn

[UweG]

Für mich ist irgendwie schwer zu fassen, dass man zu einer großen Atlas (mit TIW400) noch einen Sub brauchen soll.

[harry_m]

Hm, wenn überhaupt, so würde ich mit dem TIW400 einen TL-Sub bauen, und statt der Atlanten zwei Atlas Compact nehmen.

Die Atlas DSM MKII habe ich selbst nicht gehört, aber es wurde immer wieder berichtet, dass sie ohne den Innentreiber der MKIII im Bassbereich Probleme hatte. (Stichwort "Stehende Welle im Gehäuse"). Bernd Timmermanns schwört in solchen Fällen auf seinen heiss geliebten Helmholtz-Resonator. Ich weiss nicht, ob Visaton es damit auch versucht hat. Friedemann schrieb mal sinngemäss, es wurde alles erdenkliche versucht. Ob der HH-Resonator damit auch abgehackt wurde weiss ich jedoch nicht.

Der HH-Resonator scheint eine Einheit zu sein, die Spaltet: die Topas in HH-Ausführung hat ihn, Visaton hat in seinem Bauvorschlag darauf verzichtet. Topas, die ich bei Visaton gehört habe, hat mich im Bassbereich keineswegs überzeugt. Dabei gab es wieder zu hören, es würde am fehlenden HH-Resonator liegen. Später stellte sich jedoch heraus, die Weiche in der Vorführ-Topas wurde nach einem Versuch nicht wieder in den ursprünglichen Zustand gebracht worden.

Somit war wieder alles offen...

Ich bin mit dem Klang meiner Atlanten sehr zufrieden. Allerdings wurde immer wieder berichtet, die Atlas Compact habe einen strafferen, knackigeren Bass. Oberhalb von 500Hz sind die Boxen gleich. Auch wenn die Weichen etwas unterschiedlich aussehen...

Da der TIW400 nicht mehr verfügbar ist, hat die die Frage, ob der HH-Resonator hier den Innentreiber hätte ersetzen können wohl erledigt.

P.S.: Atlas Compact ist zwar keine Partybox, aber wenn Du diese an die Grenze bringst, wird es bestimmt einsam auf Deiner Party...

[Lars der 1.]

meine persönliche meinung ist auch lieber einen tl-sub mit tiw 400 bauen und dazu die atlas compact.
der center 170 ist ne gute wahl, bin damit sehr zufrieden.

[Arton]

Danke Lars für deine Meinung. Lass es mir durch den Kopf gehen.

Mal was ganz krasses, kann man nicht bei einem TL-SUB30 das Gehäuse dahingehend umarbeiten, dass unten und oben jeweils 2 TIW 300er reinpassen, dann hätte man ja mehr Membranfläche zur Verfügung... ;-) Natürlich müsste man dann halt auch die internen Luftkanäle an die neuen Gegebenheiten anpassen.

Den Center170 kann ich leider nur in einer abgewandelten Gehäuseform realisieren, da ich nur eine Verfügbare Höhe von 22cm habe, sonst werden Schatten auf den oberen Teil der Leinwand geworfen. ;-( Aber bin grad dabei mit Boxsim eine gute Unterbringung der Chassis zu finden.

Gruss

[Lars der 1.]

dann nim doch das main 170 gehäuse, habe ich auch genommen und den fernseher dann draufgestellt. finde ich schöner als das center gehäuse.