Isobarenmessung an Couplet Ultralight

[Farad]

Hallo,

ich habe heute Isobarenmessungen an der Couplet Ultralight durchgeführt. Hier das Ergebnis:


kalibriert. (Bodenmessung und gefenstert kombiniert, Bassbereich mit Box am Boden)







...soviel zum Thema: Center mit horizontaler D'Appolitoanordnung.

farad

[Locke]

Moin

es gibt eine Couplet Ultra Light???
was ist denn da alles verbaut???
gibt es einen Link zum Bauplan???



Locke

[Mr.E]

Interessant. Hast du die Isobarendiagramme mit Excel erstellt, oder?

Bekommt man die Daten für die seitlichen Frequenzgänge aus Boxsim extrahiert? Dann könnte man mal vergleichen.

[doctrin]

irgendwie sagt das genaus das aus, was immer behauptet wird...im Bereich der Mitteltöner wird weniger Energie in den Raum geblasen...

[GabbaGandalf]

nun, dass eine d´appo box als center nicht taugt ist leider nichts neues. das abstrahlverhalten der normalen couplet sieht dagegen gar nicht schlecht aus, finde ich.
die minimale kerbe im mitteltonbereich habe ich bei anderen boxen schon schlimmer erlebt.

[doctrin]

Ich wüsste nicht wo das Problem des D`Appo-Centers ist -> hochkant heißt die Devise

[Farad]

CheGuevara hat mich darauf aufmerksam gemacht: Die stärkere Bündelung unterhalb von 200Hz ist natürlich so nicht richtig. Ich hoffe, dass dies klar ist. Es kommt durch die gefensterte Messung, bei der unterhalb der Grenzfrequenz "zufällige" Ergebnisse angezeigt werden. Man kann davon ausgehen, dass eine derart kleine Box wie die Couplet Ultralight (2xW130S+SC10N) kugelförmig abstrahlt.

GabbaGandalf, was heißt bei der Couplet "nicht schlecht"? Trennfrequenzen, Chassisabstände und Gehäusemaße sind von der Couplet übernommen. Der SC10N hat kein deutlich verschiedenes Abstrahlverhalten zur G20SC. (Zumindest im interessierenden Übergangsbereich. Die G20 ist eher noch breiter).

Jetzt mal abgsehen vom vertikalen Verhalten, dass ja wirklich zu erwarten war und sich ja auch tatsächlich das zeigt, was den D'Appolitokonstruktionen mit großem Abstand angelastet wird: Das horizontale Verhalten ist jetzt auch nicht gerade besonders!!

farad

[UweG]

Boxsim kann leider keine solche Darstellung, sie wäre auch deutlich weniger hoch auflösend, weil Frequenzgänge nur unter weniger Winkeln berechnet werden. Von der Übereinstimmung bin ich in manchen Frequenzbereichen recht angetan, in anderen eher weniger.

Schön zu sehen ist, dass das Loch bei 800 Hz unter 60° nach oben zu kleineren Winkeln tatsächlich auch zu höheren Frequenzen wandert. Weniger schön ist die Übereinstimmung der 90°-Frequenzgänge. Boxsim traut der Couplet dort noch mehr Schall zu. Den simulierten Anstieg der horizontalen 30°/60°-Frequenzgänge zwischen 2 und 5 kHz halte ich hingegen für nicht falsch. Hier hat die Ultralight vermutlich doch eine etwas tiefere Trennfrequenz, dann passt's nämlich.
Schade, dass man das tiefe Loch um 2500 Hz unter 15° nach oben/unten in Boxsim nicht sehen kann (weil 15° halt nicht simuliert wird).
Projektdatei Couplet

[walwal]

Re: Isobarenmessung an Couplet Ultralight

@doctrin

Original geschrieben von Farad

...soviel zum Thema: Center mit horizontaler D'Appolitoanordnung.

farad

[doctrin]

Sorry

[Farad]

@UweG

eine Möglichkeit zur genaueren Simulation auf Wunsch wäre manchmal wahrscheinlich wirklich nützlich. Man braucht auch zur Isobarendarstellung garnicht soviel Punkte, wie man meinen könnte. Eine Messung alle 15° und die Iso-Frequenzen reichen aus, um einen Überblick zu bekommen.

Deutlich schöner wirds natürlich mit Monkey Forest, mit extrem hoher Frequenzauflösung und einem Meßpunkt alle 5°. Inzwischen sind auch 2,5° möglich, die Messungugen werden dann in alle Raumrichtungen gemacht und ergeben die Balloondaten. Eine solche Messung läuft dann über Nacht.

Für die Isobarendarstellung ist das aber nicht nötig. Die Aussage bleibt dieselbe.

Interessant wäre es wirklich! Die Darstellung ist etabliert und eigentlich das interessanteste neben Frequenz- und Impedanzgang. Da du praktisch die Hälfte der Punkte in der Winkelauflösung schon hast, und nur ein drittel (geschätzt) der Frequenzauflösung brauchen würdest (der Rest wird interpoliert) stell ich mir - als voller Laie - den Programmier- und Rechenaufwand jetzt nicht so hoch vor.


@all
Hier sieht man nun wirklich eindeutig, warum sich die D'appolitkonstruktionen trotz augenscheinlich "schlecher" Meßwerte einer so großen Beliebtheit erfreuen: Die Mitteltonenergie ist zwar "zu wenig", entscheidend ist aber, dass im Frequenzbereich zwischen 0,6 und 2kHz ein hervorragendes Verhältnis zwischen Direkt- und Diffusschall entsteht. Dies bringt die Stimmen (die sich nunmal in diesem Frequenzbereich abspielen) sehr weit in den Raum hinein. Da der vertikal abgestrahlte Hochton oft sehr stark vom Teppichboden absorbiert wird, ist die breitere Abstrahlung dort garnicht so schlimm: Es wird viel Energie in den Raum geblasen, in einem Bereich, in dem in aller Regel ohnehin zu viel absorbiert wird.

farad

[GabbaGandalf]

@Farad: nicht schlecht heißt, dass ich es wahrscheinlich auch nicht besser hingekreigt hätte und mit dem abstrahlverhalten, so wie es aussieht, vollauf zufrieden wäre.

[UweG]

@Farad: Die Isobarendarstellung steht ja schon lange auf Wunsch eines einzelnen Forums"tt"eilnehmers auf der "todo before death"-Liste. Lange Zeit habe ich sie hinten angestellt, weil mir die höhere Winkelauflösung keinen Sinn zu machen schien, wenn nicht auch schräge Winkel in den Raum mitsimuliert werden. Da muss ich aber wohl nochmal drüber nachdenken.
Seitdem ich mir selbst mal einen Rechner der 3-GHz-Klasse gegönnt habe, scheint mir das zumindet auf modernen Rechnern durchaus nicht so ein großes Rechenzeitproblem zu sein. Die Leute haben ja auch mit den deutlich langsameren 0.9x-Versionen gelebt.

[CheGuevara]

Hallo!

super interessante Messungen, Besten Dank!
wenn ich das so sehe, muss ich mir glaub wirklich Gedanken um den Austausch meines Centers machen... :-/

Eine Frage zu den Diagrammen:
Alle wieviel Grad machst du eine Messung?
Aller 15°? Würde dann das Diagramm nicht extremst anders aussehen, wenn das lokale Minimum bei 15°/2500Hz nicht genau auf einem Messpunkt gelegen hätte (sondern z.B. bei 22,5° und somit nicht erfasst werden hätte können...)?

gruß
Che

[MikeMcFluke]

Original geschrieben von CheGuevara
Hallo!

(...)

Eine Frage zu den Diagrammen:
Alle wieviel Grad machst du eine Messung?
Aller 15°? Würde dann das Diagramm nicht extremst anders aussehen, wenn das lokale Minimum bei 15°/2500Hz nicht genau auf einem Messpunkt gelegen hätte (sondern z.B. bei 22,5° und somit nicht erfasst werden hätte können...)?

gruß
Che

Servus,

ja ich denke auch, dass die Diagramme dann sicherlich anders aussehen würden, die Tendenzen bleiben die selben. Es ging hier ja nicht um absolute Aussagen sonderen eher relative...

Zudem meine ich in der horizontalen Abstrahlkurve zu sehen, dass Winkel ab etwa 90°, evtl. auch schon früher, mit Störungen der Messumgebung behaftet sind. Die Ausreißer im Bereich 1k-3kHz erscheinen mir sonst wenig plausibel.

@Farad:
Warum kannst Du die Kugelförmige Abstrahlung nicht erfassen? Hast Du mit identischen Messabständen gearbeitet? Woher kommt der Fehler?

MIKE