Forumsbox - die Planung

[walwal]

Meine Meinung:

Gehäuse festlegen
Messung der Chassis (Hochton + WG) für eine Boxsimdatei im gewünschten Gehäuse
Simulation der Weiche
Kontrollmessung und Hörtest
Fertig

Geschrieben am 25.10.

[markus7]

^
Eben. Der Herr Projektleiter muesste das Ganze nun halt 'mal in einen ausformulierten Projektplan giessen. Dann sieht man ob sich ueberhaupt jemand fuer die durchzufuehrenden Arbeiten (Simulieren, Messen, Handwerken) findet.
Ich denke folgender Zahn wurde ihm zum Glueck gezogen: "Frag' das Visaton-Forum nach einer Neuentwicklung und baue einen Lautsprecher anhand der eintreffenden Posts"

[webwalk]

^
*Achselzuck*

Es soll ein Waveguide fuer den SC10 her,
um einen sprunglosen Uebergang zum W170 zu schaffen.
Das weitere Vorgehen ist:
1. Abstrahlverhalten W170 und SC10 messen
2. Uebernahmefrequenz und Weiche festlegen

...
3. Passendes Waveguide simulieren

Ist das den nötig?

Es kann doch als SAT Aufsteigend sein.
Da als SAT oder Regalbox sowieso mehr Bass kommt als man am Diagram sieht.
Steckt man die BR auf den Sub, schließt man ja das hinten liegende BR Rohr.
Das gibt dann den Mitteltöner im geschlossenen Gehäuse.
Die 1 oder 2 W200S reichen dann doch locker.
Auch ohne WG auf der SC10.
Mfg

webwalk

[Fosti]

Und man kann noch mit der "Füllung" des BR-Rohrs spielen...

[markus7]

Ist das den nötig?

Es kann doch als SAT Aufsteigend sein.
Da als SAT oder Regalbox sowieso mehr Bass kommt als man am Diagram sieht.
Steckt man die BR auf den Sub, schließt man ja das hinten liegende BR Rohr.
Das gibt dann den Mitteltöner im geschlossenen Gehäuse.
Die 1 oder 2 W200S reichen dann doch locker.
Auch ohne WG auf der SC10.
Mfg

webwalk

Der Waveguide soll das hier verbessern - ob das noetig ist steht auf einem anderen Blatt (welches meines Wissens nach der Projektleiter in Haenden haelt):

[Peter K]

Hallo,

Auch ohne WG auf der SC10.

Schau dir in deiner Simu mal die Winkelfrequenzgänge horizontal/vertikal so oberhalb 5000 Hz an...
Genau da soll ein WG eine deutliche Verbesserung bringen.
Und Vergleiche mal die Winkelfrequenzgänge mit dem simulierten Energieverlauf....

Gruß
Peter Krips

[Fosti]

....und im übrigen bin ich der Meinung, die SC4ND "muss" wieder aufgelegt werden!

[yoogie]

Ja, finde ich auch!
Und vernünftige Boxenschilder.

[broesel]

Und vernünftige Boxenschilder.

Ja, sehe ich auch so. Früher, als alles noch besser war, lagen solche Schilder den Schutzgittern für gewisse Basslautsprechern bei, und beides - Gitter und Schild - war gut, und die dazugehörigen Lautsprecher sind es noch immer!

Heutzutage hat Visaton zu solchen Dingen keine Zeit mehr, weil die Mitarbeiter in der Frühstückspause dauernd an irgendwelchen überflüssigen Modeerscheinungen wie "Wafeguides" rumgeschmirgeln müssen.

[Cpt. Jack Sparrow]

Hallo Forianer,

ich bedanke mich erstmal für die Art und Weise, wie ihr euch für das Projekt, und somit für mich einsetzt. Besonders positiv fallen mir markus7, Andik, Timo, Fosti, boeserody und noch einige Andere auf.

@jhohm: Das Chaos habe natürlich zum großen Teil ich zu verantworten. Das liegt aber mitnichten daran, dass ich eine One-Man-Show abziehen will. Trotzdem möchte ich dich bitten, wenn du es so negativ siehst, den Thread zu meiden.

Zum Thema wie es weitergeht: Simulationen sind, so lange wie es noch keine bch oder bpj mit WG gibt, sinnfrei. Uns drängt niemand, lasst uns auf Visaton warten.

[webwalk]

Sollange es nix gibt in Sachen WG, kann man weiter "simulieren/experimentieren"

Wenn das WG die Doppel W-Welle weg zauben soll, damit die 0;30,60 usw Linie schön aufgedrösselt übereinander verlaufen (und nicht zsammengequetscht werden) kann man es ja bis Visaton aus dem Schuh kommt mit zwei W130S versuchen.
Als geschlossene Box mit 14Litern ergibt sich 80Hz nach unten
eine schmalere Schallwand, die Platz zm Verschieben der Chassis bietet,
mehr "Dampf" unten rum als Anbindung zu den W200S
eine einfache Weiche beim Sateliten
und eine "weichere" Bündelung ohne eckige Übergänge...

Ganz weg geht es aber auch nicht....siehe Anhang.
mfg
Webwalk

[Chaomaniac]

Dem kann ich nur zum Teil zustimmen. Ich glaube nicht, dass es den meisten völlig egal ist. Timo, Du andik und core haben schon Partei vom Cpt. ergriffen, bevor ich das gelesen habe. Soll denn jeder noch seinen Senf dazu geben? Und was sollen die Mods jetzt noch machen? Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich den Ton von jhohm unmöglich finde und dass wir diesen Umgang nicht dulden sollten.

Auch wenn ich mich jetzt in irgendwelche Nesseln setze:
Ich kann jhohm durchaus verstehen.
Ich hab zwar nicht alles gelesen, aber auf mich hat es den Anschein, als ob irgendwie pseudodemokratisch unausgegorene Sachen beschlossen werden, die dann, sobald man die Unausgegorenheit zu spät erkannt hat, wieder per einfach-so-Beschluss ändert.
Das erinnert mich sehr stark an politische Regierungsarbeit. Wenn man so handelt, muss man aber auch auf solche Arten von Kritik vorbereitet sein.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Cpt. dies nicht in böswilliger Absicht so macht, jedoch meine ich, dass er sich die Sache irgendwie simpler vorgestellt hat und ihm die Sache beginnt über den Kopf zu wachsen…
Wo der Cpt. aber absolut recht hat: man hat ja die einfache Möglichkeit, diesem Thread einfach fern zu bleiben. Es ist ja nicht so, dass für jedermann recht viel davon abhängt.

Was mir noch fehlt:
eine Art Changelog, in dem in chronologischer Reihenfolge sämtliche Statusaktualisierungen aufgelistet sind. Bei nun mehr 36 Threadseiten und weit über 500 Posts und vielen Nebenschauplätzen (warum werden die eigentlich nicht moderativ ausgelagert?) innerhalb des threads, ist es nicht einfach, den Werdegang und den aktuellen Status Quo zu ermitteln.
Wie wäre es hierzu einen Thread, in dem nur der Cpt. schreiben darf und wo er die Meute auf dem Laufenden hält (optimaler weise mit Links auf nbeuralgische Stellen im Hauptthread) zu eröffnen?

…
Das Bündelungsverhalten ist eine Treibereigenschaft, mit Schallwand etc. kann man das Abstrahlverhalten beeinflussen, nicht aber die mit den Bündelungseigenschaften des Treibers verbundene Energieabgabe in den Raum.
…

Peter, Du solltest wissen, ich habe wirklich großen Respekt vor Dir, Deinen Herangehensweisen und Deinem Wissen. Allerdings finde ich die beharrliche Einsichtsresistenz zu eben diesem Thema schon bemerkenswert.
Gerade hier hast Du schon viel richtiges von Dir gegeben, scheinst aber an einem (oder mehreren) bestimmten Knackpunkt(-en) immer wieder zu scheitern.
Ich hoffe nur, dass das nicht so viele Leute lesen und noch weniger glauben werden…
Aber dieses Thema hatten wir ja auch schon (eigentlich zur Genüge).

[Cpt. Jack Sparrow]

Auch wenn ich mich jetzt in irgendwelche Nesseln setze:
Ich kann jhohm durchaus verstehen.
Ich hab zwar nicht alles gelesen, aber auf mich hat es den Anschein, als ob irgendwie pseudodemokratisch unausgegorene Sachen beschlossen werden, die dann, sobald man die Unausgegorenheit zu spät erkannt hat, wieder per einfach-so-Beschluss ändert.
Das erinnert mich sehr stark an politische Regierungsarbeit. Wenn man so handelt, muss man aber auch auf solche Arten von Kritik vorbereitet sein.

Und genau das ist der Knackpunkt: Kritik - sehr gern - in einem moderaten Ton. So wie du es schreibst, ist es völlig legitim.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Cpt. dies nicht in böswilliger Absicht so macht, jedoch meine ich, dass er sich die Sache irgendwie simpler vorgestellt hat und ihm die Sache beginnt über den Kopf zu wachsen…

Böswillige Absicht? Nee, ganz simpel: ich habe keine Ahnung von dem, was ich bei der Entwicklung beachten müsste. Und Vorschlag 4, der gewählte, stammte von mir. Das er also sehr weit von machbar entfernt ist, tut mir leid. Ich bin aber guter Dinge, dass wir es schaffen werden.

Über den Kopf wächst es mir nicht, keine Angst, ich bin aktuell nur geschäftlich sehr eingebunden. (Ich bin im Einzelhandel, Weihnachten steht vor der Tür und ich mache noch ein weiteres Geschäft auf - da bleibt nur wenig Zeit, für das, was wirklich wichtig ist .)

Was mir noch fehlt:
eine Art Changelog, in dem in chronologischer Reihenfolge sämtliche Statusaktualisierungen aufgelistet sind. Bei nun mehr 36 Threadseiten und weit über 500 Posts und vielen Nebenschauplätzen (warum werden die eigentlich nicht moderativ ausgelagert?) innerhalb des threads, ist es nicht einfach, den Werdegang und den aktuellen Status Quo zu ermitteln.
Wie wäre es hierzu einen Thread, in dem nur der Cpt. schreiben darf und wo er die Meute auf dem Laufenden hält (optimaler weise mit Links auf nbeuralgische Stellen im Hauptthread) zu eröffnen?

Sehr gute Idee, werde ich zeitnah so umsetzen.

Vielen Dank für dein Feedback.

[webwalk]

..habe mir die Mühe gemacht und alle, wirklich alle Boxen, auch die hoch gelobten im F-Gang auf das " W " der Bündelung angesehen....

...hier was auf eine "S Form" reduziert...
mfg
webwalk

[markus7]

^
"W", "S"? Du sprichst in Raetseln.