PATTEX Kraftkleber - Mist??

[MrWoofa]

Hallo,

habe heute nachmittag mit PATTEX Lösungsmittelfrei Kraftkleber (aus der Dose) meine Hochtönergehäuse zu beziehen. Nach Anleitung Stoff und Gehäuse eingeleimt, antrocknen lassen (wobei ärgerlicherweise das Gehäuse weit vor dem Stoff trocken war).

Ich dacht 'abdrücken, fest + gut' aber das iss nich... es hält zwar jetzt, aber der Kleber ist imme rnoch weich und klebrig, ich kann den Stoff noch teilweie verschieben

Ist das jetzt normal? Gut? Schlecht??

oder ist da was schief gelaufen?

Grüße,

Mr.Woofa - Heimkino/HiFi/Car-HiFi-Selbstbau

[We-Ha]

Kommt darauf an, wie dick du das 'eingeschmiert' hast. Normalerweise muss das Zeuchs fast 'draufgekratzt' werden.
Je dicker, desto mehr Materialanteile vom 'Gummi'...
Am besten funzt so etwas immer mit Sprühkleber.

[gork]

moin woofie,

der pattex kraftkleber wird wahrscheinlich in alle ewigkeit gummiartig weich bleiben - so zumindest meine erfahrung.

gruß
gork

[MrWoofa]

naja solang es HÄLT ist mir das egal wenns gummimäßig ist...

aber werde heute den Stoff 30min früher einleimen, und dann auch nicht so stark. mal gucken.

Mal gucken auf mein Page wie's aussieht??

Grüße,

Mr.Woofa - Heimkino/HiFi/Car-HiFi-Selbstbau

[gork]

schaut doch schon nicht (mehr ganz so) schlecht aus. *g*
wie immer prima dokumentiert.

gruß
gork

PS: bleibt dir zu wünschen, daß der pattex nicht noch jahrelang (v. a. in der sonne) vor sich hin müffelt.

[Mr. Pit]

Woofa-Schnüffler, du bist erkannt.



Grüße

Mr. Pit

PS: sieht gut aus

[broesel]

Hi Woofie, du solltest bei Pattex ( Henkel ) mal nachgefragen, ob der Kleber für deinen Anwendungsfall überhaupt geeignet ist. Die haben eine gut funktionierende Telefon - Hotline mit kompetenten Leuten. Jedenfalls war das vor ca. 2 Jahren noch so.

Da du wohl in der Lage bist, diesen Leuten deinen Fall zu schildern, wird eine Lösung des Problemes sicherlich möglich sein.

Deine Fotostory finde ich mal wieder sehr gelungen. Schade, das mich die ganze Autokacke nicht die Bohne interessiert...

[HeadHunter]

jo, mir gefällts auch!

echt gut in die Karre integriert.

@gork & pit: neenee, nix Schnüffler In weiser Vorraussicht hatter doch den nicht müffelnden Lösungsmittelfreien genommen... (evtl hätte der normale ja anständig geklebt )

gruß,
Timo

[harry_m]

Hallo Woofie!

Du brringst mich schon zum zweiten Mal auf diese Idee: wer hat eigentlich gesagt, dass die Lautsprechergehäuse möglichst fest verleimt werden sollen: es hilft ja nur, die Resonanzfähigkeit zu verbessern.

Werden Teile der Box mittels einer dämpfenden Schicht verbunden, sollte es aus akustischer Sicht eigentlich vorteilhaft sein!

Frage ist nur, wie lange bleibt das Zeug wirklich weich: wenn es nach zwei Jahren aushärtet, ist es für die Idee nicht so gut.

[gork]

@ harry_m

prinzipiell ja keine verkehrte idee, meiner erfahrung mit dem pattex kraftkleber nach aber wenig praxistauglich - während des gehäusebaus wie auch danach. ich würde mir jedenfalls keine box bauen oder ins zimmer stellen wollen, die unter belastung zusammenbräche (oder, im extremfall, unter ihrem eigengewicht bei sonneneinstrahlung aus den fugen geriete). mag zwar sein, daß das nicht mehr als das unwahrscheinliche worst case scenario beschreibt, die vorstellung einer nicht grundsolide (mit holzleim) verleimten box widerstrebt mir dennoch. sicher, man könnte die gesamtkonstruktion anpassen und mehr kontaktfläche schaffen, aber das würde wiederum bedeuten, den kraftschluß der gehäuseteile untereinander zu vergrößern - was der idee der resonanzdämpfung (wenn auch nicht direkt, so doch vermutlich indirekt) zuwiderliefe. generell traue ich dem pattex als resonanzschlucker nicht derart viel zu, als daß ich's bei einem testgehäuse eigens drauf ankommen ließe. wer aber viel zeit übrig hat und über geeignetes meßequipment verfügt, muß nicht (wie ich) theoretisieren, sondern kann hand anlegen (und uns berichten). ;-)

gruß
gork

[harry_m]

Dem Pattex traue ich von Hause aus nicht viel: mag ein Vorurteil sein, aber bis jetzt war ich mit ihm nie zufrieden. Sollte inzwischen etwas besseres herausgekommen sein, so lasse ich mich gerne des Besseren belehren.
Aber in Stücke zerfallen wird eine Box, die damit zusammengeklebt wurde bestimmt nicht (zumindest in den ersten 10-15 Jahren!)

Der Grundgedanke ist eigenlich mal aufgekommen, als ich die zerschnittene Membranen der "Scan Speak" Chassis gesehen habe: auch wenn das auf Anhieb etwas hirnrissig klingt.

Es muss ja nicht unbedingt Pattex sein: es muss nur ein Klebestof sein, der an der Klebestelle die Schallausbreitung erschwert. Ich selbst habe schon mal feststellen können, das Ponal Zweikomponentenkleber das Gehäuse viel besser klingen lässt, als der normale Ponal-Holzkleber. (Kostet aber ein Vermögen und ist bei der Verarbeitung äußerst unpraktisch z.B.: zieht Fäden)

[gork]

aber bis jetzt war ich mit ihm nie zufrieden

ich auch nicht.

Aber in Stücke zerfallen wird eine Box, die damit zusammengeklebt wurde bestimmt nicht (zumindest in den ersten 10-15 Jahren!)

wenn's in den ersten 15 jahren nicht geschieht, passiert's wahrscheinlich nie mehr. *g*

natürlich fällt die box nicht im wortsinn auseinander. aber auch dann, wenn ich z. b. beim preßfurnieren angst um die geometrie des gehäuses haben müßte, käme die methode (für mich) nicht in frage.

als ich die zerschnittene Membranen der "Scan Speak" Chassis gesehen habe: auch wenn das auf Anhieb etwas hirnrissig klingt.

das klingt absolut nicht hirnrissig; vielmehr habe ich mich seinerzeit beim anblick des scan speak gewundert, wieso das nicht schon längst so oder so ähnlich gemacht worden ist.

selbst habe schon mal feststellen können, das Ponal Zweikomponentenkleber das Gehäuse viel besser klingen lässt, als der normale Ponal-Holzkleber.

um ehrlich zu sein: "klingt viel besser" - das ist eine formulierung, die bei mir unwillkürlich skepsis hervorruft - gleich, aus wessen feder sie stammt. "ein bißchen" oder "meßtechnisch nachweisbar" würde ich vielleicht noch unreflektiert abkaufen.

daß 2-kompo-kleber ein gehäuse "viel besser klingen läßt als der normale Ponal-Holzkleber", scheint mir unwahrscheinlich (ganz abgesehen davon, daß ein gehäuse natürlich überhaupt nicht klingen soll - aber das nur als anmerkung an die newbies unter uns). worin sollte der kausalzusammenhang bestehen? sämtliche mir je untergekommenen 2-kompo-kleber härten sehr hart aus - schwingungsenergie könnte innerhalb damit hergestellter verbindungen nicht abgebaut werden bzw. keinesfalls effektiver als in ausgehärtetem ponal.

vielleicht war das mit 2-kompo-kleber erbaute gehäuse ja einfach generell solider konstruiert und deshalb im relevanten frequenzbereich weniger resonanzanfällig? und die davor mit ponal hergestellten schlicht windig gezimmert? oder der 2-kompo-kleber wurde in größeren mengen angewandt als der holzleim?

versteh' mich richtig, ich gehe solchen phänomenen gern auf den grund (statt auf den leim *g*).

gruß
gork

[MrWoofa]

Achjo,

wollte mal anbringen, das das 2. Gehäuse wesentlich besser geworden ist. Ich habe den Leim dünner aufgetragen, und den Stoff etwa 30min VOR dem Gehäuse (aufgetragen, nur für We-Ha!), Trocknungszeit Stoff etwa 60, Gehäuse 30min. Immer noch nicht perfekt, aber ging. Und halten tuts jetzt auch

[We-Ha]

Ich habe den Leim dünner aufgetragen, und den Stoff etwa 30min VOR dem Gehäuse

Ja wie, Leim, Kleber ? Und wieso 30 Min. vor dem Gehäuse, warum keine Meterangaben, man weiss doch garnicht, ob du gelaufen oder gefahren bist?
Das wäre wichtig zu wissen, da man sich nur mit diesen Angaben vorstellen kann, wie weit du VOR dem Gehäuse warst, als du den Kleber aufgetragen hast...oder bedeutet es, das du mit dem Stoff 30 Min. vor dem Gehäuse hin und hergelaufen bist, so eine Art Modenschau, mal sehe, ob's ihm gefällt ??

[MrWoofa]

Durch geschickte Satzbildung und Kommata war es mir möglich, eine doppelte Verwendung des Wortes 'aufgetragen' zu vermeiden, aber für dich hab ichs extra eingefügt!