Schreihals 2024

[mechanic]

Eigentlich will ich den AMT nicht probieren - wenn mir der gefällt, aber viel zu teuer ist (du hast ja schon welche), was dann ?

Das PAW / CDX / HT Geraffel ist da und kann in der Triton oder in meinem Schreihals probiert werden (bei mir ist ja auch alles modular). Im reinen Aktivbetrieb könnte ein passiver Shelffilter helfen: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ver+high+shelf

Auf jeden Fall machen wir nächsten April eine Schreihals-Runde, wer gibt den dritten Mann !?

[Timo]

Timo, das sieht super aus! Dann wird mein HT21 mit CDX1-1747 über dem PAW38 ...

wolltest du noch die AMT ausprobieren oder nur die HT21? dann würde ich für Ostern 2024 die Box mit dem HT21 umbauen, ...

die Messung von heute morgen habe ich hier gespeichert und heute mittag nochmals genauer angeschaut, ... das Abstrahlverhalten des HT21 ist absolut tadellos, deutlich besser als das Horn vom AMT.

Deine Aktivweichen verstehe ich, aber wie möchtest du die Überhöhung des Horns filtern? ... und wie ist der Superhochton vom CDX-Treiber? den muss man sicher auch etwas anheben. Ansonsten finde ich die Idee sehr gut, mit dem PAW38 einen Zweiweger zu machen.

[mechanic]

Timo, das sieht super aus! Dann wird mein HT21 mit CDX1-1747 über dem PAW38 wahrscheinlich auch funktionieren (ich habe schon Steckmodule für die Aktivweichen HP & TP 1.000 und 1.200 Hz LR4 aufgebaut). Zum großen "Battle" wird es aber erst im Herbst kommen - im Moment stricke ich mi Hochdruck an der MFB-Kiste mit FRS5X, die Aktivelektronik tut im Probebetrieb, aber das alles auf Aluträger mit Kühlkörper zu bringen ...

[Timo]

Freut mich, dass das Ding besser als erwartet funktioniert.
1.1 KHz bei sauberem Klang um 110 dB ist ja auch gerade mal 1/2 Watt pro Treiber.
Preisvergleich Hochton BMS/HT21 gebraucht 60€ Beyma TPL-150H AMTca. 650€

ja, den Preisvergleich ist in diesem Fall korrekt, nur habe ich die AMT selbst gebraucht recht günstig bekommen und neu kosten die BMS auch ein ganzes Stück mehr.

Trotzdem bin ich der gleichen Meinung wie du, die BMS reichen hier locker, mit den TIW300 mitzukommen, und das Abstrahlverhalten ist auch super, ...

[Timo]

ich komme mal kurz zurück auf die Idee warum ich diese Box gemacht habe. Im anderen Thread gab es enorm heftige Diskussionen zum Zweiweger TIW250-Doppelbass und drüber das HT21 mit passiver Trennung bei einem kHz, ... Nachdem ich diese Messungen hier gemacht habe, habe ich eine eindeutige Meinung: wieso sollte diese Box im anderen Thread ein Problem sein, ... ich hätte wohl aktiv umgesetzt und ich hätte wohl den unteren Bass mit einer Spule beschaltet. Einen Tag mit einer neuen Abstimmung und die Box wird super gut werden, ... der Übergang hier zu den TIW300 sieht doch richtig gut aus und auch das Abstrahlverhalten des HT21 ist auch super. Die TIW250XS sind sicher bis 1000 Hz zu gebrauchen wie auch bei den TIW300.

Bei einer solchen Box muss man sicher kein AMT im Horn nehmen, denn die TIW300 in CB oder die TIW250XS werden den AMT niemals auslasten, ... da tut sogar so ein Mini-Treiberlein von BMS. Passiv würde ich aber nicht machen, wenn man bedenkt wie minimalistisch dieses elektronische Setup ist. Zweiwege DSP und ChinaAMPs, da wäre so eine megagroße Luftspule vermutlich noch das Teuerste am ganzen Zeugs.

[horr]

Freut mich, dass das Ding besser als erwartet funktioniert.
1.1 KHz bei sauberem Klang um 110 dB ist ja auch gerade mal 1/2 Watt pro Treiber.
Preisvergleich Hochton BMS/HT21 gebraucht 60€ Beyma TPL-150H AMTca. 650€

[Timo]

und noch die wirklich sauberen Winkelmessungen, das gefällt mir wirklich ausgesprochen gut:
(Bem. ich bin aber selten dämlich, beim nächsten mal drehe ich die HT21 noch 90 Grad rum. denn ich habe diese falsch verschraubt, ist mir erst bei den Winkelmessungen aufgefallen.)

[Timo]

der "Quick and Dirty"-Test ist erstmal mit dem BMS im HT21 gemacht, ... mit einigen Überraschungsmomenten, ... der sehr kleine BMS am HT21-Horn klingt absolut sauber und gefällt mir gut, ... die erste Abstimmung, noch ohne auf den Superhochton zu achten, ist passiert, ... mich interessiert erstmal wie tief man gehen kann, und da gibt es eine extreme Überraschung. Meine letzte Abstimmung war dann bei 1100 Hz und LR24 im Hoch- und Tiefpass. Und das ist eine Frequenz wo sich der TIW300 noch hörbar wohlfühlt. Dann habe ich noch zwischen AMT und BMS umgeschaltet und bis in hohe Pegel (rings um 110dB) ist der kleine BMS noch super einsetzbar, ... Er produziert dabei deutlich höheren K2 (Bild hänge ich gleich an, im Vergleich zum AMT). Was jetzt die Überraschung ist, dass mir der HT21 klanglich besser gefällt. Soviel dazu, wieviel Klirr gut oder schlecht ist??? Zumindest in diesem Fall ist K2 nicht negativ zu bewerten. K3 ist zwar auch etwas erhöht beim BMS im HT21 aber absolut unauffällig niedrig.

Zur Abstimmung neben dem LR24 bei 1100 Hz ist noch ein breitbandiger (Q=0,5) EQ bei 3 kHz mit minus 7 dB gesetzt, das zieht die Kurve einigermaßen gerade, mit Potential nach mehr.

Dann gab es noch eine Übrraschung, der HT21 verhält sich etwas anders als andere gleich große Hörner die ich vermessen habe. Viele streben nach absoluter CD-Fähigkeit, das HT21 bündelt aber zu höheren Frequenzen stärker als andere mir bekannte Hörner. Das macht Lust auf eine richtig saubere Abstimmung, denn so kennt man die Winkelkurven von Drei-Wegern ohne die Einschnürungen bei den Trennfrequenzen. Also ist die Abstrahlcharakteristik eher einem Hifisystem ähnlich als einem PA-System.

Der Superhochton stimmt natürlich so absolut noch nicht, aber da es ein vollaktives System ist, ist das nur Feinschliff, ich komme nur heute nicht mehr dazu. Der Versuch mit dem BMS im HT21 ist erfolgreich. Wenn ich demnächst Zeit finde wird umgebaut, ... Klaus? möchtest du den AMT nochmals hören? ich lasse es so noch eine Weile, also keine Eile.





Amplitude: BMS vs AMT.
(Beide Messungen haben eine leicht unterschiedliche Mic-Position in der Höhe, das macht im Bass diese leichten Unterschiede)



Klirr BMS vs AMT: ohne viel Worte, denn dass der AMT in dieser Disziplin deutlich besser ist war klar.



der Hörtest läuft aktuell noch, und nach zwei Stunden muss ich sagen dass mir das kleinere Köpfchen, da oben drauf, auch sehr gut gefällt.

[horr]

ps. was kostet ein Ersatz für das innere Zeugs, ach das wird schon klappen.

38mm PA-Schwingspule ausgelegt auf 300 W Peak

[Timo]

1,9 ist die vorgeschlagene Trennfrequenz für PA!
1,4 bis 1,5 kHz müsste mit den BMS gehen, wenn man keine Halle beschallen will.
Bei 114 dB sensitivity 1 W / 1 m wird die 38 mm Spule (ausgelegt für 60 Watt (132 dB) und 300 Watt Peak) das schon schaffen.

das haben wir technisch schonmal hier im Forum diskutiert am TL16H Hörnchen. Es ist bei einer tiefen Frequenz eher das mechanische Problem der zu großen Auslenkung, dass da drin nichts abreißt oder abbricht, ... weil die Treiber sind auf nicht sehr viel Hub ausgelegt. Aber selbst das TL16 Horn habe ich aktiv schonmal bei 2 kHz getrennt und ich habe es richtig laut betrieben.
ps. was kostet ein Ersatz für das innere Zeugs, ach das wird schon klappen.

[Timo]

1,9 ist die vorgeschlagene Trennfrequenz für PA!
1,4 bis 1,5 kHz müsste mit den BMS gehen, wenn man keine Halle beschallen will.
Bei 114 dB sensitivity 1 W / 1 m wird die 38 mm Spule (ausgelegt für 60 Watt (132 dB) und 300 Watt Peak) das schon schaffen.

ja, das ist auch genau meine Schätzung, 1,4 kHz habe ich gerade eben eingestellt an der Software mit LR24 im Hochpass beim Hochton und 1400 Hz LR24 im TP im Tiefton. Das hat auch der TIW300 in der höchsten Trennfrequenz zum AMT Horn auch gehabt. Und die Trennung verlief sehr sauber, was mir nicht so gefallen hat, war der etwas höhere messtechnisch ermittelte Klirr, der aber bei 2-3 kHz von TIW300 gekommen ist, ... bis quasi sehr laut, hat mich das auch bei der hohen Trennung nicht gestört. Einfach ausprobieren und dann wissen wir mehr.

[horr]

1,9 ist die vorgeschlagene Trennfrequenz für PA!
1,4 bis 1,5 kHz müsste mit den BMS gehen, wenn man keine Halle beschallen will.
Bei 114 dB sensitivity 1 W / 1 m wird die 38 mm Spule (ausgelegt für 60 Watt (132 dB) und 300 Watt Peak) das schon schaffen.

[Timo]

seit gestern mache ich mir Gedanken über die ideale Trennung bei den doch sehr kleinen Hochtönern, ... irgendwo ist bei den BMS-Treibern geschrieben: 1,9 kHz, das werden die TIW300 nicht schafen, ... die oberste Trennung jetzt beim AMT-Horn war 1,4 bis 1,5 kHz, ... also bleibt überhaupt nicht viel Möglichkeit wo die Trennung zum liegen kommt. Sprich, das wird eine ganz heiße Geschichte für den Hochtontreiber, die für ihn tiefe Trennung rauszukitzeln und für den TIW300 der dann zum deutlich stärkerem Klirren neigt, rings um die etwas höhere Trennfrequenz. Ohne es jetzt vorauszusagen, würde ich jetzt erstmal NEIN zur Umsetzung mit dem kleinen BMS-Treiberchen sagen, ... ABER manchmal kommt es doch anders als man es theoretisch voraussagt. Der Test ist schnell gemacht, ohne viel Montage, ... einfach oben auf und mal das Mic dranhalten.

ich würde gleich mal aktive Weichendaten zusammenstellen mit einer etwas höheren Trennung und mal nichts korrigiert im Hochton, ... das wäre die erste Aktion und die kann ich auch jetzt noch gleich machen. Die Software ist windowsbasierend und eine neue Trennung ist dann doch schnell korrigiert. Messungen folgen dann morgen.

[Timo]

nach der Trocknungsphase und letzter Emails im Homeoffice bin ich nochmals raus in die Werkstatt.

Maßlich passt es, ich musste, wie immer einige Winkelungenauigkeiten planschleifen. Das mache ich dann immer mit dem Bandschleifer, und da es sich lediglich um eine Testbox handelt, habe ich ein 80er Papier genommen, also war dieser Schritt wirklich schnell gemacht. Zum Schluss noch von Hand die Kanten gebrochen, und dann sieht es so aus:





ja, so ist das im Hobby, ... man muss sich halt in der Freizeit Zeit für sein Hobby nehmen, gell?

Wenn ich jetzt schon ein Lob aussprechen darf, die HT21 haben eine hervorragende Anfassqualität. Super ausgeformter Druckguss, ... und nicht das Plastikzeugs was man normalerweise zum Kaufen bekommt, und auch nicht das Druckgusszeugs wo an den Ecken teilweise nicht ausgeformt ist, das AMT Horn ist da deutlich schlechter ... und noch etwas ist mir aufgefallen, eine hervorragende Maßgenauigkeit, ... in allen Kanten 208 mm, wie in der Zeichnung angegeben, dies war auch der Grund warum ich so schnell mit den Kisten fertig war, in allen Richtungen Höhe und Breite das gleiche Maß. Also zunächst mal eine große Kaufempfehlung.

vielleicht komme ich morgen zum kurzen Klangtest, mit kleiner Mess-Sitzung. Mir juckt es in den Fingern.

Das Audaphon ist zwar alles andere als bedienerfreundlich, aber mal sehen was ich da morgen hinbekomme.

[horr]

Wow, immidiate action is the secret of efficiency.
Oder auf deutsch: das ging aber schnell.
Und Danke, dass ich die Schreihälse hören durfte.
Berichte weiter, bin gespannt, wie sich die Hörnchen machen.
Grüße
Christoph