Der Alleskönner von Visaton

[Timo]

hallo,
solche ähnliche diskussionen wurden in anderen foren zig mal geführt. in anderen wortlauen auch schon hier mit ähnlichem ziel: DAS BESCHREIBEN DER ULTIMATIVEN BOX, die es laut definition überhaupt nicht geben kann.

eine lautsprecherbox ist ein äußerst fehlerbehaftetes system. wenn man die wiedergabekette vom musiker bis zum ohr anschaut ist die box das system mit den meisten fehlern.

es geht mir bei der entwicklung und bei der konzipierung darum eine bestimmte sache besonders gut zu können, da mache ich gerne einmal kompromisse an anderer front. denn die entwicklung ist eine aneinanderreihung von kompromissen. da ich entwickler eines anderen komplexen gerätes bin weiß ich ziemlich genau von was ich spreche/schreibe.

ich persönlich bin jemand der sehr viele visatonchassis einsetzt, einfach deshalb weil viele produkte meinen persönlichen optischen wie akustischen geschmack treffen, allerdings gibt es an der einen oder anderen stelle lücken die eben durch andere hersteller aufgefüllt werden. ich habe über jahre immer wieder den gelben vifabreitbänder eingesetzt, da mir ein optisch hochwertiger breitbänder bei visaton fehlte. auch jetzt wieder gibt es immer mal wieder ideen die ich nicht umsetzen kann weil es keine geeigneten chassis gibt.

zum beispiel hätte ich gern einen tiw200 der bis ca. 3 khz läuft, mit analogen tieftonqualitäten, und eine ke25 die eine reso um die 500 hz besitzt, mit gleichen hochtonqualitäten, mit erheblich kleinerer bauform.

für mich ist das ultimative system kein vierwegerich, sondern ein system mit so wenig wie möglich wegen. deswegen lese ich immer sehr gespannt in der presse wenn ein system vorgestellt wird mit 15zoll bass der bis 1 khz läuft und darüber irgend ein horn mit ordentlicher mittel und hochtonwiedergabe.

auch lese ich immer wieder die entwicklungen der breitbänder die teilweise sehr gut für die meisten anwendungen sind. gutes beispiel ist der neue frs5x. oder die unzähligen tangbänder.

aber ich lese hier sehr gespannt mit, was da noch so für ideen kommen

gruß timo

[walwal]

Bassanpassung ist kein Argument für solche Materialschlachten. Das geht mit:

Bassregler am Verstärker
DSP-Modulen
Nubert-ABL-Modul
Aktivierung des TT
Weichenschaltern zur Anpassung des TT wie bei meiner Concorde und Sonja

[doctrin]

...

zum beispiel hätte ich gern einen tiw200 der bis ca. 3 khz läuft, mit analogen tieftonqualitäten, und eine ke25 die eine reso um die 500 hz besitzt, mit gleichen hochtonqualitäten, mit erheblich kleinerer bauform.

Intermodulationsverzerrungen ahoi.
Aber ne KE25SC mit 500Hz Reso gibt es schon. Ich glaube original ohne die Polkernbohrung und das Ferrofluid sind es schon <600Hz bei der KE? Kann mich da noch an Diskussionen mit Herrn Hausdorf erinnern.
Wenn du aber so ein Exemplar willst dann empfehle ich dir mal die KE25ND von Woofie , sehr gutes Teil.

[walwal]

Nach der Lektüre dieses Artikels

http://www.anselmgoertz.de/Ubersicht..._2008-11-8.pdf

sind 2-Weger für micht töter als tot, denn tot waren sie schon vorher.

[fabi]

walwal, steht da was drin, was hier nicht seit Jahren gepredigt wird? Ich finds erfreulich, dass Anselm das ein weiteres mal auf einer Tonmeistertagung präsentiert um den Jungs zu zeigen, dass "gute Lautsprecher" eben kein Zufall sind. Guter Raum, Frequenzgang am Hörplatz, erste Wellenfront... alles bekannt, nicht wahr?

Definiertes Abstrahlverhalten horizontal und vertikal, horizontal breit und vertikal eng ohne Schwachstellen: Also wenn das nicht nach Mehrweg-Line-Array schreit.

fabi

[walwal]

Nein Fabi, aber du weißt doch: "Steter Tropfen höhlt den Stein". Auch in diesem thread werden 25er TT mit HT-Kalotten verpaart...

[harry_m]

...Definiertes Abstrahlverhalten horizontal und vertikal, horizontal breit und vertikal eng ohne Schwachstellen: Also wenn das nicht nach Mehrweg-Line-Array schreit.

Stimmt Fabian, stimmt. Wie hoch muss Deinen Berechnungen nach so ein Merweg-Line-Array sein, um aus der Entfernung sagen wir mal ca. 3 Meter noch "ungezwungen" zu hören?

[poor but loud]

Ich nehme eine Aktivweiche und habe bis 48db/8ve freie Auswahl...

[QUOTE=poor but loud]Für Vollverstärker-Besitzer ein Luxus.

Nun, für einen guten/großen Lautsprecher sollte man schon einige Leistungsreserven parat haben.

Bei 166 Watt nach DIN an 4 Ohm würde ich nicht gerade von mangelnden Leistungsreserven sprechen, wenn die Tieftöner (425 qcm Membranfläche pro Seite) nur +/- 4 mm linearem Hub können und der Mitteltöner mit 60 Watt Nennbelastbarkeit schon ab 200 Hz eingesetzt wird. Problematisch ist nur, dass das Impedanzminimum bei 2 Ohm liegt, der Verstärker aber nur für Nennimpedanzen ab 6 Ohm aufwärts freigegeben ist.

[hornhorst]

anti Vorschlag

Hallo,

ich möchte noch einen anderen Vorschlag einbringen:

B200 Im SCHALMEI sat, ab 100 Hz,~98 dB, keine Weiche,
dazu aktiv das ALPHORN mit AL 170,
aktiv Modul mit aktiver Satweiche wäre eine ultimative
Kombination die alle Fehler von Mehrwegen und Bauteilen
minimiert.

[poor but loud]

B200... ab 100 Hz,... dazu aktiv das ALPHORN mit AL 170... eine ultimative Kombination die alle Fehler von Mehrwegen und Bauteilen
minimiert.

Das kann man jetzt so oder so sehen, wie alles Andere auch, das hat ja Timo schon gesagt. Sicher, Du hast nur noch eine einzige Trennfrequenz, und die liegt in einem ausgesprochen unkritischen Frequenzbereich, aber dafür handelst Du Dir gleich einen ganzen Sack voll Probleme ein. Manch einem ist ein 17er als Tieftöner zu klein, zumal der Breitbänder der 20-cm-Klasse entstammt. Das kann man zwar durch ein Horn ausgleichen, aber Hörner sind meist nicht ganz unkritisch in puncto Aufstellung. Dann gibt es da noch alle möglichen Kalamitäten mit Luftüberlastung usw., weshalb ich direkt abstrahlende Systeme bevorzuge. Der Sinn großer Breitbänder erschließt sich mir auch nicht so recht. Die Messwerte kommen nie an das heran, was mit kleinen Modellen möglich ist, und kleinere Membranen können allein schon durch die geringere Masse eine bessere Hochtonqualität bieten. Abgesehen davon bedeutet breitbandiger Einsatz auch höhere Intermodulationsverzerrungen.

[Mr. Pit]

Bei 166 Watt nach DIN an 4 Ohm würde ich nicht gerade von mangelnden Leistungsreserven sprechen, wenn die Tieftöner (425 qcm Membranfläche pro Seite) nur +/- 4 mm linearem Hub können und der Mitteltöner mit 60 Watt Nennbelastbarkeit schon ab 200 Hz eingesetzt wird. Problematisch ist nur, dass das Impedanzminimum bei 2 Ohm liegt, der Verstärker aber nur für Nennimpedanzen ab 6 Ohm aufwärts freigegeben ist.

Dann hätte der Verstärker ja ca. 88 Watt an 8 Ohm....

zum Beispiel Classic 200GF :
Nennbelastbarkeit 120 W
Musikbelastbarkeit 180 W
Nennimpedanz Z 8 Ohm
Mittlerer Schalldruckpegel 86 dB (1 W/1 m)

Wenn ich mich recht erinnere "+3db = Doppelte Leistung"

Also:
86 db = 1 Watt
89 db = 2 Watt
92 db = 4 Watt
95 db = 8 Watt
98 db = 16 Watt
101 db = 32 Watt
104 db = 64 Watt
107 db = 128 Watt
110 db = 256 Watt

Musik ist ja kein konstanter Sinuston nach DIN, sondern etwas dynamisches, wenn du mit 95 db = 8 Watt hörst und es kommt mal ebend eine kleine Dynamik-Spitze von 12db daher, muß dein Verstärker sauber 128 Watt bringen, möglichst ohne Klirr und Clipping. Bei 88Watt ist bei 9-10 db Dynamik bereits Ende angesagt, oder leise hören.

PS: Wenn du in 1m Entfernung hörst, ansonsten mußt du den Pegelverlust zum Hörplatz auch noch mit einberechnen.

[fabi]

harry, man muss nur die Bündelung entweder durch tapering oder durch ein leichtes mechanisches Curving wieder etwas verringern, dann reichen auch 40cm aus. Je größer/länger, desto tiefer eben die Bündelung zu tiefen Frequenzen hin, wie immer.

Wir reden dann aber wieder von Monitoren. Du hat es selbst gehört: Musik über Lautsprecher zu hören, die technisch einwandfrei sind, kann ganz schön anstrengend sein. Je höher der Diffusanteil, desto weniger fallen Aufnahmefehler auf. Wahrscheinlich sind die meisten Hörer mit einer weniger "ultimativen" Box eigentlich ganz zufrieden.

fabi

[hornhorst]

Hallo poor but loud,

war ein Spaß, beim mir ist der Hochtöner größer als der Bass.

mit kleinen Treibern kommst du nicht mal auf max. 95 dB impuls,
100 dB 1w 1 m ist eine andere Welt.
Im Horn sind die Intermodus am Kleinsten, bei der Lösung besonders.

Wenn du vom Hörplatz möglichst weit in die Basshornmundöffnung
hinein schauen kannst ist es am Besten.
Eck- und wandnahe Aufstellung sind geradezu optimierend, das sind auch meist die best geeigneten Stellen in Wohnräumen (WAF), die wenigsten normalen LS hören sich dort aber gut an.

Hier noch ein Vorschlag:
ein doppel Horn mit 98 dB 1 W 1 m, 34Hz -18 kHz,
neue Bass Technology, 100 dB mit unter 1 mm Hub.




Mehrwege müssen eine FW haben mit allen Nachteilen,
zwischen jedem Übergang hast du ein:
Beschleunigungsübergang
Flächenübergang
Materialübergang
und oft ein Schallwandlerprinzipwechsel

es gibt nur eine Handvoll 3-4-Wege auf der Welt
die im Step response ähnlich gut aussehen wie ein guter BB.

[spendormania]

Also für mich hat eine "optimale" Box immer maximal drei Wege: 2 Wege für den MHT plus einen oder mehrere aktiv angesteuerte Subwoofer.

Reizt man so eine Geschichte aus, ist man schon sehr nah am Optimum. Was das immer wieder gepredigte optimale Rundstrahlverhalten angeht, sollte man sich immer vergegenwärtigen, dass z.B. die Schallabstrahlung der menschlichen Stimme das Gegenteil einer breiten Abstrahlung nahelegt.

Gesang oder Sprache verlässt den Kopf nämlich durch einen Trichter (Horn will ich mal nicht sagen) .

[walwal]

..... Was das immer wieder gepredigte optimale Rundstrahlverhalten angeht, sollte man sich immer vergegenwärtigen, dass z.B. die Schallabstrahlung der menschlichen Stimme das Gegenteil einer breiten Abstrahlung nahelegt.

Gesang oder Sprache verlässt den Kopf nämlich durch einen Trichter (Horn will ich mal nicht sagen) .

Niemand verlangt optimales Rundstrahlverhalten. Das Bündelungsmaß sollte möglichst gleich sein.
Ansonsten hinkt der Vergleich, den dann bräuchte man für die realistische Darstellung einer Tompete Hornlautsprecher, für die große Trommel einen Dipol, für Violinen usw....