TIW300 in einer Zweiwegebox! KE25WG? in Standbox?

[Timo]

Meine Töchter haben mir gerade vorgeworfen, ich wäre ein "Lebenstraum-Zerstörer" ...manchmal ist es nur etwas Realitätssinn

Viele Grüße,
Christoph

Sag bitte deinen Töchtern dass dies sicher kein Lebenstraum ist.

Ich schrieb ja. Ich muss die Box nicht bauen.

Nur wenn ich wieder Zeit und Lust habe, wird sie halt doch mal schnell gebaut. Aber erst nach der Mega Stella.

Gruß Timo

[Timo]

Die serienweichen schaue ich mir an wenn ich wieder am Laptop sitze. Gruß Timo

[jhohm]

Moin,

ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich Sinn macht...
Wenn man sich den EF-Gang so anschaut, sieht man ziemlich deutlich, dass der TIW eher bei 1 kHz oder noch darunter getrennt werden sollte...
Klar, auf Achse sieht alles gut aus, und es wird auch nicht ganz schlecht klingen, aber IMHO kann man mit einem größeren WG viel mehr aus dem Konzept herausholen!
(Oder doch einen gescheiten 13 - 17 cm Mitteltöner dazwischen bauen)

Gruß Jörn

[Timo]

Ich habe, ausgehend von deiner Serienweiche auch einmal etwas experimentiert.
Einmal mein Vorschlag, (a) und das ganze einmal von Boxsim (b) optimieren lassen.
Immer interessant zu sehen, was Boxsim berechnet.
Ob der TIW 300 wirklich für so hohe Trennfrequenzen eingesetzt werden sollte, habe ich einfach mal außer acht gelassen.
Im Grunde sind Boxsim und ich auf unterschiedlichen Wegen zu ähnlichen Ergebnissen gekommen, wobei Boxsim die Trennfrequenz noch einen Tick höher gelegt hat.

sei mir nicht böse, aber ich sehe keine Verbesserung in deinen Simulationen, ganz im Gegenteil, du machst mit 9 Bauteilen genau das selbe was ich in fünf Bauteilen erreicht habe.

Natürlich ganz abgesehen davon ob der TIW300 das überhaupt kann, meine Simulationstrennfrequenz war leicht höher als 1 kHz, deine Trennfrequenzen sind deutlich höher.

Gruß Timo

[Timo]

...
(Oder doch einen gescheiten 13 - 17 cm Mitteltöner dazwischen bauen)

Gruß Jörn

ich gebe dir in dem Punkt Recht, wenn es einen gäbe. Im Eingangspost habe ich ja geschrieben warum ich den Schritt eines Zweiwegers gehen möchte, eben wegen der Maxpegelgeschichte. Ein 13er wird gar nicht funktionieren, da ist irgendwo bei 105dB Schluss, und selbst beim B200 als Mitteltöner brach der Maxpegel deutlich ein.

Der TIW300 ist der deutlich lautere Grundtöner, ob er es auch im Mittelton über 400 Hz kann stelle ich in Frage, und ich stelle auch in Frage ob man einen Dreiweger im Hörvergleich von einem Zweiweger unterscheiden kann. Denn bis weit über 100 dB werden beide annähernd gleichen Klirr verursachen, nur wenn es noch lauter wird, könnte man vielleicht k3 wahrnehmen. Die IM-Verzerrungen sollte man auch deutlich früher bei Zweiweger hören, aber ab welcher Lautstärke es störend wird, ist ebenso fraglich. Vielleicht kann man das etwas schlechtere Abstrahlverhalten hören, auch hier bin sehr schmerzbefreit, denn in meinem Wohnraum höre ich diese Fehler nicht so schnell.

ich scheue mich gerade etwas eine Testbox zu bauen da ich am Wochenende im Moment kaum zu Basteln komme. Ich werde es einfach mal testen müssen.


Gruß Timo

[VISATON]

Hier mal die THD Messungen des TIW 300 bei 1 W und bei 10 W, die wir im Dezember 2017 durchgeführt haben. Soo kritisch ist das nun wirklich nicht:


blau = Frequenzgang
rot = K2
grün = K3

[Timo]

Hier mal die THD Messungen des TIW 300 bei 1 W und bei 10 W, die wir im Dezember 2017 durchgeführt haben. Soo kritisch ist das nun wirklich nicht:


blau = Frequenzgang
rot = K2
grün = K3

Danke

[Timo]

von hifi-selbstbau habe ich am Wochenende dies hier gefunden
Gruß Timo

[Timo]

wenn ich an der Behringer versuche die beiden Resonanzen bei ungefähr 1.7 und 2.4 kHz sehr stark per EQ runternehme, bsp minus 10 dB, wird dann der k3 besser?



Gruß Timo

[mechanic]

Glaube ich nicht, das störende ist der k3 zwischen 600 und 800Hz, der damit nix zu tun hat. Aber, jetzt nimm dir mal ein paar einschlägige Messungen von Projekten aus KT oder HH vor, und dann relativiert sich das sehr schnell.

Das Bündelungsverhalten sollte das größere Problem sein, wobei ich da gerne mal die hochgelobten Chess und Terra-Luna (W300S + FRS5X) hören würde; die dürften danach eigentlich auch nicht funktionieren

[Burns]

Ich hab mal den Al130M probiert. Sieht aber nicht so schlecht aus mit der Leistung. Dazu hab ich ihn tiefer angekoppelt um die Luftkühlung noch zu gewährleisten.
TIW300KE25WG in BR-Standbox 55 LiterB.BPJ

Meine Gedanken zum fehlendem lauten Mittelton im Visatonsegment wäre ein Horn in ähnlicher Bauweise wie das M300, aber nur 400mm breit betrieben mit einem FRS8M der in einen 60x10mm großen Schlitz spielt. Gehäuse 1L. Es müsste nur mal jemand Zeit zum bauen haben. Hab schon überlegt die Teile aus Beton zu gießen.
(Zweckst einer kleiner Monitor oder so)

lg Burns

[UweG]

wenn ich an der Behringer versuche die beiden Resonanzen bei ungefähr 1.7 und 2.4 kHz sehr stark per EQ runternehme, bsp minus 10 dB, wird dann der k3 besser?

Das kann man klar beantworten. Klirr bei z. B. 600Hz misst man mit einem Sinus von 600Hz. Die Oberwellen (Klirr) entstehen erst im Chassis und können allenfalls akustisch vor dem Chassis ausgefiltert werden. Das elektrische Signal enthält keinen Klirr, deswegen kann man auch keinen ausfiltern.

[ubix]

sei mir nicht böse, aber ich sehe keine Verbesserung in deinen Simulationen, ganz im Gegenteil, du machst mit 9 Bauteilen genau das selbe was ich in fünf Bauteilen erreicht habe.

Natürlich ganz abgesehen davon ob der TIW300 das überhaupt kann, meine Simulationstrennfrequenz war leicht höher als 1 kHz, deine Trennfrequenzen sind deutlich höher.

Gruß Timo

Nein, ich bin natürlich nicht böse deswegen. Es sollte ja auch eher etwas experimental sein, um zu sehen, was man rein Weichentechnisch erreichen kann, oder auch nicht. Ansonsten aber stimmt es, die Übergangsfrequenz ist wohl zu hoch. Die Nachoptimierung mit Boxsim diente eher als Vergleich.Was macht die Simulation anders, war meine persönliche Frage.

Aber trotz unterschiedlicher Bauweise tatsächlich fast der gleiche Frequenzgang, wie du schon schriebst.
Wie auch immer, ein interessantes Projekt, was man zumindestens einmal ausprobieren sollte.

[Mr.E]

An dem Punkt, den Timo am Anfang beschrieben hat, war ich auch schon (schon vor Jahren): Es fehlt ein richtiger Mitteltöner im Visatonprogramm, einer mit ca. 13cm und mind. 90dB/W/m. Abgesehen davon hält selbst der AL170 in der Compact nicht mit dem Maximalpegel der anderen Treiber mit (laut Boxsim). Deswegen habe ich ihn in der Simulation mal durch den GF200 ersetzt. Ich denke, das werde ich dieses Jahr mal aufbauen (dann aber mit TIW360/400 und anderer Chassisreihenfolge auf der Schallwand).

Wenn man einen 12"er wirklich ausreizen und dabei auf die Bündelung achten will, dann kommt man wahrscheinlich am Konzept der Compact nicht vorbei, es sei denn das Konzept des Geithain RL901 packt das auch, aber zumindest beim Maximalpegel habe ich Bedenken.

[jhohm]

ich gebe dir in dem Punkt Recht, wenn es einen gäbe. Im Eingangspost habe ich ja geschrieben warum ich den Schritt eines Zweiwegers gehen möchte, eben wegen der Maxpegelgeschichte. Ein 13er wird gar nicht funktionieren, da ist irgendwo bei 105dB Schluss, und selbst beim B200 als Mitteltöner brach der Maxpegel deutlich ein.
Gruß Timo

Moin Timo,

es gibt schon RICHTIGE 17cm - Mitteltöner - auch 13er - allerdings heissen die dann Ciare, Audax, etc., und nicht Visaton...

Mit Deinem Konstrukt wirst Du aber im Freifeld, auf Achse im Sweetspot sitzend, bestimmt zufrieden sein können, da stört der völlig krumme Winkel-Frequenzgang ja nicht...

Nur im Hörraum, ausserhalb der 0°-Achse, wird der Klang bestimmt deutlich schlechter...

Gruß Jörn