Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Accutop semi-light :-)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • chefffe
    Registrierter Benutzer
    • 26.12.2007
    • 344

    Accutop semi-light :-)

    Hallo Experten,
    nach über 30 Jahren Boxenbau mit ausschliesslich Visaton Produkten (1. Box war die Skyline vor ca. 32 Jahren) habe ich mich nun in das Accutop Projekt der Klang&Ton 05/2020 verliebt. Die Thiel 168-6-890 konnte ich zu einem recht vernünftigen Preis (hoffe ich ) ergattern, an der Aquirierung der Audaphon APR 1.0 bin ich aktuell dran.

    Nun hat die Accutop aber als Bassreflex Lösung jeweils 2 Passivmembranen die mit nochmal ca. 600€ für beide LS zu buche schlagen würden.
    Von daher würde ich lieber auf "günstiges" Bassreflex zum Nulltarif zurück greifen. Da ich leider keinerlei Erfahrungen im Entwickeln und berechnen von LS habe frage ich hier mal ob mir jemand bei der Dimensionierung der Bassreflex Lösung für den Thiel 168-6-890 in der vorgeschlagenen 18Liter Box helfen könnte.
  • walwal
    Registrierter Benutzer
    • 08.01.2003
    • 27544

    #2
    Dazu braucht man die TSP Werte des TT. Und bei BR braucht es mehr Volumen als bei PM.
    „Audiophile verwenden ihre Geräte nicht, um Ihre Musik zu hören. Audiophile verwenden Ihre Musik, um ihre Geräte zu hören.“

    Alan Parsons

    Kommentar

    • jhohm
      Registrierter Benutzer
      • 24.09.2003
      • 4535

      #3
      Zitat von walwal Beitrag anzeigen
      Und bei BR braucht es mehr Volumen als bei PM.
      Unwesendlich; das Portvolumen macht ja nur ganz wenig vom Gesamtvolumen aus!

      Edith
      @ Jürgen : wenn der TE schreibt, die Accutop wurde in der KuT 5/2020 vorgestellt, dann sind da auch die TSP vorhanden.......

      @ Chefffe : warum machst Du Dir es nicht einfach einfach und fragst im lautsprechershop nach, die haben die Box ja immerhin entwickelt?
      Zuletzt geändert von jhohm; 05.12.2020, 11:41. Grund: ich habe nochmal ein "f" gekauft :)
      ...Gruß Jörn

      Kommentar

      • chefffe
        Registrierter Benutzer
        • 26.12.2007
        • 344

        #4
        Sensitivity (2.83V / 1m) E 87* dB
        DC-resistance Re 5.1 Ohm
        Resonance frequency Fs 41 Hz
        Equivalent volume of air Vas 15 ltr
        Mechanical Q Qms 4.42
        Electrical Q Qes 0.49
        Total Q Qts 0.44
        Effective piston area Sd 123 Cm2
        Moving mass Mms 21 g
        Suspension compliance CMs 0.71 mm/n
        Mechanical resistance Rms 1.2 Kg*s

        https://accuton.com/en-home/produkte...168-6-890-CELL

        Volumen = 18L (kann ich wenn nötig etwas vergrössern)

        Im Shop frage ich ungern nach, da ich da ja nicht bestelle.
        Zuletzt geändert von chefffe; 31.01.2021, 16:17.

        Kommentar

        • jhohm
          Registrierter Benutzer
          • 24.09.2003
          • 4535

          #5
          Chefffe,

          rein prinzipiell gibst Du die TSP in das Simulationsprogramm Deiner Wahl ein, incl der Impedanzwerte des Chassis ( für Boxsim ca 20 Werte aus der Kurve ablesen; bei AJHorn reichen 2 Werte 1kHz und 10kHz), und schaust, dass die Impedanzkurve der Box so aussieht wie in der KuT abgedruckt.
          Wenn die Portfläche soll ca 25% - 33% der Chassisfläche betragen. Wenn der Port dann länger als 20cm wird, weist Du, warum Passivmembranen verbaut werden!

          Meine unmassgebliche Meinung : so einen Luxuxbausatz lässt man so wie er ist, und spart nicht an 400 Euro für die PM... Wie gesagt, nur meine persönliche Meinung!
          ...Gruß Jörn

          Kommentar

          • chefffe
            Registrierter Benutzer
            • 26.12.2007
            • 344

            #6
            Zitat von jhohm Beitrag anzeigen
            Chefffe,

            Meine unmassgebliche Meinung : so einen Luxuxbausatz lässt man so wie er ist, und spart nicht an 400 Euro für die PM... Wie gesagt, nur meine persönliche Meinung!
            Diese "Lösung" ist natürlich immer noch eine Option, das steht ausser Frage. Die Rückwand wollte ich auch deshalb zunächst entfernbar gestalten und erstmal testen. Wenn der Bassbereich mir mit normalem Bassreflex sehr gefällt würde ich das aber lassen.

            Kommentar

            • jhohm
              Registrierter Benutzer
              • 24.09.2003
              • 4535

              #7
              Zitat von chefffe Beitrag anzeigen
              Diese "Lösung" ist natürlich immer noch eine Option, das steht ausser Frage. Die Rückwand wollte ich auch deshalb zunächst entfernbar gestalten und erstmal testen. Wenn der Bassbereich mir mit normalem Bassreflex sehr gefällt würde ich das aber lassen.
              Es gibt da keinen Unterschied, ob Du nun eine PM oder einen Port verwendest; warum sollte es?
              Das Problem ist, wenn der Port zu lang wird, gibt es unerwünschte Mittelton/Grundtonabstrahlung durch den Port; was gerade bei 2-Wegern immer der Fall sein wird.

              Deshalb die PM, um das Optimum aus dem Paket herauszuholen.
              ...Gruß Jörn

              Kommentar

              • chefffe
                Registrierter Benutzer
                • 26.12.2007
                • 344

                #8
                Verstehe, ich könnte aber ja den BR ähnlich einer kleinen Transmissionline falten? Das Gehäuse kann ich dann ja dementsprechend vergrössern oder sehe ich das verkehrt? Der Auslass wäre nach hinten. Wenn das alles nicht wirklich erfolgversprechend ist, dann ... ja gut ... muss ich wohl in den sauren Apfel beissen.

                Kommentar

                • jhohm
                  Registrierter Benutzer
                  • 24.09.2003
                  • 4535

                  #9
                  Zitat von chefffe Beitrag anzeigen
                  Verstehe, ich könnte aber ja den BR ähnlich einer kleinen Transmissionline falten? ....
                  Völliger Dummfug!!!! Wenn der Port so lang ist, DASS ER GEFALTET WERDEN MUSS; DANN IST ER DEUTLICH ZU LANG!!!!! DANN NIMMT MAN EINE PASSIVMEMBRAN

                  Wenn du den Port faltest, hat er ersten viel zu viel Verluste, und 2tens hast Du dann eine nette Reso im Bereich um die 100 Hz bis 300 hz, die du niemals wegbekommst!Ausserdem werden dann sua den 18L Innenvolumen jetzt ganz schnell 30l Innenvolumen ( incl. der komischen Transmissionline), aber die Schallwandabmessungen müssen gleich bleiben, damit die Weiche passt...
                  ...Gruß Jörn

                  Kommentar

                  • chefffe
                    Registrierter Benutzer
                    • 26.12.2007
                    • 344

                    #10
                    Nun, es besteht keinen Grund seine Komfortzone zu verlassen ... das war lediglich eine Frage eines im Entwickeln unerfahrenen Nachbauers.

                    Wie gesagt, wenn mir jemand das berechnen könnte wäre es prima. Dann wissen wir ja was und ob es machbar und sinnvoll ist. Die Wavecore PM sind übrigens kaum zu bekommen, ich habe sie tatsächlich bisher nur im LSShop gefunden und da kostet einer 144€/Stück

                    Zur Not könnte ich auch geschlossen bauen, ein aktiver Subwoofer (T25-50 mit Fusion Amp) ist vorhanden und wird ohnehin genutzt.

                    Kommentar

                    • walwal
                      Registrierter Benutzer
                      • 08.01.2003
                      • 27544

                      #11
                      Mit so einem Minichassis ist ein Sub sehr sinnvoll, und mit 18 L Vol bekommt man nix sinnvolles ohne PM hin.
                      Ich schließe mich Johm in der Sache an.
                      „Audiophile verwenden ihre Geräte nicht, um Ihre Musik zu hören. Audiophile verwenden Ihre Musik, um ihre Geräte zu hören.“

                      Alan Parsons

                      Kommentar

                      • mechanic
                        Registrierter Benutzer
                        • 25.07.2014
                        • 2277

                        #12
                        Ich vermute auch, dass der Kanal zu lang wird, der Bauch sagt ca. 30cm bei Durchmesser 70mm. Zwei Möglichkeiten vor dem sauren Apfel:

                        - nach günstigeren PM´s mit ähnlichen Parametern schauen

                        - Spankiste provisorisch und mit HT-Rohr probieren (ggf. raus nach oben oder mit Rohrwinkel). So könnte man 35 bis 40cm hinkriegen.

                        P.S. Habe gerade bei Iris gegoogelt: Beim Accuton-Chassis steht als Empfehlung 23 Liter und 70er Rohr / 280 mm lang ...
                        Gruß Klaus

                        Kommentar

                        • Markus213
                          Registrierter Benutzer
                          • 11.03.2017
                          • 848

                          #13
                          wenn die TSP stimmen dann BR 18L Abstimmung 40Hz 7cm durchmesser 34cm länge ergibt -3dB bei 38Hz bei 100W 10mm Auslenkung 55Hz natürlich bei 40Hz 2mm danach bei 30Hz 16mm
                          Es ist meine Meinung, die ohne Angaben von Gründen geändert werden kann. Fehler oder Irrtümer vorbehalten! Für die Richtigkeit der Angaben kann keine Gewähr übernommen werden

                          Kommentar

                          • Dirk_S
                            Registrierter Benutzer
                            • 08.09.2003
                            • 133

                            #14
                            PM sollte bei der Größe die bevorzugte Wahl sein, wie schon geschrieben wird sonst der Port zu lang und zusätzlich kommen noch Port Resonanz Störungen hinzu.
                            Aber es muss ja nicht die Accuton PM sein, es gibt zu Glück noch andere Hersteller die dann auch preiswerter sind.
                            Simulieren kann man das sehr gut mit VituixCAD, da sind sogar diverse PM's mit Parametern in der Datenbank ...

                            VG Dirk

                            Kommentar

                            • chefffe
                              Registrierter Benutzer
                              • 26.12.2007
                              • 344

                              #15
                              Zitat von mechanic Beitrag anzeigen
                              P.S. Habe gerade bei Iris gegoogelt: Beim Accuton-Chassis steht als Empfehlung 23 Liter und 70er Rohr / 280 mm lang ...
                              Aarrgh
                              Ok, ich sehe langsam es wird kompliziert. Hmm, Das könnte gerade noch der Länge nach funktionieren. D.h. ich könnte den Kanal unten im Boden einsetzen und dann die Box auf einen passenden offenen Sockel stellen. Das Volumen des Kanals müsste ich dann noch aufaddieren und die Box tiefer bauen. Wäre das eine sinnvolle Lösung?

                              PS: Ok ... Port Resonanzen ... ich glaube ich gebe mich geschlagen. Es führt wohl wirklich kein Weg an diesen PMs vorbei

                              Bzgl. anderer PM ... was käme da in Frage?
                              Das sind die Wavecore Daten:

                              Nominal size 7 [inch.]
                              Effective radiating area, Sd 131 [cm²]
                              1 Resonance frequency (free air, no baffle), Fs
                              - without additional mass
                              - with additional 10 g mass
                              - with additional 20 g mass
                              - with additional 30 g mass
                              - with additional 40 g mass
                              - with additional 50 g mass
                              - with additional 60 g mass
                              - with additional 70 g mass
                              36.2
                              32.2
                              29.2
                              26.9
                              25.1
                              23.6
                              22.4
                              21.3
                              [Hz]
                              2 Moving mass, incl. air (free air, no baffle), Mms, without extra weights 37 [g]
                              1 Suspension compliance, Cms 0.52 [mm/N]
                              1 Equivalent air volume, Vas 12.7 [lit.]
                              1 Mechanical Q, Qms
                              - without additional mass
                              - with additional 10 g mass
                              - with additional 20 g mass
                              - with additional 30 g mass
                              - with additional 40 g mass
                              - with additional 50 g mass
                              - with additional 60 g mass
                              - with additional 70 g mass
                              32.5
                              36.6
                              40.3
                              43.7
                              46.8
                              49.8
                              52.6
                              55.2
                              [-]
                              Maximum cone travel, mechanical limits, Xmax ±15

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X