Flächenstrahler mit FRWS 5

[Farad]

Davon dann natürlich mindestens 5 übereinander hängen. Trennung bei ca 1khz, die FRWS5 sollten ausreichend belastbar sein, den Rest macht der Controller. Aktive Trennung ist selbstverständlich.

Der Abstand der beiden GF200 sollte klein genug sein, die FRWS5 bilden in der Mitte eine "Schallzeile". Das DIE funktionieren weiß jeder, der schonmal in der Kirche war.

farad

[Farad]

*schieb*

interessiert das denn niemanden?

[Farad]

also? Was hälste davon? Schwachsinn oder ne gute Sache?

[BigAl]

Und die achte pro Tück sollen jetzt vor sich hinbündeln wie die Ratte?

[hustbaer]

@BigAl:

ich rechne mit vektoren.
oder zeigern wenn du so willst.
da gibs keinen winkel, nur eine richtung die ich dann in polarkoordinaten als winkel rausbekomme.
die grösse bzw. der betrag wird am bildschirm ausgegeben.
(achja: der x-wert ist der sinus-anteil, der y-wert der cosinus anteil - damit entfällt jegliche winkel-rechnerei - ausgenommen natürlich beim "setup" der einzelnen vektoren, aber das ist trivial)

vonwegen entfernund/abstand/frequenz:

es gibt im prinzip nur 3 relevante grössen.
* wellenlänge
* chassisabstand
* distanz zum array

wenn die wellenlänge grösser wird darf
* die distanz zum array geringfügig kleiner werden
ODER
* der abstand der chassis im gleichen verhältnis grösser werden

wenn der chassisabstand grösser wird muss
* die distanz zum array viel grösser werden
UND/ODER
* die wellenlänge viel grösser werden.

die dritte liste spar ich mir jetzt, die müsste logisch sein.

wenn man wellenlänge und chassisabstand verdoppelt, muss man die distanz zum array *grübel* - auch verdoppeln? oder vervierfachen? weis nicht so genau.
auf jeden fall auch vergrössern - das ist ja das blöde.

im übrigen glaube ich ist mein voriges posting was das angeht "konsistent" - lies nochmal drüber - aber vielleicht guck ich auch nichtmehr richtig diesertage

mfg.
--hustbaer

[hustbaer]

@BigAl - nachtrag:

was ich berechnet habe ist die schalldruckverteilung in der x-z ebene - also der fussboden-ebene.

hell wo viel druck, dunkel wo wenig druck.

chassis-abstand, frequenz und distanz zum array sind dabei die eingabe-werte.

daher sieht man auch "wo man gerne sein möchte" (freie interpretation) auf dem bild, nämlich dort wo keine grossen löcher oder dellen ("nach oben") mehr sind.
die PI-mal-Daumen geschätzte 3dB welligkeits-grenze. oder so.

natürlich könnte ich die auch noch berechnen lassen, müsst mal eben das programm dahingehend umbasteln...
würde aber wieder arbeit bedeuten, also nur wenns WIRKLICH wen interessiert & ich nen guten tag hab.
oder auch nur ich nen guten tag hab.

mfg.
--hustbaer

[hustbaer]

dann hast du schonmal flasche faktoren...

1+ 2+ 3+ 4- 5+
mit 1 | | 5 und 2, 3, 4 in reihe, 4 verpolt wäre:

+3 +1 +1 -1 +3

und das sieht ganz gacki schlimm pfui spinne aus im abstrahlverhalten.
in den 180° insgesamt 13 löcher, jedes mindestens an die 4-6dB tief, einige tiefer.

gut wäre:

+1 +2 +2 -2 +1
also nach deiner notation 1+ 2+ 3+ 4- 5+ (soweit richtig), aber
1 und 5 in serie und
2 und 3 und 4 parallel, 4 verpolt.

das sollte schonmal wesentlich besser klingen.

das neue abstrahlverhalten hat auf einmal nurmehr 3 dellen (nach oben) mit max. 3dB.
viel besser meiner meinung nach.

achja, beide "abstrahler" berechnet mit 10cm chassisabstand und 5khz.

wenn du nochmal weiter-wastelst damit würde ich auf jeden fall den abstand noch verkleinern (max. 1/2 oder 1mm abstand lassen, so dass sich die chassis halt gerade nicht berühren) und wenns geht eigene kammern machen.

tricky wäre natürlich eine weiche die den "-2" FRS 8 bei ~~200Hz auskoppelt (6dB/okt sollten reichen).
bei 200Hz ist die wellenlänge schon gross genug für ein nicht-bessel array, und durch die wegfallende gegen-bewegung sollte sich die untere grenzfrequenz vielleicht um 1 oder 2 halbtöne senken lassen...

naja, wenn ichs mir recht überlege steht der aufwand wahrscheinlich nicht dafür

mfg.
--hustbaer