Wenn Bassreflex am Ende ist ...

[UweG]

Ich wollte nicht den W130X-Thread damit belasten und es ist auch nicht nur ein Thema bei diesem Chassis sondern bei allen Chassis, die dank kräftigem Antrieb und hoher bewegter Masse tiefreichende Basswiedergabe in kleinen Gehäusen ermöglichen und zudem relativ fest eingespannt sind.
Relevanteste Beispiele: W130X, TIW200XS

Als extremes Beispiel sei hier mal eine FAST als W130X und B80 gezeigt.
Daten laut Boxsim-Simulation:
- B*H*T = 16,2 * 27 * 16 cm
- Wirkungsgrad 74 dB/W/2,83V
- -8dB-Punkt: ca. 35Hz
- Maximalschalldruck lt. Boxsim: >85 dB/m ab 34 Hz
- Belastbarkeit 50W ab ca. 33Hz ohne unzulässigen Hub
- 3 Liter Gehäusevolumen für den W130X, Abstimmfrequenz 39Hz

Wenn diese Box funktionieren würde, würde sie, natürlich bei eingeschränktem Maximalpegel, den Frequengang einer erwachsenen Standbox mit 3 Litern Volumen ermöglichen.
Vergleicht man die Simulationsergebnisse mit bekannten Boxen, so erreicht sie im Tieftonbereich mindestens den Maximalschalldruck einer Topas, allerdings bei ca. 5-facher Verstärkerleistungleistung, dafür mit 3 Litern statt 20.

Nun zum Problem: Legt man einen BR-Kanal auf 39Hz in 3 Litern aus, hat er etwa folgende Abmessungen:
- Durchmesser 1,5 cm, Länge ca. 9 cm
- Durchmesser 2 cm, Länge ca. 17 cm
- Durchmesser 2,5 cm, Länge ca. 27 cm
- Durchmesser 3 cm, Länge ca. 40 cm
- Durchmesser 4 cm, Länge ca. 80 cm

Der Kanal ist also entweder viel zu klein um Schalldruck zu liefern oder er passt nicht in das Kistchen.

Was kann man tun? Mir fällt folgendes ein, aber nichts davon begeistert mich:
- Kompromissuaslegung auf vielleicht 30cm Länge, die man als Schacht noch irgendwie in das Gehäuse falten kann, aber Tunnelresos ???
- Passivmembran, aber woher nehmen und so richtig einfach wird's dann auch nicht.
- Transmissionline wie Topas oder VIB 130TL: müsste mehrfach gefaltet werden, wenn eine sinnvolle Länge erreicht werden soll und Resosnanzen entlang der Line sind da auch nicht so eifach in den Griff zu bekommen.
- TQWT ??? ... hab ich keine Ahnung davon.
- Doppelkammer-Bassreflex: Könnte die Tunnelresos in den Griff bringen, wird aber etwas höheres Volumen erfordern und ist schwierig auszulegen. Ich denke, treibernahes Volumen ziemlich groß, äußeres Volumen eher klein, Kanal zwischen den Kammern viel länger als Kanal nach außen.

Was meint ihr? Wie baut man eine Box mit 3 Litern Gehäusevolumen, ordentlichem Tiefgang und (einigermaßen) ordentlichem Maximalpegel.

Edit: Hatte vergessen, dass der B80 ja auch noch ein bisschen Platz braucht, daher Tiefe jetzt 16cm statt 13cm.

[Daniel Düsentrieb]

Uwe,
einfacher Tip, bei 27 cm Höhe und 16,2 cm Breite muss die Box nicht nur 13 cm tief sein, das sieht eh nicht gut aus.
Gönne der Kiste mehr Tiefe und schon hast Du ausreichendes Volumen.

Hier ist eigentlich keine Diskrepanz, die Physik weiß lediglich nicht, dass du keine 40 cm hast und 9 cm machen wirklich keinen ausreichenden Druck

MfG
DD

[jhohm]

Moin Uwe,

solche kleinen Chassis brauchen eigentlich eine passende! Passivmembran, um sie sinnvoll nutzen zu können...
Evtl ein WS20E als Passivmembran, oder etwas käufliches in 17 - 20 cm Durchmesser...

Gruß Jörn

[AlphaRay]

Schon mal dran gedacht den Kanal nach Außen zu legen? So geht auch kein zusätzliches Volumen verloren. Mit nem Winkel hinten unten nach oben die Box entlang.. So hatte ich es in meinem Autosubwoofer gemacht, da ich dort begrenztes Volumen hatte (Reserveradmulde -> W200S).
Geht natürlich auch direkt als Span/MDF hinten drauf..in einer Ecke anfangen und dann schneckenförmig fortsetzen. Ist noch Platz vorhnaden, kann die Frequenzweiche da mit drunter, ohne Volumen in der Box zu verbrauchen. So steigt das Bruttovlumen ja nicht zu sehr an

[Burns]

Danke für die Eröffnung des Treads, da dies meiner Meinung ein sehr relevantes Thema ist.
Ich habe diese Problematik auch bei Bandpassgehäusen erlebt und musste wegen zu lang ausgefallenem Kanal die Kiste wieder verschrotten.

Eine noch zu testende Möglichkeit sehe ich darin, ein Gehäuse wie dies zu bauen aber im verkleinertem Maßstab:
http://www.beyma.com/uploads/descargas/1353675039.pdf
Dies ist aber sehr von dem Chassie abhängig und habe noch keine Regel bezüglich der Eignung aufstellen können. Zumal das kleinste Chassie 12" betrug, bei dem es anständig funktionierte. Beim W130X könnts vielleicht klappen.
Hier wartet schon eins (zugegebene 4Liter, Ausschnitt wird noch kleiner):


Wenn sichs gegenüber BR beim W130X lohnt, teil ichs euch natürlich mit.

lg Burns

[UweG]

@Burns: Das Gehäuse ist eine offene Konstruktion und wäre ein direkter akustischer Kurzschluss, wenn die Laufzeitdifferenz zwischen rückwärtigem und frontseitigem Schall nicht wäre. Sowas geht nur in großen Dimensionen oder es gibt keinen Bass sondern Mittelton.

@AlphaRay: Sicher kann man den Kanal so zusammenfalten, dass er irgendwie da hinein passt, aber wenn der Kanal 1/3 des Boxenvolumens ausmacht, dann ist das keine 0815-BR-Kiste mehr. Wo liegt dann die Gehäusegüte? Was ist mit Tunnelmoden, muss man die nicht viel stärker fürchten, weil viel heftiger angeregt?

@jhohm: Da gibt's zwei kleine Probleme:
- Ein WS20E passt auf keine Wand einer so kleinen Box
- Für 39Hz Abstimmfrequenz müsste die bewegte Massse von 20g auf 400g gebracht werden. Ob das die Aufhängung mitmacht?

@DD: Das war nicht die Frage. Natürlich geht's mit mehr Volumen.

[jama]

@ Uwe,
Der Kanal ist also entweder viel zu klein um Schalldruck zu liefern oder er passt nicht in das Kistchen.

Was kann man tun? Mir fällt folgendes ein, aber nichts davon begeistert mich:
- Kompromissuaslegung auf vielleicht 30cm Länge, die man als Schacht noch irgendwie in das Gehäuse falten kann, aber Tunnelresos ???

vielleicht so:

[Mabo]

und ohne Nerven zu wollen: Aluflexrohr,
und dann wie bei Böse: http://img1.lesnumeriques.com/test/6...mpanion-20.jpg

[donhighend]

Hallo,

ein Volumen von ca. 6 Litern sollte imho ideal für den W130X in der 8 Ohm Verschaltung sein. Da die gewünschte tiefe Abstimmung zu einer eher nicht praktikablen Portgeometrie führt, sollten eine TQWT oder eine PM die beste Wahl darstellen.

Meinen Entwurf habe ich mal angehängt. Der Hochtonanstieg ist gewollt und führt zu einem sauberen Energiefrequenzgang. Wer es sanfter mag, kann den Wert der fiktiv mit 0,001mH eingesetzten Spule zwischen 0,05 und 0,1mH variieren.

@jama: Ich weiß, die Phasen...

[jhohm]

Hallo,

ein Volumen von ca. 6 Litern sollte imho ideal für den W130X in der 8 Ohm Verschaltung sein. Da die gewünschte tiefe Abstimmung zu einer eher nicht praktikablen Portgeometrie führt, sollten eine TQWT oder eine PM die beste Wahl darstellen.

Meinen Entwurf habe ich mal angehängt. Der Hochtonanstieg ist gewollt und führt zu einem sauberen Energiefrequenzgang. Wer es sanfter mag, kann den Wert der fiktiv mit 0,001mH eingesetzten Spule zwischen 0,05 und 0,1mH variieren.

@jama: Ich weiß, die Phasen...

Man könnte, wenn man wollte, mit minimalem Aufwand diesen Entwurf deutlich verbessern; nicht nur die Phase, sondern auch den EF-Gang bzw die Abstrahlung unter Winkeln... ( Rechts ist die Schokoladenseite)

Beste Grüße

P.S. die andere Version mit Serienweiche ist eher etwas für sehr stabile Verstärker, die mit Impedanzen von 2,5 Ohm klarkommen...

[Burns]

Beim 30er Gehäuse ist der Weg auch grad mal 70cm von Membranvorderseite zur Rückseite, und trotzdem spielt er bis 35Hz. Mir war das Prinzip am Anfang auch nicht ganz verständlich, aber mit dem richtigen Treiber funktionierts bestens.

Die Frage war was tun wenn BR am Ende ist.
Es gibt ja auch Treiber, die wenig Hub haben, und auf ein kleines Gehäuse angewiesen sind und somit auch BR-Probleme haben. Ich halte dies für eine Fallweise zutreffende Lösung. Wenns wegen dem Weg nicht funzt, kann ich sie ja hochkannt bauen, dann bin ich wieder fast auf 70cm.

lg Burns

[Daniel Düsentrieb]

Das Problem lässt sich extrem einfach lösen, indem man eine Abstimmung nach Hoge vornimmt, die 47,75 Hz Tuningfrequenz hat.
Dann kann man mit einem 3 cm-Rohr in einer Ecke mit nur einer weichen Biegung die benötigten 26 cm BR-Länge realisieren.
Netter Nebeneffekt: der Schalldruck erhöht sich auf wenigstens 75 dB.

MfG
DD

[Peter K]

Hallo,
hat sich schon mal Jemand Gedanken darüber gemacht, dass so ein Winztreiber in absurd tiefen Abstimmungen selbst beim Maxpegel es nicht schafft, die Hörschwellen im unteren Frequenzbereich zu überschreiten ?
So ein Teil macht daher einzeln nur im Nahfeld (Schreibtischhupe) Sinn, oder im Fernfeld in Multitreiberanordnungen.
Das dann ein TIW 200 XS dennoch mehr Maxpegel (im Vergleich zu 4 X W130X ) kann, ist schon geschrieben worden.
Nun kommt es sehr auf den Preis des 130er an, ob es sich in Relation zur Bassausbeute lohnt 6 der Kleinen zu nehmen, um einen TIW 200 XS zu übertreffen.
Nur würde dann das Gehäusevolumen auch nicht kleiner als für einen TIW, eher größer.
So wirklich fällt mir im Moment nicht ein, wie man den Treiber sinnvoll verwenden könnte.

Gruß
Peter Krips

[donhighend]

Man könnte, wenn man wollte, mit minimalem Aufwand diesen Entwurf deutlich verbessern; nicht nur die Phase, sondern auch den EF-Gang bzw die Abstrahlung unter Winkeln... ( Rechts ist die Schokoladenseite)

Beste Grüße

P.S. die andere Version mit Serienweiche ist eher etwas für sehr stabile Verstärker, die mit Impedanzen von 2,5 Ohm klarkommen...

Gäääähn...

[jama]

das gibt ne teure Kleinbox mit diesem Weichenaufwand